Faillite de la france et saisie bancaire

[Mastermoey]

Bonjour,

Je me pose la question de que faire pour se proteger d'une eventuelle faillite de l'état français ? (pas forcément une faillite globale mais du genre Chypre où l'on vous délestait de 10% de vos avoirs bancaires).

Quel pays aurait un systeme bancaire fiable ? Suisse ? Luxembourg ? Autres pays ?

En suivant un peu les libérés de la sécu, apparemment pas mal d'entre eux partent au luxembourg pour beaucoup chez Ing orange saving. Le Luxembourg possede-t-il un systeme bancaire plus solide (et non spoliable) qu'en France ?

Si certains d'entre vous connaissent le sujet je suis preneur d'infos.

Merci !

 

[lopali]

Bonjour,

En suivant un peu les libérés de la sécu, apparemment pas mal d'entre eux partent au luxembourg pour beaucoup chez Ing orange saving. Le Luxembourg possede-t-il un systeme bancaire plus solide (et non spoliable) qu'en France ?

Un début de réponse :

Assurance-vie : les raisons des transferts de contrats français vers le Luxembourg

assurance vie de droit luxembourgeois

Bonne lecture.

 

[Mastermoey]

merci pour les liens !

Savez-vous si ING orange saving est une banque de droit luxembourgeois (malgré son appartenance au groupe ING) ?

 

[Juloup]

À Chypre ce n'est pas l'état qui a fait faillite, mais les banques chypriotes. Ou du moins qui auraient fait faillite, si on n'avait pas prélevé sur les comptes des déposants. Il est donc normal qu'on ait agi de la sorte, puisqu'en cas de faillite les déposants sont lésés en dernier ressort.
Ce n'est donc pas tant la question du pays qu'il faut vous poser, mais celui de la banque, puisqu'il y a désormais un système de garantie bancaire unique au sein de l'UE : [lien réservé abonné]. Or en France les banques sont désormais assez solides : [lien réservé abonné]
Et ne croyez pas être mieux protégé en Suisse par exemple, la garantie est plus basse à 100 kCHF (soit 83 k€ au cours actuel).
Si l'état français faisait défaut, les comptes bancaires ne seraient pas directement concernés. Mais bien évidemment comme les banques françaises sont très largement exposées aux emprunts d'état français, on peut supposer que certaines d'entre elles pourraient par contrecoup avoir du mal à faire face à leurs engagements. Mais comme les banques et institution d'autres pays, puisque 65% de la dette de l'état français est détenue par des non-résidents.

 

[Aristide]

Bonjour,

Oui ça c'est la théorie pour l'hypothèse où quelques "petites banques" feraient faillites.

Il y a déjà eu quelque posts antérieurs sur ce sujet, faire recherches.

Mais dans le cas où des banques importantes seraient défaillantes et où le risque systémique s'enclencherait entraînant dans leur sillage la faillite de nombreuses autres le niveau du fonds actuel serait ridiculement insuffisant.

Il est prévu de l'abonder ; certes.

Mais je crois me souvenir qu'en l'état actuel des choses, dans une telle situation, un déposant qui aurait 100€ sur son compte ne pourrait prétendre........qu'à.....0,13€ d'indemnisation...!!!...???

Cdt

 

[Juloup]

Un déposant qui a 100 € sur son compte peut prétendre à 100 € d'indemnisation. C'est au dessus de 100 k€ qu'il n'y a plus de garantie, et qu'on commence à proratiser en fonction des liquidités disponibles. En principe c'est très largement suffisant pour resolvabiliser le système.
Après bien évidemment si on part du principe que le système explose on ne peut plus rien prévoir. Mais on revient aussi à la discussion où il vaut mieux stocker des vivres et des munitions...

 

[Aristide]

Un déposant qui a 100 € sur son compte peut prétendre à 100 € d'indemnisation. C'est au dessus de 100 k€ qu'il n'y a plus de garantie, et qu'on commence à proratiser en fonction des liquidités disponibles. En principe c'est très largement suffisant pour resolvabiliser le système.

C'est la théorie dans une hypothèse de défaillances limitées.

Après bien évidemment si on part du principe que le système explose on ne peut plus rien prévoir. Mais on revient aussi à la discussion où il vaut mieux stocker des vivres et des munitions...

Si le risque systémique est enclenché le fonds de garantie actuel est ridicule et inopérant.

La garantie des dépôts en Europe et en France
Olivier Berruyer

Enfin, le fonds de garantie des dépôts n’a à ce jour que 2 Md€ en caisse pour 1 500 Md€ de dépôts garantis…

[lien réservé abonné]

=> 2Md€ / 1.500Md€ = 0,13%

Cdt

 

[moietmoi]

Or en France les banques sont désormais assez solides : [lien réservé abonné]
.

j'espère que tu dis cela avec un sourrire narquois et désabusé... l'une des grandes banques qui a fait faillite, avait passé les crash tests précédents avec succès.......quelques mois avant sa faillite....

 

[Aristide]

Pour l'anecdote regardons le bilan de banque suivant j'ai trouvé sur le net.

En grandes masses arrondies les chiffres étaient les suivants :

Actif................................................................Passif
+ Immobilisés et circulants...... = 14 milliards€....+ Capital social...................= 02 milliards€
+ Trésorerie Caisse et BCE/BDF = 01 milliards€....+ Dépôts + Épargne clients..= 04 milliards€
+...................................................................+ Autres dettes..................= 09 milliards€
=> Total actif........................= 15 milliards€....=> Total passif................= 15 milliards€

Dans un scénario catastrophe je vois deux problèmes pour les clients de cette banque.

Au passif tout d'abord l'on voit qu'il n'y a que 2Mds€ de capital social pour 4Mds€ de dettes à la clientèle soit une couverture de 50%.

Mais il n'y a pas de raison pour que les dettes clients soient prioritaires par rapport aux autres créanciers chirographaires du bas de passif.

C'est donc 2Mds€ pour 13Mds de dettes totales.

Ensuite à l'actif l'on voit que la trésorerie liquide = disponible (au 31/12) n'est que de 1Md€.

Or si le risque systémique (= défaillances en chaîne) s'enclenche ce sont 100% des clients qui vont paniquer et se présenter dans la même semaine aux guichets et DAB pour retirer leurs avoirs.

Dans la situation le banque est en faillite car face à une demande de retraits de 4Mds€ elle ne peut la satisfaire qu'à hauteur de 1Mds€ (25%).

Dans une situation normale il n'y aurait pas de souci car elle aurait le loisir de se refinancer ou/et de réaliser des actifs circulants, voire des actifs immobilisés.

Mais en l'occurrence, dans la situation d'un risque systémique enclenché, ce sont toutes les banques qui seraient dans cette situation et il n'y aurait plus un seul centime d'euro de disponible sur le marché.

Quant à réaliser des actifs, d'une part cela ne peut pas se faire en 48h et, d'autre part, il faut qu'il y ait des acquéreurs.....et que ces acquéreurs puissent disposer des liquidités nécessaires......dont ils ne pourront pas disposer même s'ils les possèdent en quantité suffisante.

C'est aussi dans un tel scénario catastrophe que le fonds de garantie serait quasi inopérant.

Cdt

 

[Juloup]

=> 2Md€ / 1.500Md€ = 0,13%

Ça n'a aucun sens de raisonner ainsi, la contrepartie des 1500 G€ ne va pas s'envoler en fumée d'un coup en totalité. Par exemple, suite à la faillite de Lehman Brothers, le passif résiduel a été de l'ordre de 100 G$.

 

[Juloup]

Mais en l'occurrence, dans la situation d'un risque systémique enclenché, ce sont toutes les banques qui seraient dans cette situation et il n'y aurait plus un seul centime d'euro de disponible sur le marché.

D'où le rôle de la banque centrale comme prêteur en dernier ressort, en contrepartie d'actifs non liquides, qui n'auront ainsi par besoin d'être réalisés.

 

[Aristide]

Avec une planche à billet qui va tourner à la vitesse de la lumière générant donc une création monétaire effrénée source d'inflation de même importance et qui va faire fondre comme "neige au soleil" le pouvoir d'achat des dépôts et de l'épargne.

Les clients sont, là encore, "les dindons de la farce".

Cdt

 

[Aristide]

Au moment "m" du déclenchement du risque systémique et des défaillances en chaîne, si ce raisonnement a un sens.

Ainsi qu'expliqué ci-dessus, pour que les actifs circulants et - à fortiori - ceux immobilisés puissent être réalisés et que les clients puissent retrouver leurs avoirs et épargne il devra se passer un certain temps.....comme le fut du canon pour se refroidir.

Cdt

 

[Juloup]

Avec une planche à billet qui va tourner à la vitesse de la lumière générant donc une création monétaire effrénée source d'inflation de même importance et qui va faire fondre comme "neige au soleil" le pouvoir d'achat des dépôts et de l'épargne.

Revoyez vos basiques. Lorsque la banque centrale compense des débiteurs qui font défaut, elle ne crée pas de la monnaie, elle remplace celle qui a été détruite. La création monétaire, donc l'inflation, a eu lieu lors de l'accord de crédit. Or actuellement, l'inflation n'est pas vraiment le problème urgent...

 

[moietmoi]

Avec une planche à billet qui va tourner à la vitesse de la lumière générant donc une création monétaire effrénée source d'inflation de même importance et qui va faire fondre comme "neige au soleil" le pouvoir d'achat des dépôts et de l'épargne.

Les clients sont, là encore, "les dindons de la farce".

Cdt

en plus, on les enrolera dans l'armée pour aller guerroyer...

alors sans doute

Je me pose la question de que faire pour se proteger d'une eventuelle faillite de l'état français ?

comme abordé dans d'autres posts sur ce forum, la terre agricole, les bois et forêts, certains biens immobiliers peut être l'Art, les monnaies anciennes, les timbres postes de collections... ceci sera sans doute un moyen de faire le dos rond pendant la crise...mais restons optimiste

 

[Aristide]

Revoyez vos basiques. Lorsque la banque centrale compense des débiteurs qui font défaut, elle ne crée pas de la monnaie, elle remplace celle qui a été détruite. La création monétaire, donc l'inflation, a eu lieu lors de l'accord de crédit. Or actuellement, l'inflation n'est pas vraiment le problème urgent...

Je vous retourne la suggestion.

Si une banque est défaillante ce n'est pas le client ni l'emprunteur qui est défaillant.

Donc les créances (= prêts clients) restent bien à l'actif; il ne sont pas remboursés et il n'y a donc pas de destruction de monnaie.

Et cela de sert à rien - pour avoir absolument raison - de tenter une diversion en s'appuyant sur le faible niveau de l'inflation actuel; ce n'est pas le problème initialement soulevé qui est, je vous le rappelle Faillite de la france et saisie bancaire.

Cdt

 

[ZRR_pigeon]

un déposant qui aurait 100€ sur son compte ne pourrait prétendre........qu'à.....0,13€ d'indemnisation...!!!...???

c'est bien, ca permet de léser les riches et de ne pas léser les pauvres. c'est redistributif.

c'est plutot bien !

 

[Aristide]

 

[moietmoi]

c'est bien, ca permet de léser les riches et de ne pas léser les pauvres. c'est redistributif.

c'est plutot bien !

... Voir le message

un déposant qui aurait 100€ sur son compte ne pourrait prétendre........qu'à.....0,13€ d'indemnisation...!!!...???

humm si à 100 euros on est riche!!!!! bon on est en week end....

 

[ZRR_pigeon]

humm si à 100 euros on est riche!!!!! bon on est en week end....

c'est la nouvelle France. regardez donc notre premier ministre..il est quasiment en rouge. c'est la crise.

je vais voir pour lui faire un don...