Escroquerie faux banquier Hello Bank

[MDacier]

Bonjour
Je suis également victime d un faux banquier venant de la part de meilleurs taux
Banque europabank
Offre de prêt signé, signé de la responsable agence après vérification, assurance emprunteur également présenter comme étant ma mutuelle
Ouverture de compte Ok
Perdu 15000 euros
Envoyé sur un compte ouvert à mon mon
Avec vérification banque existante avec une adresse annuaire sur internet en France à puteaux
Tout laissant prétendre à un vrai banquier
Dépôt de plainte ok mais laissant penser que les recherches sont impossible
C'est écœurant et tout laisse prétendre qu ils peuvent royalement recommencer à faire des victimes

Pour le virement d'une telle somme, le conseiller bancaire de votre (vraie) banque ne vous a rien demandé ???

Mon conseiller bancaire me demande SYSTÉMATIQUEMENT une justification écrite + orale pour tout virement supérieur à 1 500 €.
Ca me semblait même une règle de prudence élémentaire...

 

[niklos]

Moi on ne m a jamais rien demandé... même quand j ai fait le virement pour mon apport de logement...
Mais je suis d accord que pour tout virement supérieur à ce qui est habituel, il devrait y avoir un contrôle de la banque

 

[baboune]

Moi on ne m a jamais rien demandé... même quand j ai fait le virement pour mon apport de logement...
Mais je suis d accord que pour tout virement supérieur à ce qui est habituel, il devrait y avoir un contrôle de la banque

Bonjour,
et quel type de contrôle voudriez-vous mettre en place ?
vous donnez un ordre de virer des fonds sur un compte dont vous fournissez vous même les coordonnées .....

Cdt

 

[niklos]

Bonjour,
et quel type de contrôle voudriez-vous mettre en place ?
vous donnez un ordre de virer des fonds sur un compte dont vous fournissez vous même les coordonnées .....

Cdt

Eh bien sur virement inhabituellement élevé, passer un petit coup de téléphone au client pour confirmer. Ou tout simplement avec un système de double authentification.

 

[Triaslau]

Eh bien sur virement inhabituellement élevé, passer un petit coup de téléphone au client pour confirmer. Ou tout simplement avec un système de double authentification.

Le client aurait confirmé et aurait fait toutes les authentifications, c’est bien lui qui a passé la demande

 

[niklos]

Je ne parle pas spécifiquement du cas présent mais de manière générale. Ca me semble totalement ahurissant que l'on puisse littéralement faire des virements de plusieurs dizaines, voir centaines de milliers d'euros sans qu'il y ait le moindre contrôle (pour un client qui ne fait pas habituellement ce genre de virement).
Concernant les contrôles, eh bien comme je le disais, un appel au client, en particulier si le virement ne va pas vers un RIB de notaire (ce qui est très facilement identifiable).

 

[AlbertoWin]

virement ne va pas vers un RIB de notaire (ce qui est très facilement identifiable).

La banque a un devoir de non immixtion. C'est a vous de faire cette démarche "simple".

 

[niklos]

Tout comme elle est présumée responsable des escroqueries... C'est bien possible qu'elle n'ait pas le droit de contrôler, mais si c'est le cas (j'en sais rien du tout), et compte tenu du nombre d'escroqueries, on devrait changer la loi.

 

[baboune]

de toute façon:
si on contrôle : les clients crient au scandale, atteinte à leur liberté etc
et si on contrôle pas; on crie au scandale car la banque n'a pas protégé le client

il y a + de 5 milliard de virements réalisés chaque année en France, il va falloir embaucher ...

Cdt

 

[AlbertoWin]

Tout comme elle est présumée responsable des escroqueries... C'est bien possible qu'elle n'ait pas le droit de contrôler, mais si c'est le cas (j'en sais rien du tout), et compte tenu du nombre d'escroqueries, on devrait changer la loi.

Et quels moyens donnerait-vous a votre banque pour savoir que c'est une escroquerie?? Car elle est pas plus devun que vous.
Et donc elle devrait faire ça pour les millions de virements quotidiens.
La banque doit s'assurer que la personne qui lui prête ses fonds est bien celui qui lui ordre le virement. Et c'est la seule chose qui compte.

Perso je ne ferai jamais un virement de plusieurs milliers d'euros après un simple coup de fil NON SOLLICITÉ et sans vérification.

 

[niklos]

La banque doit s'assurer que la personne qui lui prête ses fonds est bien celui qui lui ordre le virement. Et c'est la seule chose qui compte

Eh déjà rien que ça, c'est régulièrement pas respecté. Si rien que cette partie était respectée ça serait une bonne chose.

Et quels moyens donnerait-vous a votre banque pour savoir que c'est une escroquerie?

Elle ne peut pas le savoir à coup sûr, c'est évident. Néanmoins, quand il y a certains signes elle devrait, à mon sens, effectuer un contrôle ou au minimum demander une authentification forte au client (ce qui existe très peu à mon connaissance, dans le domaine bancaire. HSBC le faisait à une époque)

 

[AlbertoWin]

Je pense que vous confondrz plusieurs choses... Ici c'est le client qui a fait le virement... Ça aurait change une authentification forte (qui d'ailleurs a eu lieu?). Le seul moyen ça aurait été que la banque dise non on fait pas et le client aurait eu raison d'être mécontent, car c'est son argent. Ma banque n'est pas ma mère je n'ai pas besoin de ses conseils quand je lui en demande pas, et encore moins de ses ordres.

 

[niklos]

Je ne confonds rien du tout. J'ai d'ailleurs bien dit que je ne parlais pas spécifiquement du cas présent

Je ne parle pas spécifiquement du cas présent mais de manière générale.

En ce qui concerne le cas dont on parle ici, je maintiens ce que j'ai dit dès le départ, dans le cadre d'un virement de plusieurs dizaines (et centaines dans le cas présent) il devrait y avoir un contrôle de la banque. Un contrôle de base automatique : Virement de plus de 50 000€ vers un RIB de notaire => ça passe
Virement de plus de 50 000€ vers un RIB autre, et pour un client qui ne fait jamais ce type de virement => ça ne passe pas => Il y a un contrôle par un être humain.
Et si ce n'est légalement pas possible aujourd'hui, alors il faut modifier la loi.

Nb : ceci étant dit, un minimum de contrôle de la part du client reste, bien sûr, indispensable. Je ne dis pas que la banque est responsable de tout. Mais certains menus contrôles limiteraient grandement les escroqueries.

 

[baboune]

Et bien pour contrôler ces millions de virements journaliers il faut embaucher massivement.
et donc faire payer tout les clients des banques en ligne pour cette charge.
comme elles sont déjà peu ou pas rentables je vous laisse imaginer le tarif ...
idem pour les banques classiques

 

[niklos]

Millions de virements journaliers ? Je parle de contrôler les virements inhabituellement élevés ! Pas tous les virements. Ca ne doit pas représenter plus 0.5 virement par clients et par an. Même à 60 000 000 de personnes vivant en France dont la seulement la moitié fond des virements, ça fait 30 000 000 de personnes à raison de 0.5 virement à contrôler par an => 30 000 000 de virements à contrôler par an.
Une bonne partie sont automatisables (si c'est viré vers un compte de notaire, on ne contrôle pas). Reste, grand maximum 15 000 000 de virements à contrôler... (on loin des "millions de virements par jour à contrôler) On peut surement encore en automatiser une bonne partie.
Au final, ça ne représentera surement plus grand chose.

edit : à titre personnel, des virements que je juge "inhabituellement élevés", j'en vois 2 au sein de mon foyer sur 15 ans... (donc 1 virement par personne et par quinzaine d'année qui, selon moi, aurait mérité un recontrôle de la part de la banque (achat immobilier et achat de voiture), ah bah tiens l'un d'entre eux à été fait vers un RIB de notaire, donc reste 1 virement sur 15 ans pour 2 personnes à contrôler... Ca ne me semble pas la mer à boire !)

edit 2 : une autre solution simple que l'on met déjà en place (mais pas partout), pouvoir faire un virement vers un nouveau RIB pourrait prendre 24h ouvrable. De la même manière, on limite le risque

 

[MDacier]

de toute façon:
si on contrôle : les clients crient au scandale, atteinte à leur liberté etc
et si on contrôle pas; on crie au scandale car la banque n'a pas protégé le client

il y a + de 5 milliard de virements réalisés chaque année en France, il va falloir embaucher ...

Cdt

Perso, pour CHAQUE opération inhabituelle, mon conseiller bancaire m'appelle systématiquement.

C'est vraiment appréciable!

 

[Axiles]

J'ai vraiment l'impression que certains demandent à leur banque de les babysitter. A un moment, il faut surtout responsabiliser...

 

[niklos]

Il y a une différence entre baby sitter et demander une confirmation une fois de temps en temps pour une opération inhabituelle.

 

[AlbertoWin]

Donc vous voulez une loi qui dise? On contrôle les virements de 100k et plus? Donc les escrocs feront des virements à la suite de 99 999€... C'est au client d'être informé les risques, si possible par sa banque via des newsletters et des messages d'alertes mais la banque n'a pas à être tenu responsable des risques d'ingénierie sociale de ces clients. La fraude évolue constamment. Même si demain on a la vérification du bénéficiaire, les escrocs ouvriront le compte avec vos informations que vous leur avez donné...
Elle doit simplement respecter la forme d'authentification requise par la convention de compte ET/OU la loi pour prouver que le client a effectué le virement. Et si ce n'est pas le cas, même dans le cas de l'ingénierie sociale, la banque sera tenue responsable.

Voici quelques informations sur la jurisprudence en vigueur (arrêté de la Cour de Cassation) :
[lien réservé abonné] (négligence mais absence d'authentification forte ==> remboursement intégral)
[lien réservé abonné] (émission d'un virement par une personne non habilitée ==> remboursement intégral)
[lien réservé abonné] (non respect des conditions générales de consentement ==> remboursement intégral).

Il y a les mêmes arrêtés pour la négligence grave (rejet des demandes) en cas de suivi des instructions bancaires.

 

[niklos]

Donc vous voulez une loi qui dise? On contrôle les virements de 100k et plus? Donc les escrocs feront des virements à la suite de 99 999€... C'est au client d'être informé les risques, si possible par sa banque via des newsletters et des messages d'alertes mais la banque n'a pas à être tenu responsable des risques d'ingénierie sociale de ces clients.

Non, comme je l'ai déjà indiqué, je pense qu'un contrôle des opérations inhabituelles devrait être fait. Pas un montant fixe puisque pour toto, ça peut être 100 000€ et pour tata 10 000€... Ni même forcement un montant précis, un virement vers un compte inhabituel pourrait potentiellement faire l'objet d'un contrôle.

Et compte tenu de ce que peux faire l'IA aujourd'hui (et pourra encore plus faire à l'avenir), je doute encore plus que ça ait un coup humain très élevé.