Écologie et technologie

[mvhrb888]

L’écologie, d’une science, est devenue une manière de vivre, parfois une idéologie… Et elle devient vite punitive (comme pour l’épisode de l’augmentation des taxes sur le gasoil) ; en tout cas, contraignante : on doit trier ses déchets, limiter sa consommation d’eau et d’électricité, et bientôt se passer de couverts et de pailles en plastique…
Pourtant, toutes ces mesures ont un effet limité sur l’environnement.
Je me dis que, pour protéger la nature des méfaits de la technologie, il n’y a pas mieux que la technologie.
Que savez-vous et que pensez-vous des techniques destinées à nettoyer l’environnement ?
J’ai entendu parler, à propos de l’excès du gaz carbonique dans l’air, d’entreprises ou de laboratoires de recherche (je ne sais plus lesquels) qui tentent de mettre au point des techniques pour capter ce gaz, pour le piéger ou pour le transformer…
Je crois qu’il y a déjà eu des robots qui plongent dans la mer pour ramasser les déchets, surtout les déchets en plastique. Où en sommes-nous ?
Connaissez-vous des entreprises qui travaillent sur de tels projets ? Y en a-t-il qui sont cotées en bourse ? Ne serait-ce pas un investissement intéressant ?
Ne peut-on pas sortir de l’écologie punitive et limitante, qui procède par prohibition (celle utilisée par les politiques pour augmenter les taxes, ou par les hurluberlus et les bobos pour se donner bonne conscience…) pour aller vers une écologie humaine et généreuse, qui ne peut être fondée que sur la science et la technologie ?

 

[Buffeto]

Je crois qu’il y a déjà eu des robots qui plongent dans la mer pour ramasser les déchets, surtout les déchets en plastique. Où en sommes-nous ?

c'est dépassé .....c'est ici [lien réservé abonné]

 

[poam5356]

Je me dis que, pour protéger la nature des méfaits de la technologie, il n’y a pas mieux que la technologie.
Que savez-vous et que pensez-vous des techniques destinées à nettoyer l’environnement ?

Compliquée votre question (voir ci-dessous).

J’ai entendu parler, à propos de l’excès du gaz carbonique dans l’air, d’entreprises ou de laboratoires de recherche (je ne sais plus lesquels) qui tentent de mettre au point des techniques pour capter ce gaz, pour le piéger ou pour le transformer…

Il y a des tentatives de capture du gaz carbonique dans l'air (j'ai vu un reportage sur le sujet il y a quelques jours), et il y a les entreprises qui s'emploient à moins polluer. Par exemple, Air Liquide qui produit des gaz pour l'industrie du raffinage du pétrole vient de mettre au point un procédé pour capturer le CO2 par procédé cryogénique lors de la production d'hydrogène. Ils viennent de le mettre en oeuvre pour la 1ère fois dans une raffinerie d’Esso en France.

Je crois qu’il y a déjà eu des robots qui plongent dans la mer pour ramasser les déchets, surtout les déchets en plastique. Où en sommes-nous ?
Connaissez-vous des entreprises qui travaillent sur de tels projets ? Y en a-t-il qui sont cotées en bourse ?

Sur les déchets plastique en mer : je n'en connais pas.
Sinon, il y a quelques entreprises spécialisées sur le sujet de l'écologie.. Je parle pour la France :
-> Ecoslops produire du carburant à partir de résidus pétroliers des cuves des tankers.
-> Carbios produit des plastiques biodégradables ou recyclables.
-> Global Bioenergies produit du pétrole sans pétrole.
Mais, est-ce écologique de produire du pétrole autrement qu'en allant le chercher sous terre?

Sur un plan de l'énergie produite, vous avez quelques entreprises qui produisent vert :
-> Albioma opère des parcs solaires et des centrales thermiques outre-mer et au Brésil.
-> Neoen producteur d'énergie renouvelable (récemment introduit en bourse)
-> Electro Power Systems, stockage d'énergie.
-> La Française de l'Energie production de gaz de houille dans les bassins miniers de la Lorraine, du Nord-Pas-de-Calais et de Paris.
-> McPhy production et stockage d'hydrogène sous forme solide
Inverstir sur ces sociétés peut être fait par des ETF et de nombreux OPCVM.

Plus globalement, la plupart des entreprises essayent de produire plus vert :
Engie, EDF, Total intègrent de plus en plus de renouvelable dans leur production d'énergie.
St Gobain produit des vitrages économiques en énergie.
Suez, Véolia, traitent déchets et l'approvisionnement en eau de nombreuses villes et région au monde.
Sont-elles pour autant écologique? Pas sûr. La vraie écologie serait de moins consommer d'eau, du particulier, à la société qui gère l'eau et qui se moque des fuites du réseau urbain, aux Etats qui détournent des fleuves pour irriguer des terres incultes.
Valeo travaille sur de nombreux projets de réduction des pollutions automobiles. idem pour Plastic Omnium.

Ne serait-ce pas un investissement intéressant ?

Moi, je ne le crois pas. J'ai du mal à mettre en rapport l'écologie et ce qui se cache derrière la notion d'investissement qui est la rentabilité.

Ne peut-on pas sortir de l’écologie punitive et limitante, qui procède par prohibition (celle utilisée par les politiques pour augmenter les taxes, ou par les hurluberlus et les bobos pour se donner bonne conscience…) pour aller vers une écologie humaine et généreuse, qui ne peut être fondée que sur la science et la technologie ?

Oui, bien sûr, je le pense. Sans doute faudrait-il repenser notre société de fond en comble, non?
A commencer par les modes de transport.
A-t-on tellement besoin de recevoir un achat fait en ligne le lendemain de cet achat?
Sans doute pas.
A-ton besoin de consommer autant? Sans doute pas.
Et ça commence par notre alimentation! Est-ce logique de manger des fraises à Noël?
Doit-on manger de la viande tous les jours, et souvent 2 fois par jour pour beaucoup d'entre nous?
On pourrait consommer local et bio. Mais ça a un coût!
Est-ce raisonnable de voir des hélicoptères faire des navettes à longueur de journée pour apporter de la neige sur des pistes de ski?
Tous les sports faisant appel à une énergie fossile sont à condamner. Pourtant, ils attirent les foules bien plus qu'un sport hyper photogénique et propre comme l'est la voile qui n'intéresse pas grand monde!
En réalité, l'écologie commence par nos manières de vivre.

 

[Buffeto]

Il y a des tentatives de capture du gaz carbonique dans l'air.

la meilleure façon de piéger le CO2 est quand même de reboiser de manière massive …..

et c'est là où on se dit que les investisseurs de longue date des GFF ont eu le nez creux ….

 

[poam5356]

Oui, entièrement d'accord (il paraît même que les vignes, notamment en Champagne, participent aussi à la capture du CO2)

 

[paal]

Oui, entièrement d'accord (il paraît même que les vignes, notamment en Champagne, participent aussi à la capture du CO2)

Mais toutes les plantes participent à cette capture ....

Mais lorsque l'on constate des programmes de déboisement intensifs (en Amazonie ou ailleurs), nul doute que cela provoque un déséquilibre dans ce que la nature aura mis des millénaires à construire ....

 

[Anonyme]

Mais toutes les plantes participent à cette capture ....

Seules les plantes gagnant durablement en masse y participent. Je doute que les vignes gagnent particulièrement en masse chaque année vu les coupes qui leurs sont imposées (sans compter les arrachages)

L’écologie,(...) devient vite punitive (...), contraignante
(...)
Je me dis que, pour protéger la nature des méfaits de la technologie, il n’y a pas mieux que la technologie.

Pardon pour ma traduction un peu rapide de votre passage: "nous n'avons pas envie de faire d'efforts, laissons les autres trouver des solutions".
Un peu caicatural, mais pas si éloigné de votre propos. On pourrait dire que vous avez raison, mais ces "autres" ne trouveront pas des solutions sans en avoir les moyens.
Produire proprement n'est pas "naturellement" plus rentable, il faut articficiellement faire pencher la balance dans cette direction. Les solutions connues sont pour le moment: subventions (donc impôts), taxes punitives ou législation contraignante.
Dans tous les cas, c'est une contrainte.

pour aller vers une écologie humaine et généreuse, qui ne peut être fondée que sur la science et la technologie ?

C'est une belle phrase, mais concrètement ?
On parle de dizaines/centaines de milliers de chercheurs, ingénieurs et experts à financer, ainsi que les infrastructures pour mener leurs projets.
La seule écologie "humaine et généreuse" que je connaisse est de faire appel à la bonne volonté des gens, mais les gens ont vite fait de trouver ces appels à la bonne volonté trop compliqués, contraignants et inefficaces.

Connaissez-vous des entreprises qui travaillent sur de tels projets ? Y en a-t-il qui sont cotées en bourse ? Ne serait-ce pas un investissement intéressant ?

C'est intéressant si l'entreprise a suffisamment clients, donc des gens/entreprises/états prêts à payer.
Le problème, c'est que c'est le genre de service qui sera coupé pour un oui ou pour un non: changement de majorité au gouvernement, plan d'économie, etc.

 

[moietmoi]

@poam5356 , comme tu as donné pas mal de pistes pour qui veut avoir des idées d'investissements dans des sociétés travaillant dans le domaine écologique, je me contente que de relever la fin de ton post

Oui, bien sûr, je le pense. Sans doute faudrait-il repenser notre société de fond en comble, non?
A commencer par les modes de transport.
A-t-on tellement besoin de recevoir un achat fait en ligne le lendemain de cet achat?
Sans doute pas.
A-ton besoin de consommer autant? Sans doute pas.
Et ça commence par notre alimentation! Est-ce logique de manger des fraises à Noël?
Doit-on manger de la viande tous les jours, et souvent 2 fois par jour pour beaucoup d'entre nous?
On pourrait consommer local et bio. Mais ça a un coût!
Est-ce raisonnable de voir des hélicoptères faire des navettes à longueur de journée pour apporter de la neige sur des pistes de ski?
Tous les sports faisant appel à une énergie fossile sont à condamner. Pourtant, ils attirent les foules bien plus qu'un sport hyper photogénique et propre comme l'est la voile qui n'intéresse pas grand monde!
En réalité, l'écologie commence par nos manières de vivre.

Il me semble que tu pourrais être d'accord avec ceci..
la production .[....] amasse d’un côté la force motrice .[.. ]de la société et perturbe d’un autre côté le métabolisme entre l’homme et la terre
Une société entière, une nation et même toutes les sociétés contemporaines réunies ne sont pas propriétaires de la terre. Elles n’en sont que les possesseurs, elles n’ont que la jouissance et doivent léguer aux générations futures après l’avoir améliorée en boni patres familias [bons pères de familles]
ça date un peu.(1872.... tome 3).mais toujours pertinent..
C'est mon clin d'oeil de fin d'année sur un fond de crise boursière

 

[Buffeto]

après l’avoir améliorée en boni patres familias [bons pères de familles]

hélas , la passionaria de la cause féministe a fait supprimer ce terme de notre droit …..du coup on ne sait plus comment l'améliorer

 

[Titi892]

bientôt se passer de couverts et de pailles en plastique…
Pourtant, toutes ces mesures ont un effet limité sur l’environnement.

Il y aura bientôt plus de morceaux de plastique dans l'océan que de poisson, c'est ce que vous appelez "effet limité" ?

Je crois qu’il y a déjà eu des robots qui plongent dans la mer pour ramasser les déchets, surtout les déchets en plastique. Où en sommes-nous ?

Vous êtes au courant alors... ne croyez-vous pas que plutôt que limiter la production de déchets plastique serait plus simple, que de construire des robots (= de futurs déchets) pour aller enlever les déchets des océans ?

Je me dis que, pour protéger la nature des méfaits de la technologie, il n’y a pas mieux que la technologie.

Et moi je me dis le contraire, ça parait même assez insensé de devoir inventer des technologies qui vont tenter d'effacer les effets néfastes d'autres technologies sur l'environnement ! Quand une technologie pose des problèmes de sécurité, on l'améliore pour réduire les risques au maximum. Mais quand ça nuit à l'environnement on s'en fiche, ce n'est qu'une "externalité négative" dont on ne tient pas compte...

J’ai entendu parler, à propos de l’excès du gaz carbonique dans l’air, d’entreprises ou de laboratoires de recherche (je ne sais plus lesquels) qui tentent de mettre au point des techniques pour capter ce gaz, pour le piéger ou pour le transformer…

Du peu dont j'ai entendu parler il y a une dizaine d'années au cours de mes études, ça semblait peu efficace et très complexe à maintenir. Je n'ai pas eu vent de progrès majeurs depuis, pourtant je travaille dans le domaine de l'énergie.
Quoi qu'il en soit même si on arrivait à le piéger, où le stockerait-on ? Les plus grandes réserves de CO2 sur la planète sont les océans et les forêts, les premières relâchent de plus en plus de CO2 à cause du réchauffement et de l'augmentation de l'acidité, les secondes sont de plus en plus réduites sur la planète...

Ne peut-on pas sortir de l’écologie punitive et limitante, qui procède par prohibition (celle utilisée par les politiques pour augmenter les taxes, ou par les hurluberlus et les bobos pour se donner bonne conscience…) pour aller vers une écologie humaine et généreuse, qui ne peut être fondée que sur la science et la technologie ?

La définition même de l'écologie ne serait pas plutôt que l'homme vive en harmonie avec la nature, donc en limitant au contraire la science et la technologie ?

Désolé si le ton de mon post parait agressif, ce n'est pas mon but mais ça me révolte de lire qu'on puisse refuser tout changement de comportement vis à vis de l'environnement sous prétexte que l'écologie pousse le gouvernement à créer des taxes. Vous trouvez que l'énergie (électricité, gaz, carburants,...) coûte de plus en plus cher ? Il va falloir vous y habituer, sur le long terme ça ne va que s'empirer, taxes ou pas !

 

[Anonyme]

Il y aura bientôt plus de morceaux de plastique dans l'océan que de poisson, c'est ce que vous appelez "effet limité" ?

Attention à ne pas avaler les couleuvres médiatiques:
"la méditerranée compte 7% de tous les microcroplastiques (fragments de moins de 5mm), qui ont atteint des niveaux record de concentration: 1,25 million de fragments par km²"

Calcul de mise en perspective: 1km²= 1 million de m². On a donc dans la méditerranée 1 morceau de moins de 5mm (et en général bien moins encore) par m², quelque part entre la surface et le fond de la mer.
Et ceci est 4x plus dense que le célèbre "continent de plastique" du Pacifique.
Rien à voir avec les images illustrant souvent les articles sur ce sujet.

Le sujet a certes une importance, mais il ne faut pas la surestimer.

La définition même de l'écologie ne serait pas plutôt que l'homme vive en harmonie avec la nature, donc en limitant au contraire la science et la technologie ?

Mots trop vagues.
Vivre en harmonie avec la nature, c'est "beau", mais concrètement ? J'aimais beaucoup une affiche pour une conférence pour l'après pétrole: un petit garçon blondinet avec un grand sourire en train de brandir une fourche au milieu d'un champ... Ca voulait être mignon, mais c'est ironiquement très réaliste: voilà une partie de ce qu'est l'harmonie avec la nature.