des conseils pour les débutants

[Lassuré]

Sauf qu'entre le conseil et maintenant, la valeur a déjà pris près de 300%...

Êtes vous certain que le potentiel de hausse n'est pas épuisé ?

Oops, ,ça faisait longtemps que je n'étais pas passé ici... Pour reprendre les interrogations, je pensais à l'époque que le potentiel était encore là. Grand bien m'en a fait, car ma première entrée a déjà pris plus de +300%.
Au total forcément ma ligne n'a pas autant en PV, car j'ai continué à investir sur cette valeur.
J'ai donné tout ce que j'avais, car j'y crois encore, même à plus de 3X son cours de février quand je suis rentré!


j'ajoute : je regarde régulièrement AXA, pour le rendement, qui est toujours intéressante, et Teleperformance et Ingenico.

Je les aurais creusées plus sérieusement en temps normal
Comme toutes les biotechs, c'est un peu le poker : on joue et parie sur des résultats positifs, qui ici doivent arriver en avril 2015... D'ici, là, c'est la spéculation qui fait les cours. Mais elle a bon dos, vu que ça la fait monter depuis le début d'année

Je suis toujours sur Rubis, une mini ligne, que je renforcerai si un jour je quitte Genfit.
C'est une belle valeur de rendement, qui aurait demandée à être renforcée il y a quelques semaines dans le joli creux. Au cours d'aujourd'hui je pense que c'est toujours une bonne valeur, car mon PRU est un peu plus elevé.

Je pense aussi que sur le LT, et pour le rendement, la baisse de Sanofi est intéressante. Mais pour la même raison, je ne suis plus dessus, j'ai misé un autre cheval de course avant de retomber dans le rendement.

 

[Oliver Carter]

"si un jour je quitte Genfit."

- Difficile de quitter une aussi belle pépite.
- Le potentiel de hausse est certainement loin d'être épuisé, si le GFT505 tient toutes ses promesses - il y a d'ailleurs aucune raison pour que cela ne soit pas le cas au regard des études précédentes sur leur blockbuster - verdict courant mars 2015. Grosse spécu en perspective....
- Pour info le TP de la Deutsch Bank à CT est actuellement de 110 euros (cours actuel 39/40 euros)
- Regardez la valorisation de son concurrent direct (qui a en plus des problèmes de safety avec son candidat médicament) plus de 3 milliards, Genfit c'est 800 millions...

Ces chiffres donnent le tournis !

 

[ZRR_pigeon]

Ces chiffres donnent le tournis !

dans un sens comme dans l'autre...
DE 8 a 40 en un an...acheter dans ces conditions est une grosse prise de risque, donc mathematiquement ca peut rapporter gros.

 

[Oliver Carter]

Disons que plus on avance dans le temps et plus les fondamentaux du GFT505 de Genfit sont solides et de ce fait le risque diminue énormément.... L'action sera forcement beaucoup plus chère dans ces conditions. Cela explique un peu pourquoi Genfit fait du 322% cette année. (Le livret A c'est du 1%)
La phase 2b de leur blockbuster est terminée depuis début décembre, la communication des résultats est d'ailleurs attendue fin mars 2015, sachant que le double aveugle sera levé début février 2015.... donc des fuites sont toujours possibles à partir de cette période de l'année.
Des résultats positifs feront évidement exploser le cours.... un x3, x5 voire un x10 n'est pas impossible. Ce qui est intéressant dans ce dossier c'est qu'on a un élément de comparaison, le concurrent US Intercept.

 

[ZRR_pigeon]

Cela explique un peu pourquoi Genfit fait du 322% cette année. (Le livret A c'est du 1%)

n vous ridiculisez pas en parlant dans la meme phrase du livret A et d'une action volatile...

une phase 2b ne garantit rien, j'ai vu des grosses désillusions en fin de phase 3, a quelques mois de la mise sur le marché du medicament.

je prefere investir peinard sur des biotechs avec plusieurs medicaments dans leur pipeline (comme Roche) qui fait tranquillement x2 en deux ans....

 

[Oliver Carter]

La volatilité n'est pas de 300% tout de même... Si on applique la théorie de Dow, la tendance primaire est haussière depuis plusieurs années.

Maintenant, Le GFT505 a obtenu le Fast Track et a de grande chance d'obtenir pour sa phase 3 le Subpart H . Il n'existe actuellement aucun traitement sur le marché ciblé (NASH), et les besoins médicaux sont urgents. La mise sur le marché sera certainement accélérée afin de traiter les cas les plus urgents.

Genfit a plusieurs médicaments dans son pipeline. Elle ne mise pas tout sur le GFT505... Elle aspire d'ailleurs à devenir une mid-pharma d'ici 4 ans. Roche c'est très bien, il y a déjà eut un partenariat entre ces 2 boites.

 

[TGBT]

Bonjour,

je profite de de sujet pour poser une question de débutant (aussi merci d'être indulgent si je me trompe sur certains mots) :

Les cours du pétrole ont bien chuté cette année, est-ce que certains d'entre-vous envisagent d'investir dans cette énergie ?

Si oui, quelle produit choisir : tracker sur le brent ? Certificats ? Warrants ?

Et ensuite en fonction du produit retenu, est-il éligible à un PEA ou est-ce qu'il faut généralement passer par un CTO ?

Cordialement.

 

[ZRR_pigeon]

moi non, car je pense que cette baisse va être pérenne (2-3 ans) le temps que l'abondance du pétrole pas cher ne tue dans l'oeuf les ambitions lié au gaz de schiste.

Au niveau de prix actuels, le schiste est déficitaire, et le pétrole de l'OPEP est peu rentable, mais peu rentable c'est mieux que rien.

d'ailleurs les investissements dans les extractions de schiste ont déjà baissé significativement (10%). la strategie de l'OPEP marche.

et tant pis pour les pays qui ne peuvent boucler un budget sans un pétrole a 120$ le baril (comme l'Algérie, l'Iran, l'Irak, le Venezuela, etc....).

je ré-évaluerai dans 2 ans.

 

[Mika58]

Je suis assez d'accord avec ZRR_Pigeon mais pour d'autres raisons :

- les technos d'exploration vont toujours plus loin que ce soit le fracking, la haute mer, les sols bitumeux ... etc.
- les technos "green" avancent aussi. A long terme on a les EPR, la fusion vs fission qui peut donner une énergie infinie pour des coûts en chute libre (je parle sur 50 ans)
- on trouve encore de nouveaux gisements (Bresil récemment)

Enfin et surtout je soupçonne fort des manœuvres politiques puissantes dont nous ne sommes pas au courant, en particulier la volonté des US d'asmater le Venezuela et la Russie pour rappeler qui est le boss.

Mieux vaut pour moi se tenir a l’écart du pétrole a moins d'avoir des infos Wikileaks croustillantes ou d'avoir l'estomac bien accroché ...

 

[moietmoi]

Enfin et surtout je soupçonne fort des manœuvres politiques puissantes dont nous ne sommes pas au courant, en particulier la volonté des US d'asmater le Venezuela et la Russie pour rappeler qui est le boss.

entièrement d accord; si on prend toutes les études strictement financières,(production, demande, cout de production, réserves...nouvelles découvertes......) cela amène a une hausse du cours du baril;
l'explication est ailleurs , la première puissance militaire du monde montre sa puissance..

pétrole...

ou d'avoir l'estomac bien accroché ...

il est vrai qu"il y a quelques années le présentateur de TF1 au 13heures avait montré des steak de pétrole.. comme nourriture de l' avenir

 

[ZRR_pigeon]

la première puissance militaire du monde montre sa puissance..

ce ne sont pas les USA qui font baisser le petrole, c'est l'OPEP !!
theoriquement, l'OPEP devrai tbaisser sa production pour maintenir les prix, mais ils ne le font pas (volontairement) et du coup trop d'offre le prix descend).

c'est fait pour tuer la rentabilite du schiste, qui coute bien plus a extraire que le petrole de l'OPEP...

 

[Buffeto]

ce ne sont pas les USA qui font baisser le petrole, c'est l'OPEP !!
theoriquement, l'OPEP devrai tbaisser sa production pour maintenir les prix, mais ils ne le font pas (volontairement) et du coup trop d'offre le prix descend).

c'est fait pour tuer la rentabilite du schiste, qui coute bien plus a extraire que le petrole de l'OPEP...

je suis d'accord avec cette analyse.

 

[moietmoi]

ce ne sont pas les USA qui font baisser le petrole, c'est l'OPEP !!
theoriquement, l'OPEP devrai tbaisser sa production pour maintenir les prix, mais ils ne le font pas (volontairement) et du coup trop d'offre le prix descend).

c'est fait pour tuer la rentabilite du schiste, qui coute bien plus a extraire que le petrole de l'OPEP...

Bonjour, le monde des bisounours, où le prix s'établit en fonction de l'offre et de la demande( si tant est que le concurrence libre et parfaite ait un jour existée) est forclus depuis longtemps;

Le paysan français s'approvisionnant à la veille de l'hiver en fourrage pour ces bestiaux, passe des ordres d'achat sur le marché mondial à l'aide d'écran qui sont les mêmes que les traders, car même ce marché est pollué par la spéculation financière et les paris sur les produits dérivés couverts par des cfd; il est donc des hivers non rigoureux, où le fourrage s'offre en grande quantité sur le marché et pourtant le cours est très haut, trop haut pour l'éléveur de quelques bêtes, alors que le fourrage pourri sans être utilisé;

La politique et la finance ont largement pris le pas sur le "libre marché" à mon avis en tout cas... et je vois de fortes raisons à ce que les états unis tentent de faire chuter ou d'affaiblir la puissance russe, dont le pétrole est l'un des atouts

 

[Buffeto]

La politique et la finance ont largement pris le pas sur le "libre marché" à mon avis en tout cas... et je vois de fortes raisons à ce que les états unis tentent de faire chuter ou d'affaiblir la puissance russe, dont le pétrole est l'un des atouts

c'est certainement quelque chose qui nous dépasse mais on pourrait meme imaginer qu'en sous-main les américains poussent leurs alliés de l'OPEP à faire baisser le pétrole pour saborder les russes quitte à rendre les schistes moins intéressants dans un 1er temps ( ou en faisant croire que c'est pour tuer la rentabilité du schiste)....

où es tu Machiavel ?

à moins que ca ne soit pour contrer les velléité des écologistes français qui poussent pour le renouvelable..

 

[moietmoi]

c'est certainement quelque chose qui nous dépasse mais on pourrait meme imaginer qu'en sous-main les américains poussent leurs alliés de l'OPEP à faire baisser le pétrole pour saborder les russes quitte à rendre les schistes moins intéressants dans un 1er temps ( ou en faisant croire que c'est pour tuer la rentabilité du schiste)....

où es tu Machiavel ?

là, nous nous rejoignons; je ne suis pas un partisan de ce qu'on appelle la théorie du complot, mais chacun dans ce monde combat avec les armes qu'il a

 

[ZRR_pigeon]

à moins que ca ne soit pour contrer les velléité des écologistes français qui poussent pour le renouvelable..

comme dirait les Americains : "France ? It's not even on the map !"

nous n'avons pas d'impact au niveau mondial, ni en geopolitique, ni en finance...C'est la vie. L'Europe si.

 

[ZRR_pigeon]

Bonjour, le monde des bisounours, où le prix s'établit en fonction de l'offre et de la demande( si tant est que le concurrence libre et parfaite ait un jour existée) est forclus depuis longtemps;

pourquoi un écran plasma qui coutait 3000 euros y'a quelques années coute maintenant 400 euros ?
ne serait-ce pas le résultat de cela justement ?

ne soyons pas excessivement pessimiste...

 

[moietmoi]

pourquoi un écran plasma qui coutait 3000 euros y'a quelques années coute maintenant 400 euros ?
ne serait-ce pas le résultat de cela justement ?

ne soyons pas excessivement pessimiste...

non, à mon avis, cela n'a rien à voir, je n'ai pas de statistiques mais il ne m'étonnerait pas que le ratio production /demande sur les écrans plasma soit dans le rapport inverse que celui espéré pour ta démonstration;

Pour prendre cet exemple, sans rentrer dans le mécanisme de formation des prix, lorsque les écrans valaient 4000, c'étaient l'époque ou aucune émission (ou quasi )de télé n'était disponible en qualité correspondante, ou les sortie "écran" des ordinateurs étaient vga( même cga) donc la demande était faible, et pourtant la technologie de production des écrans était au point et il pouvait y avoir de forte production; cela n 'empêche pas que l'écran était cher à l'époque;
et aujourd'hui alors que la demande est forte, l'industrie a souvent peine à fournir en fonction des composants manquants et le prix baisse;(enfin maintenant le plasma....)

Si je reprends un exemple terre à terre, le prix des fruits et légumes chez le marchand est beaucoup plus tributaire des marges successives des différents intermédiaires et des pressions de marge arrière ( donc sous une certaine forme de ce que j'appelle la finance) que des aléas de production en grande ou petite quantité en fonction du climat;
Le prix du cacao au niveau mondial, ne varie pas en fonction de la production, mais en fonction des décisions de stockage, et des options aux mains des financiers qui décident d'assécher le marché réel ou virtuel, là ou le gain devient plus important en jouant sur le cours, qu'en faisant le réel commerce du cacao; à mon avis la finance à pris le pas sur le marché réel;

 

[ZRR_pigeon]

Pour prendre cet exemple, sans rentrer dans le mécanisme de formation des prix, lorsque les écrans valaient 4000, c'étaient l'époque ou aucune émission (ou quasi )de télé n'était disponible en qualité correspondante, ou les sortie "écran" des ordinateurs étaient vga( même cga) donc la demande était faible, et pourtant la technologie de production des écrans était au point et il pouvait y avoir de forte production; cela n 'empêche pas que l'écran était cher à l'époque;
et aujourd'hui alors que la demande est forte, l'industrie a souvent peine à fournir en fonction des composants manquants et le prix baisse;(enfin maintenant le plasma....)

a l'epoque ou c'est vendu 4000, ca coutait 3000 euros car faible volume donc machine simple, lente, manuelle, car pas assez de volume pour amortir ces frais d'investissements. plus le volume monte, plus on peut investir sur des machines complexes, rapides, automatiques, performantes. de ce fait le prix de revient descend, on peut descendre le prix de vente ET augmenter sa marge, et acheter d'encore meilleures machines.

ce phenomene combiné au fait que cela devient plus simple a produire donc plus de fabricants, donc plus d'offres donc des prix qui chutent...

(source : c'est mon métier !)

 

[moietmoi]

je ne nie pas que le rapport offre/demande, n'est pas un des éléments de la formation du prix, mais je pense que ce n'est qu'un des paramètres, et que celui ci devient de plus en plus négligeable, ou marginal, au fur et à mesure où la financiarisation du processus de production touche l'objet considéré;