choix d'ETF

[niklos]

Bonjour à tous !

Devant le rendement "médiocre" de mon AV pilotée Linxea Avenir (17% depuis décembre 2019 contre 29% pour le lyxor MSCI World ETF), je reprends la main sur cette AV.
J'aimerais donc placer moi même sur différents ETF mais je ne suis pas sûr de mon allocation.

Commençons par un état des lieux, j'ai 4 AV et un PEA :
AV Boursorama (en cours de transfert vers Nalo) : 9000€, gestion pilotée. Je la transferts car j'aimerais voir ce que donne Nalo en terme de gestion et boursorama (Monsegur gestion) n'est pas exceptionnel.

AV Linxea Spirit 2 : 9400€, gestion pilotée par Yomoni, les principales lignes sont les suivantes :
BNP Paribas Easy - MSCI World Sri S-Series 5% Capped Track Privilege H EUR Cap [lien réservé abonné] 24.6%
AMUNDI INDEX MSCI WORLD -AE-C-EUR [lien réservé abonné] 21.9%
Lyxor S&P 500 UCITS ETF Classe D-Eur [lien réservé abonné] 15%
AMUNDI S&P 500 UCITS ETF - DAILY HEDGED EUR (C) [lien réservé abonné] 15%

AV Monpetitplacement : 3400€, gestion conseillée. C'est pas évident d'en donner les lignes comptes tenu de comment c'est présenté.

PEA piloté Yomoni : 5100€, gestion piloté.
BNP P MSCI EMU EX CW UCITS 50%
LYXOR PEA MSCI WRLD 21%
BNP P S&P 500 UCITS ETF 16%

Pour finir, j'ai une AV Linxea Avenir avec 9200€ qui est gestion pilotée et dont j'ai demandé de reprendre la main. Et c'est tout l'objet de ce post. Quel serait la meilleur répartition pour cette AV compte tenu de mes autres placement ?

A mince, j'oubliais... Mon horizon de placement est à 15 ans minimum. probablement plutôt 20 ans.

Voici ce que je pense faire, histoire de ne pas influencer ceux qui voudraient me faire des propositions, je la mets en spoiler

Spoiler: La répartition que j'imagine faire

Lyxor MSCI World UCITS ETF Dist WLD 35%
Lyxor S&P 500 UCITS ETF - D-EUR 25%
Lyxor PEA Nasdaq-100 UCITS ETF Capi PUST 20%
Lyxor MSCI World Information Technology TR UCITS ETF - C-EUR 20%
Pourquoi cette répartition ? Ces ETF me semblent plutôt bons et fiables sur le long terme. D'un autre côté, je ne m'exposerais que peu sur les marchés européens, émergents, et les ISR. Ca m’ennuie.

Avez-vous une meilleure répartition à me proposer ? Sachant que, dans tous les cas, je suis limité par les placements dispo sur ce contrat, disponibles ici : [lien réservé abonné]

Merci à tous !

 

[rémois]

Bonjour à tous !

AV Boursorama (en cours de transfert vers Nalo) : 9000€, gestion pilotée. Je la transferts car j'aimerais voir ce que donne Nalo en terme de gestion et boursorama (Monsegur gestion) n'est pas exceptionnel.

Bonjour,

c'est possible, ça?
Certes, c'est le même assureur pour ces deux contrats et donc possible théoriquement... mais Bourso Vie est un contrat collectif, donc lié aussi à Boursorama. Ils sont d'accord pour le transfert et ne posent pas de problèmes?

Quel serait la meilleur répartition pour cette AV compte tenu de mes autres placement ? Voici ce que je pense faire, histoire de ne pas influencer ceux qui voudraient me faire des propositions, je la mets en spoiler
Pourquoi cette répartition ? Ces ETF me semblent plutôt bons et fiables sur le long terme.

Moui... par rapport à ce que tu as déjà sur ton PEA et tes autres AV, ça reste pratiquement la même chose.
Si tu préfères être vraiment à fond sur les marchés mondiaux et américains surtout via ETF, pourquoi pas?
Mais bon, si tu veux diversifier un peu plus et changer au moins quelque chose... là, ça ne change rien par rapport à tes autres répartitions et la différence sera vraiment marginale.

Avez-vous une meilleure répartition à me proposer ? Sachant que, dans tous les cas, je suis limité par les placements dispo sur ce contrat, disponibles ici : [lien réservé abonné]

"je suis limité par les placements dispo sur ce contrat"...?!
Tu es très difficile, dis donc, parce qu'il y a quand même beaucoup de possibilités et de diversifications possibles sur ce contrat:
toutes sortes d'OPCVM et d'ETF (monétaires, obligations, actions, diversifiés etc...) sur tous secteurs et régions...
différents supports immobiliers... et d'autres choses encore... etc...

Amha, si tu veux diversifier un peu et changer vraiment par rapport à tes autres supports (PEA, autres AV) qui sont investis entièrement et uniquement sur les marchés mondiaux via ETF...
tu pourrais, sur ce contrat, penser à l'immobilier sur lequel tu n'es pas apparemment ailleurs.
Et plutôt via des SCI (SCPI moins intéressants chez Suravenir): tu as plusieurs SCI disponibles et plutôt sympas dans ce contrat.

 

[Sluwp]

Avec votre allocation vous êtes à 85-90% sur les US, avec une orientation ultra croissance. En ajoutant des etf au msci world vous perdez en diversfication et non l'inverse. Si c'est que vous souhaitez c'est ok !

Bonjour,

c'est possible, ça?
Certes, c'est le même assureur pour ces deux contrats et donc possible théoriquement... mais Bourso Vie est un contrat collectif, donc lié aussi à Boursorama. Ils sont d'accord pour le transfert et ne posent pas de problèmes?

La loi PACTE ne fait pas de distinction sur le type de contrat. En pratique les assureurs ont recours à beaucoup d'arguments fallacieux pour refuser les transferts mais je ne les ai jamais vus utiliser celui-ci.

 

[niklos]

Avant tout, merci pour votre réponses. Je vais tenter de répondre à chacun de vos arguments car, c'est vrai oublié un point important.

c'est possible, ça?
Certes, c'est le même assureur pour ces deux contrats et donc possible théoriquement... mais Bourso Vie est un contrat collectif, donc lié aussi à Boursorama. Ils sont d'accord pour le transfert et ne posent pas de problèmes?

C'est en cours depuis 3 mois... Nalo m'a assuré qu'ils l'ont déjà fait mais que ça prend un temps fou... Et dans mon cas, c'est toujours en cours...

Moui... par rapport à ce que tu as déjà sur ton PEA et tes autres AV, ça reste pratiquement la même chose.
Si tu préfères être vraiment à fond sur les marchés mondiaux et américains surtout via ETF, pourquoi pas?
Mais bon, si tu veux diversifier un peu plus et changer au moins quelque chose... là, ça ne change rien par rapport à tes autres répartitions et la différence sera vraiment marginale.

En faite, je voudrais rester sur des ETF... Parce que ça me semble plus simple, mais j'ai peut-être tord ? De plus, j'aimerais ne pas avoir à beaucoup m'investir une fois le choix fait. Pourquoi pas faire un arbitrage tous les 6mois/1 an... Mais idéalement, j'aimerais un truc du genre "set and forget". D'où l'idée de me tourner vers des ETF. Mais j'ai peut-être (surement) tord !?

"je suis limité par les placements dispo sur ce contrat"...?!
Tu es très difficile, dis donc, parce qu'il y a quand même beaucoup de possibilités et de diversifications possibles sur ce contrat

En fait ce que je voulais dire, c'est "ne me proposez pas des placement qui ne sont pas disponible sur ce contrat SVP." Mais oui tu as raison, il y a énormément de choix... D'où mon besoin d'aide pour faire mon choix !

tu pourrais, sur ce contrat, penser à l'immobilier sur lequel tu n'es pas apparemment ailleurs.

Tu as raison... J'ai oublié néanmoins un détail, je suis déjà investi dans l'immobilier avec ma RP que je viens d'acheter et que je rembourse... Mais ce n'est peut-être pas identique ? Encore une fois, j'ai des connaissances très limitées sur le sujet. D'autre part, l'investissement en SCPI ne nécessite t'il pas plus de temps ? Je veux dire, comme on en parlait au dessus, l'ETF, c'est du "set and forget", ne faut-il pas prévoir plus temps pour la gestion en SCPI ? (encore une fois, je parle de chose que je ne maitrise pas du tout)

Avec votre allocation vous êtes à 85-90% sur les US, avec une orientation ultra croissance. En ajoutant des etf au msci world vous perdez en diversfication et non l'inverse. Si c'est que vous souhaitez c'est ok !

Soyons clair et honnête, le but c'est que ça me rapporte le plus possible... Et en même sans rien faire (ou plutôt sans trop en faire).
Mais c'est là tout l'objet de ce poste, mon choix n'est peut-être pas judicieux. Je pensais notamment que le MSCI world représentait le monde et non spécifiquement les US !? Mais peut-être ai-je tord !?
edit : je viens de voir, qu'en effet, c'est au 2/3 les US...

 

[rémois]

La loi PACTE ne fait pas de distinction sur le type de contrat. En pratique les assureurs ont recours à beaucoup d'arguments fallacieux pour refuser les transferts mais je ne les ai jamais vus utiliser celui-ci.

Comme je disais plus haut, le problème ne serait pas avec l'assureur (lui, le transfert, ça ne le dérange pas beaucoup et ça ne change pas grand chose puisque le client reste toujours chez lui).
Le problème peut éventuellement être avec la banque, ama, car ce contrat est un contrat AV de groupe, qui dépend donc aussi de la banque et qui en est aussi décideur, me semble t-il.... contrairement à un contrat individuel où le client a pour seul interlocuteur et décideur, l'assureur.

Et par exemple, ce contrat a ainsi un fonds euros particulier à Boursorama et qui n'existe donc que pour Boursorama Vie (Euro exclusif) et avec des conditions également uniques pour Boursorama (100% fonds euros)...
si le transfert est possible pour le client, comment transférer ces deux particularités importantes, inexistantes et impossibles dans le nouveau contrat?

 

[niklos]

Franchement, je ne maitrise pas du tout le sujet... Comme tu l'indiques, il y a cette histoire de contrat de groupe. Nalo m'en a parlé. Ils m'ont aussi dit qu'ils avaient déjà réalisé des transferts de Boursorama vers Nalo donc c'est faisable.
Concernant les différents fonds, j'imaginais (à tord surement) qu'il suffisait de tout vendre et avoir le tout sur un "compte espèce" liquide, faire le transfert, et racheter les différents fond ensuite... Enfin bref, là n'est pas le sujet.

edit : mince, je viens de voir que je ne peux éditer que mon dernier post... Mon transfert d'AV est en cours depuis le 31 mars soit 5 mois et non depuis 3 mois...

 

[Sluwp]

Comme je disais plus haut, le problème ne serait pas avec l'assureur (lui, le transfert, ça ne le dérange pas beaucoup et ça ne change pas grand chose puisque le client reste toujours chez lui).

Ce n'est pas aussi simple. Les assureurs n'étaient pas favorables aux transferts, ils craignent qu'ils se fassent des contrats les plus chers (= les plus rentables pour l'assureur) vers les contrats moins chers. Par ailleurs ils ont pris l'habitude de moins bien rémunérer les fonds € des vieux contrats au profit des nouveaux contrats afin de favoriser la collecte. Là encore ils n'ont pas envie que vous puissiez faire un transfert.

Concernant les courtiers, ceux qui sont chers grincent des dents (banques..), les autres y sont plutôt favorables (courtiers sur internet). En théorie dans la loi pacte le courtier n'a pas son mot à dire, en pratique les courtiers étant les 1er clients des assureurs il me paraît évident que leur avis est pris en compte. Par exemple chez Generali je confirme que le transfert de Bourso vers Nalo est possible (sans être une promenade de santé), mais est impossible d'ING vers Linxea.

Le problème peut éventuellement être avec la banque, ama, car ce contrat est un contrat AV de groupe, qui dépend donc aussi de la banque et qui en est aussi décideur, me semble t-il.... contrairement à un contrat individuel où le client a pour seul interlocuteur et décideur, l'assureur.

Et par exemple, ce contrat a ainsi un fonds euros particulier à Boursorama et qui n'existe donc que pour Boursorama Vie (Euro exclusif) et avec des conditions également uniques pour Boursorama (100% fonds euros)...
si le transfert est possible pour le client, comment transférer ces deux particularités importantes, inexistantes et impossibles dans le nouveau contrat?

Comme dit plus haut, j'ai lu beaucoup d'arguments fallacieux utilisés par différents assureurs pour refuser un transfert, mais le contrat de groupe n'en est pas un. Si vous avez des sources je suis preneur.
Le type de fonds euro est effectivement un argument parfois utilisé, mais ce n'est pas lié au fait que le contrat soit de groupe ou individuel (il est possible d'avoir un fonds euro disponible sur un contrat individuel X mais pas sur d'autres contrats du même assureur).

 

[Sluwp]

Soyons clair et honnête, le but c'est que ça me rapporte le plus possible... Et en même sans rien faire (ou plutôt sans trop en faire).
Mais c'est là tout l'objet de ce poste, mon choix n'est peut-être pas judicieux. Je pensais notamment que le MSCI world représentait le monde et non spécifiquement les US !? Mais peut-être ai-je tord !?
edit : je viens de voir, qu'en effet, c'est au 2/3 les US...

L'allocation que vous présentez a effectivement été extrêmement performante ces 5 ou 10 dernières années. USA + Growth + Tech = combo gagnant. Mais comme tous les régulateurs dans le monde le rappellent, les performances passées ne sont pas un bon indicateur des performances futures. Par ailleurs dans la théorie des marchés, le risque diversifiable n'est pas récompensé.

Les grandes banques prédisent (via des modèles) de meilleures performances futures à >10 ans en dehors des USA, notamment en raison de valorisations plus élevées aux US vs ailleurs. A noter qu'on pouvait déjà entendre de ce type de discours il y a 5 ans

 

[Tornado05]

C'est en cours depuis 3 mois... Nalo m'a assuré qu'ils l'ont déjà fait mais que ça prend un temps fou... Et dans mon cas, c'est toujours en cours...

Pour ma part Nalo m’avait dit qu’il valait mieux fermer mon AV chez Generali et ouvrir une autre AV chez eux. Je n’ai rien fait du tout mais pour eux c’etait possible mais trop long et fastidieux

 

[ganesh]

Bonjour Niklos,

Moui... par rapport à ce que tu as déjà sur ton PEA et tes autres AV, ça reste pratiquement la même chose.
Si tu préfères être vraiment à fond sur les marchés mondiaux et américains surtout via ETF, pourquoi pas?
Mais bon, si tu veux diversifier un peu plus et changer au moins quelque chose... là, ça ne change rien par rapport à tes autres répartitions et la différence sera vraiment marginale.

Je rejoins l'analyse de rémois, je ne vois pas l'utilité d'empiler les ETF sur tes différents supports , tu es déjà bien exposé.
Profites de l'AV comme linxea Avenir pour diversifier sur de l'immobilier via SCI ou OPCI . Cela ne nécessite pas plus de suivi qu'un ETF et surtout tu as un placement décorrélé des marchés actions.
Regardes aussi du coté des OPC thématique ou ETF.

 

[rémois]

En théorie dans la loi pacte le courtier n'a pas son mot à dire, en pratique les courtiers étant les 1er clients des assureurs il me paraît évident que leur avis est pris en compte. Par exemple chez Generali je confirme que le transfert de Bourso vers Nalo est possible (sans être une promenade de santé), mais est impossible d'ING vers Linxea.

On est donc à ce que je supposais ou craignais:
"Le problème peut éventuellement être avec la banque, ama, car ce contrat est un contrat AV de groupe, qui dépend donc aussi de la banque et qui en est aussi décideur, me semble t-il.... contrairement à un contrat individuel où le client a pour seul interlocuteur et décideur, l'assureur."

Si ING peut empêcher ce transfert ou s'y opposer, et apparemment sans remontrances ou sanctions du législateur ni obligation, c'est qu'ils le peuvent légalement et que la loi Pacte ne peut leur imposer pour ce type de contrat.

Dans ces contrats de groupe (ING Vie, Bourso Vie...), effectivement, on s'engage et on signe, à la souscription, avec un assureur mais aussi avec la banque qui a une main ferme sur le contrat, l'autre main (et l'argent) pour l"assureur.

Bourso semble accepter ces transferts, tant mieux pour les clients et pour Niklos, mais y sont-ils vraiment obligés?
Si c'est impossible chez ING, c'est que ça peut être impossible aussi chez Boursorama (même type de contrat), s'ils le veulent... ou alors ING est, sans avoir d'ennuis, totalement hors-la loi (Pacte).

La loi Pacte est-elle vraiment claire et nette sur le sujet, si deux organismes peuvent avoir deux comportements différents avec pourtant le même type de contrat et le même assureur? C'est un cas d'école à résoudre.

 

[niklos]

Merci à vous pour le retour. J'en prends bonne note et commence à chercher d'autres fond potentiellement plus diversifiés !
Encore merci !

 

[The Blue Line]

Avez-vous une meilleure répartition à me proposer ?

Perso les ETf que vous avez sélectionné je les mettrai en PEA plutôt que sur votre AV Linxea. Profitez plutôt de votre AV pour choisir des fonds impossibles à "caser" sur votre PEA. Mais ce n'est que mon avis et non un conseil bien entendu !

 

[Axiles]

Bonjour à tous !

Devant le rendement "médiocre" de mon AV pilotée Linxea Avenir (17% depuis décembre 2019 contre 29% pour le lyxor MSCI World ETF), je reprends la main sur cette AV.

Je ne suis pas un fan des gestions pilotées donc je ne vais clairement pas vous jeter la pierre

Attention quand même à raisonner en € et non pas en $ sur le World. Vous avez une grosse perte de change a priori. Même si vous prenez un ETF World (non hedgé a priori vu que vous semblez orienté long terme), vous n'aurez jamais la perf du MSCI World en $.

A titre personnel, je fais bêtement du 100% MSCI World en ETF, et quelques fonds de conviction sur les secteurs où créer de l'alpha est réaliste (small caps, marchés émergents en gros)

Sinon d'accord avec @Theblueline la logique voudrait de remplir déjà votre PEA en ETF, cela coûtera moins cher en frais de gestion.

 

[Sluwp]

On est donc à ce que je supposais ou craignais:
"Le problème peut éventuellement être avec la banque, ama, car ce contrat est un contrat AV de groupe, qui dépend donc aussi de la banque et qui en est aussi décideur, me semble t-il.... contrairement à un contrat individuel où le client a pour seul interlocuteur et décideur, l'assureur."

Si ING peut empêcher ce transfert ou s'y opposer, et apparemment sans remontrances ou sanctions du législateur ni obligation, c'est qu'ils le peuvent légalement et que la loi Pacte ne peut leur imposer pour ce type de contrat.

Dans ces contrats de groupe (ING Vie, Bourso Vie...), effectivement, on s'engage et on signe, à la souscription, avec un assureur mais aussi avec la banque qui a une main ferme sur le contrat, l'autre main (et l'argent) pour l"assureur.

Bourso semble accepter ces transferts, tant mieux pour les clients et pour Niklos, mais y sont-ils vraiment obligés?
Si c'est impossible chez ING, c'est que ça peut être impossible aussi chez Boursorama (même type de contrat), s'ils le veulent... ou alors ING est, sans avoir d'ennuis, totalement hors-la loi (Pacte).

La loi Pacte est-elle vraiment claire et nette sur le sujet, si deux organismes peuvent avoir deux comportements différents avec pourtant le même type de contrat et le même assureur? C'est un cas d'école à résoudre.

Il y a aussi des refus venant de contrats individuels.... (mais je ne sais pas spécifiquement pour Generali) mais bon je vois que je n'arriverais pas à vous convaincre donc je m'arrête là. La loi pacte est effectivement floue mais certains assureurs sont clairement dans l'illégalité. Par exemple Suravenir qui comptait un transfert comme un rachat et donc déclenchait une fiscalité (cf question ministérielle), hors la loi pacte est claire sur ce point. En pratique Suravenir refuse toujours des transferts, s'ils jugent par exemple que votre contrat est déjà "moderne".

Bonjour Niklos,

Je rejoins l'analyse de rémois, je ne vois pas l'utilité d'empiler les ETF sur tes différents supports , tu es déjà bien exposé.
Profites de l'AV comme linxea Avenir pour diversifier sur de l'immobilier via SCI ou OPCI . Cela ne nécessite pas plus de suivi qu'un ETF et surtout tu as un placement décorrélé des marchés actions.
Regardes aussi du coté des OPC thématique ou ETF.

La pierre papier n'est pas un incontournable de tout portefeuille. Difficile de lui en recommender sans connaitre le poids de sa RP dans son patrimoine, et en sachant que les français sont généralement déjà surexposés à l'immobilier.

 

[niklos]

Merci pour les retours.
Pour répondre aux différentes interventions, pourquoi privilégier le PEA par rapport à l'AV ? J'ai un peu de mal à comprendre.
Dans mon cas, mon PEA me coute 1.6%. Ce sont les frais Yomoni + frais d'enveloppe.
L'AV Linxea avenir me coute 0.6% de frais de gestion des UC + 0.1% à chaque transaction sur les ETF. Ca me semble moins cher que le PEA !?

Concernant ma RP, j'en suis propriétaire à 50% environs (soit 100 000€), il me reste 12 ans de remboursement.

 

[Tornado05]

Merci pour les retours.
Pour répondre aux différentes interventions, pourquoi privilégier le PEA par rapport à l'AV ? J'ai un peu de mal à comprendre.
Dans mon cas, mon PEA me coute 1.6%. Ce sont les frais Yomoni + frais d'enveloppe.
L'AV Linxea avenir me coute 0.6% de frais de gestion des UC + 0.1% à chaque transaction sur les ETF. Ca me semble moins cher que le PEA !?

Concernant ma RP, j'en suis propriétaire à 50% environs (soit 100 000€), il me reste 12 ans de remboursement.

Normal que les frais soient plus élevés sur ton PEA car gestion pilotée chez Yomoni et par rapport à une AV gestion libre du coup ton PEA est plus chargé en frais,

 

[The Blue Line]

Pour répondre aux différentes interventions, pourquoi privilégier le PEA par rapport à l'AV ?

PEA surtout si vous souhaitez acheter des titres vifs !!! Entre autres.
Aussi, un PEA est très différent d'une AV (je dirai même que ça n'a pas grand chose à voir) mais je ne reviendrai pas sur ce sujet mille fois traités sur le forum et sur autant d'autres sites Internet.
Google est ton ami !
[lien réservé abonné]

 

[niklos]

Nous sommes d'accord. C'est pour ça que je ne comprends pas qu'il me soit conseillé de d'abord remplir mon PEA et non mon AV !?
Sinon, je n'achète pas de titre vif. Enfin pas vraiment... Une petite partie via mon entreprise mais ça n'a rien à voir avec le PEA

 

[The Blue Line]

C'est pour ça que je ne comprends pas qu'il me soit conseillé de d'abord remplir mon PEA et non mon AV !?

Vous tournez en rond très cher !

• Vendredi à 09:21 [lien réservé abonné]

niklos a dit: [lien réservé abonné]


Avez-vous une meilleure répartition à me proposer ?

Perso les ETf que vous avez sélectionné je les mettrai en PEA plutôt que sur votre AV Linxea. Profitez plutôt de votre AV pour choisir des fonds impossibles à "caser" sur votre PEA. Mais ce n'est que mon avis et non un conseil bien entendu !