Augmentation des impôts, en avant

[moietmoi]

Afficher la pièce jointe 48173

Ça fait assez longtemps que l'on a a abandonné d'enseigner en classe le problème classique de la baignoire qui se remplit et se vide.
D'où l'incapacité.

 

[lopali]

Il y a bien d'autres chats à fouetter avant de s'en prendre à la classe moyenne.

​

L’association des mots chat et de fouetter date au moins du XVIIe siècle dans l’expression éveillé comme un chat qu’on fouette. De cette expression vient il n’y a pas de quoi fouetter un chat (« la faute n’est pas grave », « la chose est insignifiante ») attesté au XVIIe siècle, et dont est tiré avoir d’autres chats à fouetter. Selon Alain Rey et Sophie Chantreau, fouetter serait ici une déformation de foutre (« baiser ») et chat est à prendre au sens de « vulve », sens qu’il portait au masculin au moins au XVIIIe siècle, probablement dû à une homophonie avec chas.​

[lien réservé abonné]

Fouette Agra !!!

 

[Maurice63]

Alors disons qu’en attendant la censure ou la dissolution nos députés jouent au chat et à la souris. Et nous seront peut être les dindons de cette farce .

 

[agra07]

​

L’association des mots chat et de fouetter date au moins du XVIIe siècle dans l’expression éveillé comme un chat qu’on fouette. De cette expression vient il n’y a pas de quoi fouetter un chat (« la faute n’est pas grave », « la chose est insignifiante ») attesté au XVIIe siècle, et dont est tiré avoir d’autres chats à fouetter. Selon Alain Rey et Sophie Chantreau, fouetter serait ici une déformation de foutre (« baiser ») et chat est à prendre au sens de « vulve », sens qu’il portait au masculin au moins au XVIIIe siècle, probablement dû à une homophonie avec chas.​

[lien réservé abonné]

Fouette Agra !!!

Qu'est ce qu'on apprend sur ce forum !

 

[MOMO9191]

Bonjour
oui, il y a surtout bcp d'éléments qui ne sont pas encore détaillés : si on exclut la RP, je suppose qu'on aura pas le droit de diminuer la base taxable avec les crédits non encore remboursés
Quelles dettes seront aussi admises en diminution de cette base ?

Bjr
On a les députés fiscalistes que l'on mérite (sans parler des associations contre nature)

 

[MDacier]

Oui.
Même si on est souvent loin de la barre symbolique des 1,3 millions, ça donne quand même envie de fuir ce pays de cinglés de la taxe pavlovienne

 

[Buffeto]

Oui.
Même si on est souvent loin de la barre symbolique des 1,3 millions, ça donne quand même envie de fuir ce pays de cinglés de la taxe pavlovienne

sans aller jusque là ça ne donne pas envie de se défoncer à bosser pour se créer un beau patrimoine ...

ceci dit c'est exactement la philosophie de certains de la jeune génération

donc un budget dans l'air du temps , ne surtout rien créer mais tout claquer en amusement .....et compter sur la solidarité des autres plus tard

 

[Philbox]

Fuir le pays, faut pas exagérer.
Avec un patrimoine de 1,3 millions, on paye 2500€ d’ISF. Un célibataire sans enfant qui gagne 3000€/mois paye la même chose en impôt sur le revenu.

 

[Buffeto]

Avec un patrimoine de 1,3 millions, on paye 2500€ d’ISF. Un célibataire sans enfant qui gagne 3000€/mois paye la même chose en impôt sur le revenu.

certes mais l'ISF tu le payes en plus de l'IR ........

 

[Philbox]

certes mais l'ISF tu le payes en plus de l'IR ........

Tout dépend à combien tu estimes l’IR. Le montant n’aura rien à voir avec les 2500€ d’ISF. On parle de 0,5%.
Pour moi c’est l’IR qui est confiscatoire…
Et je ne parle pas de la flat tax, une PV de 8500€, tu payes 2550€ de flat tax, celle là ne me donne pas envie d’investir…
Rapporté aux 1,3 millions d’ISF et les 2 500€ d’impôts, si tu fais 1,3 millions de PV, c’est 390 000€ que tu donnes aux impôts.
Ce sont plutôt l’IR et la flat tax qui me donneraient envie de partir..

Après on est d’accord, des impôts + des impôts + des taxes + des taxes, il y en a ras le bol…

Tu prends ta facture d’électricité, on te fais payer des taxes sur des taxes…
Ton litre d’essence, c’est 70% de taxes…

 

[MDacier]

, ne surtout rien créer mais tout claquer en amusement .....et compter sur la solidarité des autres plus tard

Peut être pas jusque là.
L'impression qu'à moins d'être proche de la retraite, il ne faut pas espérer toucher autre chose que des clopinettes dans quelques dizaines d'années...

 

[jof]

L'impôt devrait servir à financer les actions publiques d'utilité générale.
Il est vu par trop de gens idéologisés comme un instrument de punition, de vexation, d'humiliation.
Bref, une amende, alors qu'on n'a rien fait de mal.
Est-ce mal d'investir sur un fond en euros pour ses vieux jours ou un appartement pour loger ses enfants quand ils seront étudiants ?
Le risque est l'auto-limitation, ou pire, la démotivation.
Rien qui ne tirera vers l'avant...

 

[Kizzo]

C'est beau ces gens qui revendiquent faire de la m...e et compter sur les autres pour rattraper le coup

 

[lebadeil]

Bon pas de panique. Actuellement sur France info le porte parole du RN qui a soutenu l'IFI tente d'expliquer mais précise que c'est " ameliorable" et qu'il faudra voir la position du sénat

C'est pire que le théâtre des guignols

 

[paraton]

Avec un patrimoine de 1,3 millions, on paye 2500€ d’ISF. Un célibataire sans enfant qui gagne 3000€/mois paye la même chose en impôt sur le revenu.

Avec un taux de 1% applicable dés 800k€, ça fera 5000€ d'impôt en plus de l'IR.
Ce n'est pas une paille !

 

[Philomene]

sans aller jusque là ça ne donne pas envie de se défoncer à bosser pour se créer un beau patrimoine ...

Pas d'inquiétude : les gens qui ont les métiers les plus pénibles sont aussi souvent les plus pauvres. Ils continueront à se "défoncer à bosser" simplement pour joindre les deux bouts.

Et même pour ceux qui ont des boulots très lucratifs, les patrimoines dont on parle sont quasiment hors de portée simplement par leur travail.

1.3 millions d'euros sur les actifs non productifs, avec abattement important sur la résidence principale. Donc grosso-modo, on parle de gens qui ont de l'ordre de 2 millions de patrimoine net.

Pour atteindre un tel patrimoine en travaillant, il faut des revenus particulièrement élevés sur l'ensemble de sa carrière, et donc des dizaines de milliers d'euros d'impôt sur l'IR pendant 30 ou 40 ans avant d'être concerné par ce nouvel impôt. On parle tout au plus des 1% des mieux payés.

Personne ne va se dire "je dépense tout ce que je gagne, sinon je risque de devoir payer un impôt de plus quand je serai multi-millionnaire".

En pratique, ça touchera des héritiers style Gabriel Attal avec 1.5 millions sur son AV avant même d'avoir commencé à bosser.

Si on s'inquiète pour les jeunes ou pour les impôts "confiscatoires", c'est plutôt la taxation du travail qui est à revoir. Si on veut les motiver à bosser, il faudrait baisser la fiscalité sur le travail et les CS, et augmenter celle sur les héritages. J'imagine que savoir qu'on va toucher le pactole à la mort des parents n'incite pas spécialement à se "défoncer au travail"non plus.

Je ne suis pas spécialement pour ce nouvel impôt, mais en pratique, c'est une autre façon de taxer les successions sans le dire. Et puisque la question des héritages est taboue, un impôt sur la fortune peut-être une alternative à envisager

 

[Philomene]

L'impôt devrait servir à financer les actions publiques d'utilité générale.
Il est vu par trop de gens idéologisés comme un instrument de punition, de vexation, d'humiliation.
Bref, une amende, alors qu'on n'a rien fait de mal.

C'est la vision de la droite ou de la gauche ?

 

[jof]

C'est la vision de la droite ou de la gauche ?

Vision humaniste.

Transformer l'ISF en impôt comportemental est une erreur.
Mettre de la morale dans la fiscalité est toujours périlleux car source d'incompréhension et de frustration.
Quand on fume, on boit de l'alcool, on boit un soda, on conduit un véhicule thermique qui pollue, le législateur dit que c'est mal. Alors punition. Taxation. Soit.

Le nouvel ISF panthéonise la SICAV action et voue aux gémonies les attitudes prévoyantes : le studio mis en location, le fonds en euros finançant à faible taux les déficits publics délirants...
La définition fiscale du bien et du mal pour en arriver au juteux prélèvement cache le but poursuivi : désigner des boucs émissaires qui n'y sont pour rien dans les déboires du pays mais qui vont éponger les conséquences des décisions et non-décisions catastrophiques prises à haut niveau.
Alors les contribuables concernés ne vont pas consentir à l'impôt et s'adapter.
Le rendement ne sera pas là.

 

[Axiles]

Vision humaniste.

Je suis d’accord avec le raisonnement qui suit la phrase citée. Par contre quel escroquerie intellectuelle que de réussir à faire passer ça pour de l’humanisme quand les tenants de cette vision moralisatrice utilisent le terme.

C’est bien au contraire, une vision punitive, moralisatrice et quasi religieuse. Quand on sait par avance que des taxes vont priver l’État des moyens d’agir pour les plus pauvres car elles seront contreproductives, c’est tout sauf humaniste.

 

[Buffeto]

205 pages pour pas grand chose puisqu'on apprend ce matin qu'avec encore 2000 amendements le texte ne pourra pas être voté dans les délais et que donc on se dirige tout droit vers soit des ordonnances soit une loi spéciale comme l'an dernier ...

c'était sympa de laisser les députés faire la loi comme idée mais vu l'assemblée c'était sur qu'il n'y arriveraient pas ....
@moietmoi , on laisse toujours les députés faire la loi ou on met un adulte dans la pièce ?