Augmentation des impôts, en avant

[Philomene]

Peut être que les gens finissent par comprendre que rien n'est figé dans le monde et que le mode de fonctionnement des années 80/90 doit s'adapter à de nouvelles contraintes : la baisse de la natalité, l'augmentation de la durée de la vie , le changement climatique,la compétition internationale de nombreux pays émergents etc.,...
Comme dans tous les domaines notre droit social doit s'adapter comme le droit familial s'est adapté aux changements de la société....
Homo sapiens sait qu'il doit s'adapter ou disparaître....

Sauf que les français n'ont jamais été aussi riche

> Le patrimoine net total des ménages a augmenté de 5 329 milliards d'euros en euros courants 4 (+ 61 %) 5 entre fin 2009 (8 712 milliards d'euros) et fin 2021 (14 076 milliards d'euros), puis s'est stabilisé à ce niveau jusqu'au deuxième trimestre 2023 (14 041 milliards d'euros).

C'est un peu brut de fonderie d'expliquer qu'on doit travailler plus parce qu'on n'a plus de sous. Les sous sont là, sauf qu'on ne sait plus les redistribuer. Mais bien sur, ce sont ceux qui ne travaillent pas qui sont les premiers à expliquer aux autres qu'ils doivent prendre leur retraite plus tard ou renoncer à des jours de congés.

 

[D-Jack]

Sauf que les français n'ont jamais été aussi riche

> Le patrimoine net total des ménages a augmenté de 5 329 milliards d'euros en euros courants 4 (+ 61 %) 5 entre fin 2009 (8 712 milliards d'euros) et fin 2021 (14 076 milliards d'euros), puis s'est stabilisé à ce niveau jusqu'au deuxième trimestre 2023 (14 041 milliards d'euros).

C'est un peu brut de fonderie d'expliquer qu'on doit travailler plus parce qu'on n'a plus de sous. Les sous sont là, sauf qu'on ne sait plus les redistribuer. Mais bien sur, ce sont ceux qui ne travaillent pas qui sont les premiers à expliquer aux autres qu'ils doivent prendre leur retraite plus tard ou renoncer à des jours de congés.

Ces chiffres s'expliquent principalement par l’évolution des prix immobiliers .... donc sont à relativiser: si la valeur de votre RP a progressé à ce rythme, êtes-vous plus "riche" pour autant ?

 

[moietmoi]

Sauf que les français n'ont jamais été aussi riche

> Le patrimoine net total des ménages a augmenté de 5 329 milliards d'euros en euros courants 4 (+ 61 %) 5 entre fin 2009 (8 712 milliards d'euros) et fin 2021 (14 076 milliards d'euros), puis s'est stabilisé à ce niveau jusqu'au deuxième trimestre 2023 (14 041 milliards d'euros).

C'est un peu brut de fonderie d'expliquer qu'on doit travailler plus parce qu'on n'a plus de sous. Les sous sont là, sauf qu'on ne sait plus les redistribuer. Mais bien sur, ce sont ceux qui ne travaillent pas qui sont les premiers à expliquer aux autres qu'ils doivent prendre leur retraite plus tard ou renoncer à des jours de congés.

Le problème de fond est que nous sommes dépendant des décisions extérieures à notre pays , je ne vise pas l'Europe, mais ce que certains pudiquement appellent , les lois du marché, ou les agences de notations , ou les fonds de pension, ou la mondialisation.
Donc soit on tient ton raisonnement,avec lequel je suis d'accord, et on s'oppose aux forces des marchés et nous sommes voués à la ruine, soit nous courbons l'échine et nous acceptons, contre la démocratie, des mesures qui répondent aux injonctions des marchés.
C'est la loi du capitalisme, ce que l'on peut espérer faire, c'est atténuer les plus mauvais côtés.

 

[Buffeto]

, sauf qu'on ne sait plus les redistribuer

la France est justement le pays où la redistribution est la plus importante

 

[Sans]

la France est justement le pays où la redistribution est la plus importante

Cette redistribution est elle faite à destination des bonnes personnes ?

 

[fdod]

La redistribution en France c'est prendre l'argent à ceux qui travaillent dur pour la donner à ceux qui font rien.

 

[Philomene]

Le problème de fond est que nous sommes dépendant des décisions extérieures à notre pays , je ne vise pas l'Europe, mais ce que certains pudiquement appellent , les lois du marché, ou les agences de notations , ou les fonds de pension, ou la mondialisation.
Donc soit on tient ton raisonnement,avec lequel je suis d'accord, et on s'oppose aux forces des marchés et nous sommes voués à la ruine, soit nous courbons l'échine et nous acceptons, contre la démocratie, des mesures qui répondent aux injonctions des marchés.
C'est la loi du capitalisme, ce que l'on peut espérer faire, c'est atténuer les plus mauvais côtés.

Le capitalisme ou les agences de notation ne nous demandent pas d'arbitrer entre
- supprimer un jour de congé
- taxer les successions
- baisser les pensions des retraités aisés
- restructurer le secteur public
- ...

Il y a quand même énormément de marges de manoeuvres, mais l'argent est là et il n'y en a jamais eu autant. Voir cet article [lien réservé abonné].

On voit bien que la redistribution ne fonctionne pas:

> Le 1 % le plus riche captait 7,7 % de l’ensemble des revenus avant impôts au début des années 1980. Cette part atteint 12,7 % en 2022

 

[MDacier]

Le capitalisme ou les agences de notation ne nous demandent pas d'arbitrer entre
- supprimer un jour de congé
- taxer les successions
- baisser les pensions des retraités aisés
- restructurer le secteur public
- ..

Non, leur but c'est que l'on fasse tout cela a la fois

 

[Sans]

Pour les agences de notation, peu importe les moyens, il n'y a que le résultat qui compte

Le redistribution ne peut pas fonctionner puisque :
1/ on prend à ceux dont on est sûr qu'ils subiront sans contester, et qui n'ont pas les moyens ni d'optimiser (au-delà d'un certain niveau basique) ni de menacer de quitter le pays, de délocaliser etc...
2/ on donne à ceux dont on redoute les réactions, pas forcément à ceux qui en ont le plus besoin ...

 

[Philomene]

Pour les agences de notation, peu importe les moyens, il n'y a que le résultat qui compte 😉

Le redistribution ne peut pas fonctionner puisque :
1/ on prend à ceux dont on est sûr qu'ils subiront sans contester, et qui n'ont pas les moyens ni d'optimiser (au-delà d'un certain niveau basique) ni de menacer de quitter le pays, de délocaliser etc...
2/ on donne à ceux dont on redoute les réactions, pas forcément à ceux qui en ont le plus besoin ...

Sans même parler de redistribuer, ce serait bien de ne pas prendre aux pauvres plutôt qu'aux riches....

 

[MDacier]

Sans même parler de redistribuer, ce serait bien de ne pas prendre aux pauvres plutôt qu'aux riches....

Les députés (de tous bords) ne sont même pas capable (ou plutôt n'ont pas la moindre volonté) de reformer leur régime spéciaux ... de là a leur demander d'arrêter de prendre uniquement a ceux qui accepteront de payer sans rechigner, c'est trop leur demander ...

 

[Axiles]

Sans même parler de redistribuer, ce serait bien de ne pas prendre aux pauvres plutôt qu'aux riches....

Arrêtons avec cette mythologie de grâce.


Si la France s'appauvrit, c'est qu'elle fait fuir ses talents. Avant de vouloir redistribuer, il faut penser taille du gâteau.

Un pauvre américain doit maintenant vivre mieux qu'un membre de la classe moyenne en France. Le sujet c'est de faire monter tout le monde au lieu de chercher à déshabiller Jacques pour habiller Paul.

 

[MDacier]

Un pauvre américain doit maintenant vivre mieux qu'un membre de la classe moyenne en France.

Euh ... non!
Un pauvre américain ne peut pas payer ses soins médicaux, doit vivre dans des logements précaires, etc.
Ce n'est pas vraiment l'"american way of life"!

 

[Kephset]

Arrêtons avec cette mythologie de grâce.
Si la France s'appauvrit, c'est qu'elle fait fuir ses talents. Avant de vouloir redistribuer, il faut penser taille du gâteau.

Un pauvre américain doit maintenant vivre mieux qu'un membre de la classe moyenne en France. Le sujet c'est de faire monter tout le monde au lieu de chercher à déshabiller Jacques pour habiller Paul.

Non

 

[Axiles]

"Arrêtons avec ces mythologies de grâce".

La première étape c'est de sortir du déni sur l'appauvrissement de la France ces dernières décennies. L'écart de PIB entre Europe et US est devenu de 80% désormais [lien réservé abonné].

C’était au début de l’été, avant que les Américains ne traversent l’Atlantique pour humer la douceur de vivre européenne. Les prix y sont fort abordables pour eux, et le Wall Street Journal en a donné la raison : l’appauvrissement inexorable de l’Europe. « Les Européens sont confrontés à une nouvelle réalité économique qu’ils n’ont pas connue depuis des décennies : ils deviennent de plus en plus pauvres », écrivait le quotidien des affaires, le 17 juillet. [lien réservé abonné] En 2008, la zone euro et les Etats-Unis avaient un produit intérieur brut (PIB) à prix courants équivalent de 14 200 milliards et 14 800 milliards de dollars respectivement (13 082 milliards et 13 635 milliards d’euros). Quinze ans après, celui des Européens est à peine au-dessus de 15 000 milliards, tandis que celui des Etats-Unis s’est envolé à 26 900 milliards.

On en pense ce qu'on veut, et en particulier on fait les choix de société qu'on veut. Mais ne laissons pas croire que collectivement nous gagnons aux choix actuels : peut-être plus égalitaire, mais certainement plus pauvre. Et l'écart monte.

 

[Philomene]

Un pauvre américain doit maintenant vivre mieux qu'un membre de la classe moyenne en France. Le sujet c'est de faire monter tout le monde au lieu de chercher à déshabiller Jacques pour habiller Paul.

Justement, l'économie américaine est très inégale. Il ne faut pas croire que le pactole est bien réparti. Et les américains bossent plus que nous, et tout se paye chez eux. On ne va pas se battre a coup d'anecdote, mais pour avoir vécu dans les deux pays, je préfèrerais être pauvre chez nous.

A ce sujet, pour les anglophones, j'aime beaucoup cette chaine youtube. C'est une famille d'américains qui a décidé de s'installer en France

. Des classes moyennes typiques qui n'étaient quasiment jamais sorti de leur Texas. Ils ont pas mal de vidéos sur les raisons qui les ont poussé à partir et à choisir la France.

Ils expliquent notamment qu'au final, ils payent un peu plus d'impôts, mais tous les services compensent largement cette hausse.

C'est instructif de voir le point de vue d'étrangers sur notre pays et notre système. Après deux ans en France, ils ont déjà pas mal de recul sur le pays : l'école de leur fille, le système de soin (le gars est diabétique), la vie dans un village, les associations, l'administration etc...

D'ailleurs, il y a des tonnes de vidéo du même style sur youtube. Notre mode de vie fait beaucoup d'émules.

 

[Axiles]

Non

Par les chiffres :

• Seuil de pauvreté aux US : 26 172 dollars
• Revenu médian en France 1850€ par mois soit 24 420$

Le seuil de pauvreté US est donc désormais au-dessus du revenu médian français.

Ca n'est pas intégralement comparable, évidemment. Mais dur de rater la big picture.

 

[Axiles]

Justement, l'économie américaine est très inégale. Il ne faut pas croire que le pactole est bien réparti. Et les américains bossent plus que nous, et tout se paye chez eux. On ne va pas se battre a coup d'anecdote, mais pour avoir vécu dans les deux pays, je préfèrerais être pauvre chez nous.

A ce sujet, pour les anglophones, j'aime beaucoup cette chaine youtube. C'est une famille d'américains qui a décidé de s'installer en France

. Des classes moyennes typiques qui n'étaient quasiment jamais sorti de leur Texas. Ils ont pas mal de vidéos sur les raisons qui les ont poussé à partir et à choisir la France.

Ils expliquent notamment qu'au final, ils payent un peu plus d'impôts, mais tous les services compensent largement cette hausse.

C'est instructif de voir le point de vue d'étrangers sur notre pays et notre système. Après deux ans en France, ils ont déjà pas mal de recul sur le pays : l'école de leur fille, le système de soin (le gars est diabétique), la vie dans un village, les associations, l'administration etc...

D'ailleurs, il y a des tonnes de vidéo du même style sur youtube. Notre mode de vie fait beaucoup d'émules.

Et dire que j'ai cru qu'il y aurait au moins un chiffre en réponse . Je taquine, mais il y a un fond de vérité dans mon message, parlons du fond, pas juste de vidéo de ressenti des uns et des autres. Mais merci en tout cas d'appuyer mon argumentaire (parti en gras/soulignée) : nous avons donc attiré une famille qui ne paie pas significativement plus d’impôts ici mais tire beaucoup plus car nous subventionnons son traitement médical. Ça a un terme, c'est l'aléa moral [lien réservé abonné]. En gros, de par son système de protection sociale, la France attire non pas les créateurs de richesses mais ceux qui veulent bénéficier du système.

Et je ne juge pas, ces Américains, ils font un choix rationnel et parfaitement logique. Comme le font, si j'étais Marine Le Pen, les immigrants de beaucoup de pays moins riches, qui ont un intérêt factuel à venir en France.

A l'inverse, l'inégalité est source de croissance soit dit en passant. A un tel point qu'il y a une expression courante en anglais, keeping up with the Joneses. Nos jeunes diplômés vont créer de la richesse aux US ou à Dubaï, et nous attirons des personnes voulant bénéficier du système de santé. Et tout cela financé par du déficit. Ca ne peut pas bien finir...

 

[zyxel]

Justement, l'économie américaine est très inégale. Il ne faut pas croire que le pactole est bien réparti. Et les américains bossent plus que nous, et tout se paye chez eux. On ne va pas se battre a coup d'anecdote, mais pour avoir vécu dans les deux pays, je préfèrerais être pauvre chez nous.

A ce sujet, pour les anglophones, j'aime beaucoup cette chaine youtube. C'est une famille d'américains qui a décidé de s'installer en France

. Des classes moyennes typiques qui n'étaient quasiment jamais sorti de leur Texas. Ils ont pas mal de vidéos sur les raisons qui les ont poussé à partir et à choisir la France.

Ils expliquent notamment qu'au final, ils payent un peu plus d'impôts, mais tous les services compensent largement cette hausse.

C'est instructif de voir le point de vue d'étrangers sur notre pays et notre système. Après deux ans en France, ils ont déjà pas mal de recul sur le pays : l'école de leur fille, le système de soin (le gars est diabétique), la vie dans un village, les associations, l'administration etc...

D'ailleurs, il y a des tonnes de vidéo du même style sur youtube. Notre mode de vie fait beaucoup d'émules.

sponsorisé par Sandrine Ruisseau..

 

[zyxel]

Et dire que j'ai cru qu'il y aurait au moins un chiffre en réponse . Mais merci en tout cas d'appuyer mon argumentaire (parti en gras/soulignée) : nous avons donc attiré une famille qui ne paie pas significativement plus d’impôts ici mais tire beaucoup plus car nous subventionnons son traitement médical. Ça a un terme, c'est l'aléa moral [lien réservé abonné]. En gros, de par son système de protection sociale, la France attire non pas les créateurs de richesses mais ceux qui veulent bénéficier du système.

Et je ne juge pas, ces Américains, ils font un choix rationnel et parfaitement logique. Comme le font, si j'étais Marine Le Pen, les immigrants de beaucoup de pays moins riches, qui ont un intérêt factuel à venir en France.

A l'inverse, l'inégalité est source de croissance soit dit en passant. A un tel point qu'il y a une expression courante en anglais, keeping up with the Joneses. Nos jeunes diplômés vont créer de la richesse aux US ou à Dubaï, et nous attirons des personnes voulant bénéficier du système de santé. Et tout cela financé par du déficit. Ca ne peut pas bien finir...

En gros, on importe des Bacs -10 et on exporte des Bacs + 10..