Augmentation des impôts, en avant

[Philomene]

Ah et bien regarder l'échelle. On parle de variations microscopiques. En gros, le 1er décile et le 9e décile ont un rapport de 3,5.

Un rapport de 3.5 n'est pas une variation microscopique En France, quelques centaines d'euro de différence de salaire peuvent faire une très grande différence sur la qualité de vie.

Bon mais encore une fois, le problème ce sont les patrimoines. C'est là que résident les injustices et les aberrations.

 

[moietmoi]

Les 30 glorieuses sont après guerre et il fallait reconstruire la France. Il y a donc eu beaucoup de travail... Je ne vois donc pas comment on peut prendre cette période pour faire une comparaison avec celle actuelle. Encore moins s'inspirer de ce qui a marché à l'époque pour le retranscrire dans le contexte actuel.

Les conditions du plan Marshall, subventions, prêts, étaient que cela serve l'infrastructure, les investissements et pas les dépenses courantes...à part l'aide d'urgence.
On devrait s'en inspirer pour la dette.
Le contrôle des prix instauré à l'époque et durant 40 ans a restreint les effets d'aubaine, d'une subvention terminant dans la poche du plus petit nombre.
Oui, je pense que quand l'état subventionne, ( Cice ou autre) il doit mettre en place des restrictions pour que la subvention serve le plus grand nombre.
Dans ce cas , nous n'aurions pas besoin de cette file de discussion.

 

[Philomene]

Et pour les 99% restants ce doit être la rémunération ??

Non, loin de là, voir le sondage.

Je sais qu'on est sur moneyvox, mais il n'y a pas que l'argent dans la vie.

 

[niklos]

Un rapport de 3.5 n'est pas une variation microscopique

Comparé à beaucoup de pays, si, c'est très peu.

 

[niklos]

Les conditions du plan Marshall, subventions, prêts, étaient que cela serve l'infrastructure, les investissements et pas les dépenses courantes...à part l'aide d'urgence.
On devrait s'en inspirer pour la dette.

Je doute que ça fonctionne dans le contexte actuel. Mais pourquoi pas... Après tout, si on ne tente pas, ça ne peut pas marcher...

 

[Philomene]

Comparé à beaucoup de pays, si, c'est très peu.

[lien réservé abonné]

Voir la liste sur Wikipedia, la France est plus inégalitaire que la Suisse ou l'Allemagne selon cette mesure, et beaucoup plus que des pays comme le Japon ou la Finlande.

Les gros ratios sont caractéristiques des pays du tiers monde, ça ne semble pas souhaitable pour plein de raisons.

 

[moietmoi]

Je doute que ça fonctionne dans le contexte actuel. Mais pourquoi pas... Après tout, si on ne tente pas, ça ne peut pas marcher...

Quand un particulier " fait une pinel" , l'état vient bien le redresser si il ne respecte pas les conditions de location, pourquoi ne pas avoir la même autorité envers les personnes morales, entreprises et collectivités.
L'argent de l'état doit être fléché, et controlé, qui plus est quand c'est financé par la dette..
Quant au fonctionnement, je suis d'accord avec toi...mais peut on faire pire?

 

[niklos]

[lien réservé abonné]

Voir la liste sur Wikipedia

Merci de donner une source pour confirmer ce que je dis... D'après la carte indiquée sur Wikipédia, la France fait parti des pays ayant un coefficient de Gini de 30 à 35% ce qui est dans la tranche basse au niveau mondial... Je ne pense pas que les USA, la Russie, la Chine ou le Royaume Uni fassent partis du tiers monde...
Oui il y a des pays qui font mieux que nous (comme ceux que vous citer), mais c'est loin d'être une majorité...

edit :

la France est plus inégalitaire que la Suisse ou l'Allemagne selon cette mesure, et beaucoup plus que des pays comme le Japon ou la Finlande.

En reprenant votre lien :
Coefficient de Gini pour la France : 30.7%
Coefficient de Gini pour l'Allemagne : 31.7%
Coefficient de Gini pour le Japon : 32.9%
Coefficient de Gini pour la Suisse : 33.1%

Ce coefficient est un nombre compris entre 0 et 1, où 0 correspond à une égalité de revenus parfaite (tout le monde a les mêmes revenus) et 1 correspond à une inégalité de revenus parfaite

Autrement dit, il y a moins d'inégalité en France qu'en Allemagne, Japon ou en Suisse.
En revanche, vous avez raison pour la Finlande qui a un coefficient de 21.1%

 

[niklos]

Quand un particulier " fait une pinel" , l'état vient bien le redresser si il ne respecte pas les conditions de location, pourquoi ne pas avoir la même autorité envers les personnes morales, entreprises et collectivités.
L'argent de l'état doit être fléché, et controlé, qui plus est quand c'est financé par la dette..

Là je suis d'accord.

Quant au fonctionnement, je suis d'accord avec toi...mais peut on faire pire?

Oui. Bien sûr que l'on peut faire pire... La question c'est surtout de savoir comment faire mieux.

 

[Philomene]

Merci de donner une source pour confirmer ce que je dis... D'après la carte indiquée sur Wikipédia, la France fait parti des pays ayant un coefficient de Gini de 30 à 35% ce qui est dans la tranche basse au niveau mondial...

Je regardais le ratio entre les 1er et dernier deciles. Globalement, dans la tranche basse, mais derrière des pays bien plus riche que nous comme le Luxembourg ou la Suisse. Les inégalités en France ne me semblent pas trop faibles comme le prétend Axiles.

Je ne pense pas que les USA, la Russie, la Chine ou le Royaume Uni fassent partis du tiers monde...

Non, mais les gros ratios ont généralement des pays du tiers monde, à quelques exceptions près. Après, on peut débattre du modèle social de la Chine, de la Russie ou des USA et se demander s'il est souhaitable.

 

[flatty35]

Quel fossé ?

Afficher la pièce jointe 50265

Le graphe parle de revenu, je parle de patrimoine. Facile de vivre avec 5M€ hérités et sans revenu
Les inégalités en terme de patrimoine remontent depuis 1980 en France.

 

[niklos]

Trop bas, je ne sais pas... Mais en tout cas, on est dans l'un des pays où le ratio est le plus bas...

Globalement, dans la tranche basse, mais derrière des pays bien plus riche que nous comme le Luxembourg ou la Suisse.

Une fois encore, la Suisse tout comme le Luxembourg ont plus (+) d'inégalités que nous selon le ratio de Gini :
France : 30.7
Suisse : 33.1
Luxembourg : 33.4

Je ne sais où nous ne nous comprenons pas, mais on a pas du tout la même lecture des chiffres.

edit : je viens de comprendre... On ne regarde pas les mêmes chiffres... Je regarde le chiffre "global" et vous les extrêmes...

 

[flatty35]

Tu as raison @Philomene . Mais il faudrait aussi différencier les patrimoines fait soi même des patrimoines hérités ce qui est beaucoup plus difficile.
La cigale et la fourmi...

C'est super facile, on a juste à taxer l'héritage d'avantage : la personne qui construit un patrimoine en profite, les suivants le partagent

 

[niklos]

J'ai dit qu'il fallait les différencier, pas qu'il fallait taxer encore plus quelque chose qui ne devrait même pas l'être selon moi (ou plutôt qui l'a déjà été de multiple fois). Mais je ne rentrerais pas à nouveau dans ce débat.

 

[Buffeto]

(les écossais sont plus adorables sur ce point).

oui mais radins ......

 

[flatty35]

J'ai dit qu'il fallait les différencier, pas qu'il fallait taxer encore plus quelque chose qui ne devrait même pas l'être selon moi (ou plutôt qui l'a déjà été de multiple fois). Mais je ne rentrerais pas à nouveau dans ce débat.

Tu préconises quoi du coup ?
Une impot faible ou nul sur le patrimoine construit, et un plus élevé sur le patirmoine hérité ?
Après il y aurait des finesses, du genre les intérêts générés par un patrimoine hérité sont hérités ou construits ?

 

[niklos]

Une impot faible ou nul sur le patrimoine construit, et un plus élevé sur le patirmoine hérité ?

Un impôt faible dans les 2 cas.
L'impôts doit venir avant.

Je répète, il n'y aucune raison de taxer quelque chose qui a déjà été taxé.

Exemple, je gagne 100€, ils sont taxés. Et ne sont plus taxés tant qu'ils n'ont pas été dépensés ("investis" étant différent de "dépensés").

 

[Maurice63]

Après il y aurait des finesses, du genre les intérêts générés par un patrimoine hérité sont hérités ou construits ?

Pour ma part, construits.
Car il y a bien une activité qui génère ses intérêts, directement ou pas .

 

[Axiles]

Le graphe parle de revenu, je parle de patrimoine. Facile de vivre avec 5M€ hérités et sans revenu
Les inégalités en terme de patrimoine remontent depuis 1980 en France.

Afficher la pièce jointe 50272

C'est essentiellement la hausse de l'immobilier oui. Permise par la baisse des taux d'intérêts.

Et le vieillissement.

 

[Philomene]

Trop bas, je ne sais pas... Mais en tout cas, on est dans l'un des pays où le ratio est le plus bas...

Une fois encore, la Suisse tout comme le Luxembourg ont plus (+) d'inégalités que nous selon le ratio de Gini :
France : 30.7
Suisse : 33.1
Luxembourg : 33.4

Je ne sais où nous ne nous comprenons pas, mais on a pas du tout la même lecture des chiffres.

edit : je viens de comprendre... On ne regarde pas les mêmes chiffres... Je regarde le chiffre "global" et vous les extrêmes...

Je regarde le chiffre

• R/P 10 % : rapport des revenus du décile les plus riches aux revenus du décile des plus pauvres ;

Après, ce ne sont que des indicateurs simples, il faudrait sans doute creuser