Augmentation des impôts, en avant

[Philomene]

Un impôt faible dans les 2 cas.
L'impôts doit venir avant.

Je répète, il n'y aucune raison de taxer quelque chose qui a déjà été taxé.

Il y a une raison simple : financer l'état. Et en pratique c'est le cas, on paye un impôt sur le revenu, et après on paye encore une TVA avec ce qu'il reste. Pareil pour l'héritage. On le taxe déjà.

La question c'est d'évaluer les curseurs pour tous ces impôts.

On serait plus méritocratique en le baissant sur les revenus, et l'augmentant sur les héritage. Des héritages de millions d'euros, c'est vraiment une pratique d'un autre temps qui n'a aucune justification morale ou économique.

 

[Philomene]

C'est essentiellement la hausse de l'immobilier oui. Permise par la baisse des taux d'intérêts.

Et le vieillissement.

Et la capacité des super riches à échapper à l'imposition

 

[Axiles]

[lien réservé abonné].

 

[flatty35]

Un impôt faible dans les 2 cas.
L'impôts doit venir avant.

Je répète, il n'y aucune raison de taxer quelque chose qui a déjà été taxé.

Exemple, je gagne 100€, ils sont taxés. Et ne sont plus taxés tant qu'ils n'ont pas été dépensés ("investis" étant différent de "dépensés").

Si tu ne t'attaques qu'au revenu et jamais au patrimoine, alors tu prones un status quo des patrimoines actuels hérités. Donc les plus aisés reste aisés par héritage (surtout si tu ne veux pas taxer l'investissement) et n'ont meme pas besoin de bosser : ils peuvent vivre de rentes dans ce cas. Et ceux qui bossent sont taxés sur le revenu (plus fortement) ?

 

[niklos]

tu prones un status quo des patrimoines actuels hérités.

Ah non pas du tout.
Je prône l'allégement de la fiscalité sur les successions. Pour les raisons déjà évoquées

Et ceux qui bossent sont taxés sur le revenu (plus fortement) ?

Pas "plus fortement". Il faut d'abord et avant tout réduire les dépenses. S'attaquer aux aides diverses. Empêcher les gens aidés de ne pas travailler s'ils en sont capables (c'est à dire 99.9% de la population). Quitte a rediriger une partie des aides pour permettre aux gens de travailler (adaptation du poste de travail, formation etc...)

 

[flatty35]

C'est essentiellement la hausse de l'immobilier oui. Permise par la baisse des taux d'intérêts.

Et le vieillissement.

En effet ça colle assez bien avec la période de flambée de l'immo
Donc deux fois plus dur pour les classes pauvres de devenir proprio / se loger maintenant qu'il y a 30 ans ? Dans l'idée ça reste une inégalité qui se creuse, même si c'est du a la flambée de l'immo : les "pauvres" n'en ont pas bénéficié car locataires, et les "riches" ont bénéficié de cette augmentation, qu'ils peuvent vendre à loisir si ca leur chantait et donc retrouver leur patirmoine doublé

 

[niklos]

C'est un tout... Les pauvres ne peuvent plus devenir propriétaire, la classe moyenne possède de petits logements. Et une minorité possède le reste (dont un partie leur rapporte de l'argent via la location).

 

[Buffeto]

Il y a une raison simple : financer l'état.

il y a une réponse encore plus simple ......

diminuer drastiquement les dépenses de l'état et des collectivités locales

 

[flatty35]

Ah non pas du tout.
Je prône l'allégement de la fiscalité sur les successions. Pour les raisons déjà évoquées

Pas "plus fortement". Il faut d'abord et avant tout réduire les dépenses. S'attaquer aux aides diverses. Empêcher les gens aidés de ne pas travailler s'ils en sont capables (c'est à dire 99.9% de la population). Quitte a rediriger une partie des aides pour permettre aux gens de travailler (adaptation du poste de travail, formation etc...)

Encore un autre grand débat, dans l'absolu tout le monde est d'accord pour baisser les dépenses, quand on regarde ou couper personne n'est plus d'accord. Certaines aides diverses sont déjà rabottées depuis un moment, l'état se décharge de plus en plus sur les départements pour l'aide a l'enfance, l'intégration sociale, etc.

Pour le chomage et les arrêts maladies, il y a beaucoup à faire mais quand on voit comment ils s'y prennent. Ma conjointe comptable un moment au chomage s'est vu proposé un poste d'écarisseuse... On part de là, oui oui. Evidement elle a fini par trouver toute seule, et pole emploi n'a été d'aucune aide comme souvent, sauf à vérifier qu'elle cherchait de temps en temps.

Si on voulait renvoyer les gens au boulot, le chomage devrait être dégressif et on devrait récupérer une prime passé la période d'essai dans un nouveau job, la les gens se bougeraient un peu plus à chercher.

 

[niklos]

Ce n'est pas un autre débat. Il est rigoureusement identique : "comment financer l'état ?".

Si on voulait renvoyer les gens au boulot, le chomage devrait être dégressif et on devrait récupérer une prime passé la période d'essai dans un nouveau job, la les gens se bougeraient un peu plus à chercher.

Excellente idée !

Pas plus tard que ce weekend, je discutais avec quelqu'un, qui ne travaille pas. Qui a des aides de tous les côtés, y compris de ses proches, et quand on lui dit que ça serait peut-être bien de travailler pour arrêter de dépendre des autres : "ah non, moi je suis pas fait pour ça..." (sic)

Malheureusement, beaucoup sont comme cette personne, et bien plus passent pour des fainéants à cause de ce genre de comportement...

 

[Philbox]

Ce n'est pas un autre débat. Il est rigoureusement identique : "comment financer l'état ?".


Excellente idée !

Pas plus tard que ce weekend, je discutais avec quelqu'un, qui ne travaille pas. Qui a des aides de tous les côtés, y compris de ses proches, et quand on lui dit que ça serait peut-être bien de travailler pour arrêter de dépendre des autres : "ah non, moi je suis pas fait pour ça..." (sic)

Malheureusement, beaucoup sont comme cette personne, et bien plus passent pour des fainéants à cause de ce genre de comportement...

J’ai un membre de ma famille, je n’en suis pas fier, la trentaine bien sonnée, célibataire, sans enfant, apte à travailler, avec un véhicule, a passé 18 mois au chômage à 1200€/mois alors qu’il avait travaillé dans les travaux publics. Dans le département où il vit, sur le site de France travail, je viens de vérifier, il y a plus de 60 offres d’emploi comme manœuvre.

France Travail lui a foutu la paix pendant 18 mois. Maintenant, il est au RSA et quand je lui ai dit qu’il doit être content d’être un assisté de la société, j’ai eu droit à quelques insultes…😂😂

 

[Maurice63]

On connaît tous des cas similaires.
Y compris ceux qui ont travaillé et cotisé jusqu’à 70 et qui décédèrent apres 3 mois de retraite.
Mais j’avoue qu’ils sont de plus en plus rares !

 

[Maurice63]

Ensuite avec le RSA il risque vite de se retrouver SDF. Quel avenir !

 

[niklos]

Ensuite avec le RSA il risque vite de se retrouver SDF. Quel avenir !

Dans le cas dont je parle, la personne a probablement le RSA, mais aussi un logement quasi gratuit (maison pour 200€/mois de loyer via SCI et les autres sociétaires se font bien avoir... Mais comme c'est de la famille, bah ils écrasent), pension alimentaire car l'ex conjoint travaille, et probablement diverses aides car 2 enfants...
Bref, dans ce cas précis (qui n'est pas une généralité, mais pas non plus une exception), la personne a de quoi vivre correctement sans avoir à faire quoique ce soit... Et entube les autres au passage...

 

[Axiles]

Globalement les choix collectifs faits, de manière assumée ou non, ont des conséquences :

• Les taux baissés à zéro pendant des années ont fait monter massivement la valeur de l'immobilier et rendu impossible l'acquisition de logement par les jeunes générations tout en enrichissant les boomers qui avaient pu acheter leur logement
• L'absence de retraite par capitalisation fait qu'au lieu d'aider les salariés à se constituer un capital, on enrichit les retraités, déjà plus riches.
• On surtaxe le travail et on subventionne le non-travail, rendant impossible tout enrichissement significatif par le travail salarié. On a tué l'ascenseur social.

Donc oui bien sur les inégalités de patrimoine augmentent. Mais attaquons nous aux causes :

• Fiscalisation de la PV sur la résidence principale
• Extinction progressive de la retraite par répartition (sauf filet de sécurité) et passage à une capitalisation obligatoire & individuelle.
• Désindexation totale des retraites pendant plusieurs années pour financer cette transition
• Baisse de la fiscalité du travail pour avoir plus de personnes qui deviennent riches par leur travail.

 

[Philou75]

Et la capacité des super riches à échapper à l'imposition

Et oui trop d’impôts tue l’impôts. Les plus aisés et riches trouvent des moyens de réduire leur imposition du coup. À mon échelle je le fais, Pinel, GI, GFI… alors imagine pour les riches et ultra riche.

 

[Axiles]

Et oui trop d’impôts tue l’impôts. Les plus aisés et riches trouvent des moyens de réduire leur imposition du coup. À mon échelle je le fais, Pinel, GI, GFI… alors imagine pour les riches et ultra riche.

J'aimerais bien savoir moi plutôt que d'imaginer. Parce que à part manœuvres illégales, je ne connais pas de solution magique pour les riches et ultra-riches.

 

[Philou75]

J'aimerais bien savoir moi plutôt que d'imaginer. Parce que à part manœuvres illégales, je ne connais pas de solution magique pour les riches et ultra-riches.

C’est parce que tu n’es pas riche

 

[dragon-666]

Et plutôt que de taxer ceux qui travaillent et économisent, peut-être devrait-on aussi arrêter de pousser massivement à consommer n'importe quoi quand on ne peut pas se le permettre. Et apprendre aux gens à gérer un budget...

Quelques exemples récents dans mon club de sport (en campagne, la plupart ne sont vraiment pas riches):
- après les matches, c'est toujours resto ensemble. La plupart ne sont vraiment pas riches. Et bien pour la plupart de mes collègues, c'est apéro/entrée/plat/dessert à la carte avec vin pour accompagner. Et ils en ont pour 60-70€ à chaque fois. J'ai largement les moyens de le faire et perso je ne me souviens pas avoir dépensé 70€ dans un resto de ma vie. Là où je vis, on peut très bien manger à 25€
- tous les jeunes du club ont le dernier modèle d'i-phone ou équivalent. Perso j'ai un téléphone à 150€ qui date d'il y a 6-7 ans et ça me suffit parfaitement.
- un jeune qui vient de commencer à travailler --> dès qu'il a eu ses 3 premiers bulletins de paie, emprunt et achat d'une mercedes. "Ben oui faut bien se faire plaisir". Perso, à son age, je mettais tout ce que je pouvais de côté et dès que j'ai pu emprunt pour acheter un appart.

Bien évidemment qu'il est beaucoup plus facile pour quelqu'un avec de gros revenus d'épargner que pour quelqu'un avec des faibles revenus. Mais à un moment chacun fait ses choix. Forcément quand on s'achète à crédit une voiture à 50K€ à 23 ans, c'est plus compliqué d'acquérir un logement et de commencer à épargner et se bâtir un patrimoine.

 

[Philbox]

Ensuite avec le RSA il risque vite de se retrouver SDF. Quel avenir !

C’est un choix de vie…