Assurance vie VS CTO: Le Match?

[WilliamMunny]

je pense qu’il a voulu retirer la même somme sur AV et CTO

 

[Guitofeu]

as tu bien regardé?
le retrait net chaque année n'est pas le même en assurance vie et en cto;
c'est facile de faire croire qu'il y a plus; chaque année, il retire de moins en moins sur le CTO, donc ce ce qu'il ne retire pas, comme il le dit fonctionne comme des intérêts composés..et au bout de 20 ans , cela compte;
je n'ai jamais vu un tricheur pareil ou bien il est complètement niais..

En même temps il vend une formation à 897 €.. tu m'étonnes

Pareil, j'en ai vu des commentaires sur l'assurance-vie, largement compréhensibles mais là le degré de tricherie est exceptionnel.

 

[lucienbramard]

J’ai pas regardé la vidéo perso

Après de mémoire le CTO passe devant l’assurance vie en rentabilité sur le long terme

 

[lestat128]

Après sa vidéo sur les produits structurés qui étaient à pleurer de rire, il remet ça avec les AV.
Visiblement soit ce type est un escroc, soit c'est le dernier des crétins.
Ce genre de vidéos est à proscrire de ce forum.

 

[ben12000]

as tu bien regardé?
le retrait net chaque année n'est pas le même en assurance vie et en cto;
c'est facile de faire croire qu'il y a plus; chaque année, il retire de moins en moins sur le CTO, donc ce ce qu'il ne retire pas, comme il le dit fonctionne comme des intérêts composés..et au bout de 20 ans , cela compte;
je n'ai jamais vu un tricheur pareil ou bien il est complètement niais..

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire ? Pourriez vous développer ?

 

[ben12000]

Après sa vidéo sur les produits structurés qui étaient à pleurer de rire, il remet ça avec les AV.
Visiblement soit ce type est un escroc, soit c'est le dernier des crétins.
Ce genre de vidéos est à proscrire de ce forum.

Son calcul m'a l'air juste . Ou se trompe-t-il ?

 

[moietmoi]

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire ? Pourriez vous développer ?

Bien sûr
Regarde la colonne du net retiré chaque année.
Il est plus faible d'année en année dans la colonne cto. Et il replace cette différence dans le cto. Exemple en année 16 en av le net dans la poche est de 4220 alors qu'en cto il est de 4076.. et la différence est placée â 5% les années suivantes à intérêts composés.
Si il avait fait le calcul juste, en prenant soin d'avoir chaque année la même somme en nette retirée que ce soit en cto ou en av, alors les frais de 500 euros de l'av aurait créé une différence minime.
Pour son besoin de demo, il tord les chiffres.
Cela ne me donne pas envie de voir si le reste de ces calculs est juste.

 

[luca2011]

oui possible.
regarder ok mais compter non.
mais bon 4.5% (-0.5% de frais de gestion) avec 17.2% d’un coté et de l’autre 5% avec 30%.
ça doit bien pouvoir ce calculer mais je ne sais pas

J'ai fait un rapide calcul dans une feuille excel.

Hypothèses : 100k€ en CTO 4% (sans frais) d'un côté, de l'autre 100k€ en AV (+ de 8 ans) à 3.5% en considérant 0.5% de frais donc.
Je laisse travailler le CTO sans rien toucher pendant 16 ans par exemple. A la fin, j'arrive à 187298€ auxquels j'applique la Flat Tax à 30%, bilan 161108€ net.
De l'autre, pour simplifier le calcul, je suppose que chaque année je purge ma plus-value en effectuant un rachat partiel puis je reverse immédiatement la somme net sur l'AV (pas de frais d'entrée). En faisant ainsi, je ne considère que la CSG à 17.2%, et je suis toujours à jour de CSG et ne paie pas d'IR (car mon abattement de 4600€ chaque année est suffisant). J'arrive en année 16 à 157946€ net.

161108 vs 157946 donc dans cet exemple (qui n'est pas trop faux). Ce qui est pénalisant en AV dans cet exemple, c'est qu'en purgeant les plus-values, on ne bénéficie pas des intérêts composés qu'ils produiraient.
Je sais bien que cet exemple est un peu simpliste, mais il donne la tendance. Côté AV, on peut optimiser en n'effectuant les purges uniquement lorsque le seuil d'abattement est atteint (4600 ou 9200), ou encore sur certaines AV on peut limiter les frais en effectuant un arbitrage judicieusement lors du prélèvement de ces mêmes frais.

 

[GG74]

Bonjour,

Cela ne me donne pas envie de voir si le reste de ces calculs est juste

Les calculs sont erronés à partir de la ligne "année 2" dans son tableau exel.
Il ne prend pas en compte la partie des plus values de l'année précédente pour le calcul des taxations.

Sa démonstration est alambiquée, ses calculs sont faux, sa conclusion trop simpliste est discutable.

 

[régalade]

Il faudrait aussi comparer en

J'ai fait un rapide calcul dans une feuille excel.

Hypothèses : 100k€ en CTO 4% (sans frais) d'un côté, de l'autre 100k€ en AV (+ de 8 ans) à 3.5% en considérant 0.5% de frais donc.
Je laisse travailler le CTO sans rien toucher pendant 16 ans par exemple. A la fin, j'arrive à 187298€ auxquels j'applique la Flat Tax à 30%, bilan 161108€ net.
De l'autre, pour simplifier le calcul, je suppose que chaque année je purge ma plus-value en effectuant un rachat partiel puis je reverse immédiatement la somme net sur l'AV (pas de frais d'entrée). En faisant ainsi, je ne considère que la CSG à 17.2%, et je suis toujours à jour de CSG et ne paie pas d'IR (car mon abattement de 4600€ chaque année est suffisant). J'arrive en année 16 à 157946€ net.

161108 vs 157946 donc dans cet exemple (qui n'est pas trop faux). Ce qui est pénalisant en AV dans cet exemple, c'est qu'en purgeant les plus-values, on ne bénéficie pas des intérêts composés qu'ils produiraient.
Je sais bien que cet exemple est un peu simpliste, mais il donne la tendance. Côté AV, on peut optimiser en n'effectuant les purges uniquement lorsque le seuil d'abattement est atteint (4600 ou 9200), ou encore sur certaines AV on peut limiter les frais en effectuant un arbitrage judicieusement lors du prélèvement de ces mêmes frais.

On peut optimiser en attendant d'être au taquet de l'abattement pour purger les PV, et ainsi faire composer les PS quelques années, ou sortir après 16 ans de manière graduelle.

Pour moi la purge en AV c'est bien uniquement quand on est 100% F€ (et encore, avec les conditions d'entrée sur les F€ maintenant, c'est à voir au cas par cas).

Mais tout se calcule, et chacun aura ses paramètres.
Par exemple si je veux retirer 10k€ par an pour compléter ma retraite, l'AV sera sans doute avantageuse car je resterai sous l'abattement.
Reste les primes au-dessus de 150k€ qui sont imposées différemment (si on dépasse l'abattement).

 

[juicedaed]

Le choix d'inverstir en AV c'est aussi parce qu'elle permet historiquement d'accéder à un fonds euro sécurisé et performant, tout en permettant d'assurer la transmission d'un patrimoine à moindre frais.

Si l'on compare CTO et assurance-vie aujourd'hui, c'est aussi parce que les fonds euros sont de moins en moins compétitifs et que les assureurs poussent les épargnants à augmenter leur part de risque via des offres boostées sur fonds euros conditionnées au % d'UC du contrat / ou des contraintes d'UC à l'entrée pour accéder aux fonds euro les plus performants.

Investir sur un CTO, c'est toutefois se contraindre à un effort supplémentaire: choisir des actions en direct (où les petits porteurs sont rarement gagnant ! ) / choix d'ETF / OPCVM / monétaire (les taux ne resteront pas éternellement haut).

De même, le quidam lambda n'aura jamais le réflexe de purger les plues values chaque année sur AV.

Dans le cadre d'un choix CTO avec optique de transmission : ne pas oublier que dans le cadre d'une succession, même s'il n'y a pas de droit de succession à payer, le notaire ne se privera pas de prendre des droits proportionnels aux montant des sommes présentes dans la succession (sa rémunération sur la déclaration de succession, acte de partage, etc...), ce qui peut peut rogner la perf du CTO.

 

[régalade]

Pour la succession sur CTO y a une histoire de "don de part" qui est à connaitre je crois.

 

[moietmoi]

Pour la succession sur CTO y a une histoire de "don de part" qui est à connaitre je crois.

Inconnu au bataillon, mais je suis prêt à apprendre, en sais tu un peu plus?

 

[régalade]

C'est donation de titres, pas don de part en fait.

Je ne connais que le nom du système (et encore ^^) donc je te laisse googler cela, je n'apporterais aucune plus-value à essayer de l'expliquer !

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/donation-dactions-via-compte-titres-ordinaires.41066/

 

[moietmoi]

C'est donation de titres, pas don de part en fait.

ah ok, effectivement on peut faire une donation d'un compte titre ordinaire, mais pas d'un contrat d'assurance vie.

 

[ben12000]

Bien sûr
Regarde la colonne du net retiré chaque année.
Il est plus faible d'année en année dans la colonne cto. Et il replace cette différence dans le cto. Exemple en année 16 en av le net dans la poche est de 4220 alors qu'en cto il est de 4076.. et la différence est placée â 5% les années suivantes à intérêts composés.
Si il avait fait le calcul juste, en prenant soin d'avoir chaque année la même somme en nette retirée que ce soit en cto ou en av, alors les frais de 500 euros de l'av aurait créé une différence minime.
Pour son besoin de demo, il tord les chiffres.
Cela ne me donne pas envie de voir si le reste de ces calculs est juste.

Beh il me semble qu'il l'explique cette diminution dans sa vidéo.

 

[Al56]

Il y a un avantage de l'AV, c'est les versements automatisés. On peut donc être sur de la gestion totalement passive ce qui ne semble pas être le cas avec un CTO (à confirmer).

 

[moietmoi]

Beh il me semble qu'il l'explique cette diminution dans sa vidéo.

Enfin explications ou pas.. le but est de comparer le chiffre final. Or dans un cas,on a profité chaque année de 4220 euros et pas dans l'autre. Donc la comparaison est fausse.
Prenons le livret A à 3%. Avec 10 000euros
Dans un cas au bout de 10 ans en intérêts composés ,tu as au total 13439 euros ou alors 13 112.en retirant un peu chaque année
Qu' est ce qui ce qui est le mieux? Le livret A ou le livret A?

 

[WilliamMunny]

dans un cas,on a profité chaque année de 4220 euros et pas dans l'autre.

pas faux

 

[ben12000]

Après sa vidéo sur les produits structurés qui étaient à pleurer de rire, il remet ça avec les AV.
Visiblement soit ce type est un escroc, soit c'est le dernier des crétins.
Ce genre de vidéos est à proscrire de ce forum.

En tout cas même sur le site ADI il arrivent à la même conclusion sur cette page https://avenuedesinvestisseurs.fr/outils/#trackers-quelle-enveloppe [lien réservé abonné] avec aussi un tableau excel:

dans l'article il est écrit "Le seuil de rentabilité du CTO par rapport à l’assurance vie se situe à 14 ans d’investissement. Donc plus on investit longtemps (au moins 14 ans) et plus le CTO peut devenir intéressant face à l’assurance vie. Logique. Car le CTO n’a pas de frais de gestion annuels (au mieux 0,50 % sur les unités de compte en assurance vie), mais une fiscalité plus forte (30 % de flat tax)"

Mais peut-être que vous considérez aussi que ADI sont des escrocs ou des crétins ?