Age légal de départ à la retraite

[moneymoneymaker]

Peut-être vous avez raison, et il aura pas de retraite mais de là à que votre argent soit perdu pour vous... Je suppose que si on arrive à cela, il aura un minimum de services de qualité et que logement, nourriture et accès aux soins seront garantis.

Il nous emmena au fil des lignes vers son idéal de vie : le communisme !

 

[niklos]

@sorcier
On verra. Et, comme je le disais, j'espère avoir tord. Mais je préfère partir du principe que j'aurai rien, préparer et développer mon patrimoine en conséquence et, au final, avoir une bonne surprise que l'inverse.
Mais le système de retraite est déficitaire depuis longtemps et les diverses réformes n'y change rien. Ca ne peut pas durer comme ça éternellement.
Le système est déficitaire depuis 2008 (c'est pas moi qui le dit, mais le Sénat [lien réservé abonné]

)
On verra ce que nous réserve l'avenir mais compte tenu de comment vont les choses actuellement, je doute que ça aille en s'améliorant, ne serait-ce qu'à cause du vieillissement de la population [lien réservé abonné] (source INSEE)

 

[Anonyme]

Mauvais calcul à mon avis.

L'avantage carrière longue est à mon avis une erreur pour faire plaisir à la CFDT.
Je me souviens que lorsque j'ai eu 60 ans, assez fatigué par le stress, les déplacements....etc j'ai vu des assistantes dans les bureaux d'à côté qui partaient à la retraite à 60 ans en pleine forme parce qu'elles avaient commencé tôt à travailler. Perso j'ai dû attendre 3 ans de plus !
Le désir ou la nécessité de faire valoir ses droits à la retraite dépend de plusieurs paramètres (état de santé, intérêt pour le poste de travail...etc) mais en aucune façon de l'âge auquel on a commencé à travailler.

je trouve votre message très déplacé et méprisant, agra07.

pour vous, une carrière longue c'est du grand n'importe quoi?
pour vous, c'est normal qu'une personne qui a commencé à travailler à 14-15-16 ans soit à la retraite à 65 ans?
il aura donc cotiser entre 48-50 ans !!
chapeau!! du grand n'importe quoi.

j'avais commencé à faire une grande réponse, mais je préfère m'abstenir:
"-l'ignorance est le meilleur des mépris."

A mon humble avis, le nombre d’années de cotisation devrait être la base d’un système par répartition.

+1 pour moi, cela devrait la base de tout.
40-42 années de cotisation.

autre ajustement possible:
à partir de 60 ans tu veux/peux partir en retraite, on t'y autorise mais tu as une décote de XX %.
au moins, tu le sais.

 

[Buffeto]

+1 pour moi, cela devrait la base de tout.
40-42 années de cotisation.

mais c'est le cas actuellement ...tout le monde se focalise sur l'age légal ....mais l'age n'a plus grand chose à voir avec la date de départ ...

avant de discuter il faudrait maitriser un peu plus le sujet

à partir de 60 ans tu veux/peux partir en retraite, on t'y autorise mais tu as une décote de XX %.
au moins, tu le sais.

c'est exactement ce qui se passe actuellement mais à 62 ans.....
d'ailleurs c'est ce que j'ai fait : je suis en retraite à 62 ans avec une décote de 13% pour nombre de trimestres insuffisants

 

[lebadeil]

A mon humble avis, le nombre d’années de cotisation devrait être la base d’un système par répartition.

+1 pour moi aussi.

On devrait laisser un peu de souplesse à ceux qui souhaitent travailler plus (avec un bonus) ou ceux qui veulent travailler moins (avec un malus). C'est à dire le systeme actuel , avec un allongement de durée de cotisation (si c'est impérativement necessaire ..... et la il y a encore discussion).

Puisque le sujet de fond est un équilibre financier, laisser la possibilité de racheter les trimestres (comme actuellement, pour les etudes longues) pour garder une fois encore de la souplesse.

Enfin, changer les regles pour ceux qui sont à l'aube de partir et ont deja anticipé avec leur Entreprise, ou dans le cadre de projet personnel : Pas top ! (laisser typiquement 5 ans de preavis).
Je mets ce sujet de preavis en regard de la clause du grand-pere pour les regimes spéciaux qui lui n'est pas de 5 ans, mais de 55 ans pour certains !

 

[Anonyme]

je le sais Buffeto.
pour cela que j'aimerai bien que cela "perdure".
et revenir à 60 ans pour les carrières longues/pénibilité. "en connaissance de cause".

pour le reste, non, je ne débats pas avec ceux qui critique sans savoir.
mon intervention ici était simplement à l'encontre d'agr07 qui critique une catégorie de personne sans connaitre la réalité.

edit: on est pas dans la même catégorie "professionnelle", Buffeto.
dans ton cas, Buffeto, l'age n'a pas d'importance.
dans ma catégorie professionnelle, l'age à encore de l'importance, justement!!
AVANT cette nouvelle réforme, bien sur!

 

[Pendragon]

dans ma catégorie professionnelle, l'age à encore de l'importance, justement!!

C'est à dire ? Quel métier ?

 

[Anonyme]

...

 

[Pendragon]

Ah bon ? C'est honteux à ce point...

 

[Anonyme]

non.
j'avais répondu, et je me suis désisté.
comme précisé précédemment, je suis intervenu sur ce fil à cause de la réponse inapproprié d'agr07.
ensuite, certains aiment bien étaler leur vie sur les forums ou autres supports "actuels".
ce n'est pas mon cas.
donc, j'ai édité. mon métier ne vous regarde en rien.

 

[Pendragon]

C'est vous qui mentionnez votre métier mystérieux et sa pénibilité supposée...

Généralement lorsque les gens me disent qu'ils ont un travail pénible je leur demande lequel. Ou alors qu'ils ne disent rien...

 

[niklos]

Il n'a pas parlé de pénibilité mais de l'importance de l'age.
Un exemple parmi d'autres, un joueur (sport/jeux vidéo etc...) n'est physiquement plus aussi performant passé ces 30 ans qu'avant les 30 ans. A partir de là, il faut soit une retraite (difficile à 30 ans) soit une reconvertion.

 

[Buffeto]

+1 pour moi aussi.

On devrait laisser un peu de souplesse à ceux qui souhaitent travailler plus (avec un bonus) ou ceux qui veulent travailler moins (avec un malus). C'est à dire le systeme actuel , avec un allongement de durée de cotisation (si c'est impérativement necessaire ..... et la il y a encore discussion).

Puisque le sujet de fond est un équilibre financier, laisser la possibilité de racheter les trimestres (comme actuellement, pour les etudes longues) pour garder une fois encore de la souplesse.

mais tout ça ; ça existe déjà

 

[Buffeto]

edit: on est pas dans la même catégorie "professionnelle", Buffeto.
dans ton cas, Buffeto, l'age n'a pas d'importance.
dans ma catégorie professionnelle, l'age à encore de l'importance, justement!!

la LOI est générale ....

c'est justement parce qu'il y a de nombreuses exceptions à la règle que chacun est insatisfait .....

quelque soit le métier il y a des gens qui sont en meilleure forme à 65ans que d'autres ....
par contre il y en a qui sont en mauvaise forme à 50ans . la question est le système doit il en tenir compte ou se référer à la loi générale ?

 

[Anonyme]

C'est vous qui mentionnez votre métier mystérieux et sa pénibilité supposée...

Généralement lorsque les gens me disent qu'ils ont un travail pénible je leur demande lequel. Ou alors qu'ils ne disent rien...

vous voyez, vous intervenez pour ne rien dire.
ou vous voulez savoir pour mieux détruire/contredire par la suite.

je n'ai pas parler de métier, mais de catégorie professionnelle.
ce qui est loin d’être la même chose.

ensuite, ce n'est pas "à vous" que je répondais, mais à Buffeto.

sur ce !!

 

[lebadeil]

mais tout ça ; ça existe déjà

Oui à la durée de cotisation près… sur laquelle on pourrait discuter, plutôt que sur une réforme rejetée par beaucoup de monde….

 

[Anonyme]

la LOI est générale ....

c'est justement parce qu'il y a de nombreuses exceptions à la règle que chacun est insatisfait .....

quelque soit le métier il y a des gens qui sont en meilleure forme à 65ans que d'autres ....
par contre il y en a qui sont en mauvaise forme à 50ans . la question est le système doit il en tenir compte ou se référer à la loi générale ?

à mes yeux: oui, le système devrait en tenir compte.
ce qui devait être le cas avec "la loi" pénibilité dans certains cas, certaines catégories de métier.
ce qui, comme tu le dis, à encore fait des "insatisfait".


mais bon, je crois que dans quelques jours, tout devrait changer.
notre ministre voulant tout reformer, et user "encore" de son 49.3, si necessaire.

 

[Buffeto]

Oui à la durée de cotisation près… sur laquelle on pourrait discuter, plutôt que sur une réforme rejetée par beaucoup de monde….

dejà cotiser 43 annuités ...
si tu as ton bac à 18ans et que tu fais 5ans d'études avec 43annuités ca t'emmène à 66 ans....

ça laisse peu de place pour les gens qui , comme moi , on fait 4 années d' études puis eu un métier puis se sont arrêtés de nouveau 3ans pour se réorienter ........

qui ne se réoriente pas dans notre société actuelle ?

 

[lebadeil]

@Buffeto , oui en effet, il y a toujours des cas particuliers, et c’est pour cela qu’il faut de la souplesse …

 

[moietmoi]

Mais le système de retraite est déficitaire depuis longtemps

Ah bon????le schéma fourni est en% de pib. Il me semble que le CoR indique que jusqu'en 2035 le système est bénéficiaire...