Actions en justice pour taux calculé sur année lombarde (360 jours)

[Sp4rDa]

Aristide,

Les banques affirment utiliser le jour normalisé comme je vous l'ai écris dans mon précédent post.

Et selon mon échéancier, on voit bien que la technique de la banque correspond a soit exact/360 ou bien "jour normalisé"/365.

Et ma banque explique bien que 2.02778 soit 2 x 1.013... est bien légale.

 

[Diazz]

J'arrête donc de débattre à n'en plus finir sur un hypothétique sujet qui' n'en vaut pas la peine.

Cdt

Bonjour,

Bonne initiative d'arrêter de polluer le forum avec vos acolytes...

Merci à vous Aristide !

Cdt

 

[Aristide]

J'attendais un peu quand cet instant de saturation finirait par arriver : ce sera donc le jour de la fête de la MUSIQUE !!
Ollé !

En l'occurrence....................c'est "du pipeau" !!!
]

 

[paal]

En l'occurrence....................c'est "du pipeau" !!!

Perso, et quel que soit l'instrument, du moment que la musique peut se danser, cela me va !!

 

[mikey22130]

Aristide,

Les banques affirment utiliser le jour normalisé comme je vous l'ai écris dans mon précédent post.

Et selon mon échéancier, on voit bien que la technique de la banque correspond a soit exact/360 ou bien "jour normalisé"/365.

Et ma banque explique bien que 2.02778 soit 2 x 1.013... est bien légale.

Vous ne devez pas obtenir la même chose???
Pour le mois normalisé : un nombre entier correspondant au jour sur 365. Le reste c est du pipot

 

[vinc]

@Mickey22130 et autres : Arrêtez de répondre et relancer Aristide et consorts sur ces sujets de calculs,.... comme maintes fois signalé, cela pollue cette discussion qui s'appelle "Actions en justice pour taux calculé sur année lombarde (360 jours)"...
Allez débattre sans fin sur d'autres discussions !!!
MERCI

 

[mikey22130]

C est un forum public il me semble donc j écris ce qu il me plait quand ça me plait !!!

Tiens même

Allez les bleussss

 

[Buffeto]

donc j écris ce qu il me plait quand ça me plait !!!

ok mais moi je suis le modérateur public et si je vois que la discussion dérape trop , je ferme le sujet .

 

[Lexicus]

1 queue de cerise multipliée par des millions de queues de cerises, ce n'est plus aussi insignifiant que vous le prétendez cher Aristide.


D'ailleurs, on se demande bien où sont les intérêts des banques si depuis 1995 elles n'ont rien fait pour faire évoluer leurs pratiques.


Un peu comme les tabloïd, quand ils perdent en justice, le fruit de leurs ventes compensent très largement les condamnations. Alors, on continue comme ça, c'est rentable!


Par ailleurs, vous transposez une méthode dédiée au TEG et/ou TAEG au mode de calcul des inétrêts conventionnels.


De toute manière, la Cour de Cassation n'entend pas sanctionner un calcul d'intérêts erroné mais une pratique opaque des banques de nature à obscurcir la compréhension de l'emprunteur sur la structure du prix consenti.

Seules les personnes qui auront pris le soin d'analyser les rapports des conseillers à la Cour de Cassation comprendront où se trouve vraiment le débat que vous faites volontairement dévier vers d'infinis calculs dont tout à chacun finit par se lasser.

On ne s'habille pas tous en PRADA...

 

[Aristide]

1 queue de cerise multipliée par des millions de queues de cerises, ce n'est plus aussi insignifiant que vous le prétendez cher Aristide.

Encore une fois ai-je dit le contraire ?

Et il ne serait pas correct de sortir du contexte !!!

Je dis et répète que pour les échéances pleines la méthode "Exact/Exact" n'est imposée par aucun texte.

Vous dites le contraire mais l'on attend toujours que vous nous indiquiez le/les codes et leurs articles concernés.

Ceci étant précisé puisque ladite méthode "Exact/Exact" n'est pas imposée "les queues de cerises" en question visaient l'hypothèse farfelue d'un changement de réglementation visant à passer du taux nominal proportionnel exprimé en "x% l'an" à un taux journalier.

Et voilà ce que j'ai écrit à ce sujet et dans ce contexte

+ Au plan financier :

Ce serait à vérifier mais compte tenu de ce que l'on sait déjà l'incidence risque fort de représenter "quelques pouièmes de queues de cerises".

Il ne manquerait plus que "ces pouièmes" accentuent encore la charge des emprunteurs !!!

Si je trouve le temps pour adapter mes outils, pour le fun, je tenterais de mesurer cet impact relativement aux autres procédés

Mais dans une autre file car, ainsi que justement reproché par certains, celle-ci semble suffisamment polluée par cette utopie.

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...e-sur-annee-lombarde-360-jours.25660/page-354

Autant l'on peut admettre une erreur de raisonnement et même une certaine incompétence technique/juridique/financière; autant la mauvaise foi et/ou la malhonnêteté intellectuelle seraient inacceptables.

D'ailleurs, on se demande bien où sont les intérêts des banques si depuis 1995 elles n'ont rien fait pour faire évoluer leurs pratiques.

Un peu comme les tabloïd, quand ils perdent en justice, le fruit de leurs ventes compensent très largement les condamnations. Alors, on continue comme ça, c'est rentable!

Combien de banques concernées sur environ 400 établissements bancaires en France ?

Par ailleurs, vous transposez une méthode dédiée au TEG et/ou TAEG au mode de calcul des inétrêts conventionnels.

????

Si vous faites allusion à l'hypothétique taux journalier je ne transpose rien du tout; il n'y a pas d'autre possibilité de calculer les taux annuels que par l'actualisation des échéances.

Mais si vous avez une autre méthode je suis preneur

De toute manière, la Cour de Cassation n'entend pas sanctionner un calcul d'intérêts erroné mais une pratique opaque des banques de nature à obscurcir la compréhension de l'emprunteur sur la structure du prix consenti.

Suivant les cas l'un ou l'autre ou même l'un et l'autre.

Seules les personnes qui auront pris le soin d'analyser les rapports des conseillers à la Cour de Cassation comprendront où se trouve vraiment le débat que vous faites volontairement dévier vers d'infinis calculs dont tout à chacun finit par se lasser.

D'abord il serait plus correct de parler en votre nom et pas celui des autres; ils sont assez grands pour s'exprimer tout seul.

Et puis rien ne vous oblige à les lire..............d'autant que vos remarques montrent que vous n'y comprenez pas grand chose.

 

[Sp4rDa]

Non; mauvais calcul.

Nouvelle démonstration
+ Intérêt annuels = 200.000€ x 3% = 6.000€
+ Intérêts sur un mois normalisé = 6.000€/12 = 500€
+ Intérêts sur un jour "dit normalisé" = 500€/(365/12) = 16,438356..€
+ Intérêts sur 2 jours = 500€/(365/12) x 2 = 32,88€ (arrondi au plus proche)

"Exact/Exact":
=> 200.000€ x 3% / 365 x 2 = 32,88€(arrondi au plus proche)

CQFD !

Cdt

365/360 = 1.01388889
Soit 1 jour normalisé de 1.013888889, donc 2×1.01388889 = 2.02777...

Le calcul que j'ai écris correspond à l'explication de ma banque soit l'exemple suivant:
200000×3%×(2.027777/365)= 33.33€

Et ce résultat correspond à celui d'un calcul lombard.

CQFD

Donc vous êtes d'accord que l'explication de la banque est erronée?

 

[Aristide]

C'est peut-être le calcul de votre banque; je vous crois volontiers.

Mais sur une échéance brisée le calcul à partir du mois normalisé tel que - pour la nième fois - je l'ai fait ci-dessus vous donne bien les détails:

+ Ce sont 2 jours d'intérêts sur 200.000€ à 3% qui sont concernés.
+ Vous êtes d'accord qu'un mois normalisé c'est "365j/12" (= 30,416666j) ?
+ Vous êtes toujours d'accord pour dire que les intérêts d'un "mois normalisé" sont de 200.000€ x 3% / 12 = 500€ ?

=> Si les réponses sont positives

+ Un jour d'intérêt est bien égal à 500€ / (365/12) = 16,488356...€

=> Et deux jours d'intérêts correspondent bien à 500 / (365/12) x 2 = 32,88€ (arrondi au plus proche)

Je suis désolé mais je ne peux rien vous dire d'autre sauf, effectivement, de contester le calcul de votre banque.

Cdt

 

[vivien]

Bonjour,

+ Vous êtes d'accord qu'un mois normalisé c'est "365j/12" (= 30,416666j) ?

+ Un jour d'intérêt est bien égal à 500€ / (365/12) = 16,488356...€

J'ai un très gros souci, je ne trouve pas le même résultat que toi :
Je retiens 30.416666 (soit 6 décimales) pour le nombre de jours dans un mois normalisé.
Les intérêts payés sont de 500,00 Euros pour un mois.
Pour trouver les intérêts d'une journée, je fais 500 / 31,416666 et là j'obtiens 16,438356
La différence avec ton résultat s'établit à :
16,488356 - 16,438356 = 0.05

Que dois je faire pour obtenir une stricte égalité ????

 

[Lexicus]

Encore une fois ai-je dit le contraire ?

Et il ne serait pas correct de sortir du contexte !!!

Je dis et répète que pour les échéances pleines la méthode "Exact/Exact" n'est imposée par aucun texte.

Vous dites le contraire mais l'on attend toujours que vous nous indiquiez le/les codes et leurs articles concernés.

Ceci étant précisé puisque ladite méthode "Exact/Exact" n'est pas imposée "les queues de cerises" en question visaient l'hypothèse farfelue d'un changement de réglementation visant à passer du taux nominal proportionnel exprimé en "x% l'an" à un taux journalier.

Et voilà ce que j'ai écrit à ce sujet et dans ce contexte



Autant l'on peut admettre une erreur de raisonnement et même une certaine incompétence technique/juridique/financière; autant la mauvaise foi et/ou la malhonnêteté intellectuelle seraient inacceptables.



Combien de banques concernées sur environ 400 établissements bancaires en France ?


????

Si vous faites allusion à l'hypothétique taux journalier je ne transpose rien du tout; il n'y a pas d'autre possibilité de calculer les taux annuels que par l'actualisation des échéances.

Mais si vous avez une autre méthode je suis preneur



Suivant les cas l'un ou l'autre ou même l'un et l'autre.



D'abord il serait plus correct de parler en votre nom et pas celui des autres; ils sont assez grands pour s'exprimer tout seul.

Et puis rien ne vous oblige à les lire..............d'autant que vos remarques montrent que vous n'y comprenez pas grand chose.

J'apprécie beaucoup vos réactions parce qu'en général un contradicteur qui s'exprime avec véhémence montre ses limites.

Je reviendrais vers vous à l'issue de mon procès puisque rien ne sert de poursuivre une discussion avec quelqu'un dont la religion n'est plus à faire….


Bonne soirée à vous

 

[Aristide]

Bonjour,

J'ai un très gros souci, je ne trouve pas le même résultat que toi :
Je retiens 30.416666 (soit 6 décimales) pour le nombre de jours dans un mois normalisé.
Les intérêts payés sont de 500,00 Euros pour un mois.
Pour trouver les intérêts d'une journée, je fais 500 / 31,416666 et là j'obtiens 16,438356
La différence avec ton résultat s'établit à :
16,488356 - 16,438356 = 0.05

Que dois je faire pour obtenir une stricte égalité ????

C'est ton calcul qui st exact.

J'ai fait le mien avec une calculette financière mais j'ai encore quelques handicaps visuels.

Je t'explique en MP.

@+

 

[Aristide]

J'apprécie beaucoup vos réactions parce qu'en général un contradicteur qui s'exprime avec véhémence montre ses limites.

Je reviendrais vers vous à l'issue de mon procès puisque rien ne sert de poursuivre une discussion avec quelqu'un dont la religion n'est plus à faire….


Bonne soirée à vous

Dans les sujets qui nous occupent, je n'ai pas de religion.

Ceux qui me connaissent bien savent ce qu'il en est de mon état d'esprit, comportement et objectivité.

Ce qui ne veut pas dire non plus que je vais me laisser indument suspecter et ou dénigrer.

Bon courage et bonne chance pour votre procès.

Bonne soirée à vous aussi.

 

[vivien]

C'est ton calcul qui st exact.

bien évidemment c'était une taquinerie pour détendre cette conversation qui reste tendue !

 

[mikey22130]

ok mais moi je suis le modérateur public et si je vois que la discussion dérape trop , je ferme le sujet .

J ai pas dérapé la

 

[briceo]

Bonjour à tous
Merci à ceux qui essayent de nous tenir au courant de l’avancée de leurs dossiers. C’est personnellement ce qui m’intéresse.
Une remarque pour les rois du calcul et de l’année normalisée. Cela reste une règle de 3 donc on arrivera toujours à retomber sur ses pattes. SAUF que nos contrats parlent d’une année de 360 jours et de jours entiers pour le calcul de la première échéance et des remboursements anticipés. Des jours entiers pas 2,07 jours...
Donc l’utilisation d’une année lombarde est démontrée par les calculs ce qui est contraire à la loi depuis des années. On peut nous traiter d’opportunistes mais on reste des petits joueurs à côté des industriels de la magouille qui amassent de belles sommes de manière indue depuis des années.

 

[Sp4rDa]

Bonjour,

Oui, la clause est très souvent écrite mais certaine banques s'amusent à la supprimer alors qu'elles l'appliquent quand même. Cela devient encore plus vicieux car si ce n'est pas écris vous ne le saurez pas sauf si vous faites expertiser votre tableau d'amortissement définitif et la les calculs d'un expert vous seront très utiles.

Pour ce qui est des calculs, rien ne sert de trop en faire car il y a le code de la consommation pour montrer les bons calculs et si la clause est écrite vous aurez plus de facilité à prouver la culpabilité de la banque.

Cordialement.