Abolition de la Flat Tax ?!

[nono52]

J'ai suivi avec attention tous vos échanges et je voulais donner un peu mon éclairage. Je viens d'une famille d'immigrés qui sont arrivés, grosso modo, sans le sou et se sont fait tous seuls. J'ai eu la chance de faire des études, de m'élever dans la société et je me retrouve aujourd'hui, en tant que femme, cadre dirigeant d'une société du CAC 40. Je gagne 9.000 euros, j'ai une résidence principale dont je ne suis pas encore propriétaire, deux enfants. Je ne me plains pas, on vit bien mais je n'ai pas de ferrari et je ne pars pas en vacances aux Maldives tous les trois mois.
Je sais ce qu'est la pauvreté (pour y avoir été confrontée dans mon enfance) et je suis pour la mise en place d'une aide sociale mais je suis aussi pour la méritocracie et la capacité des gens à s'élever et monter dans la société.
En fait, avec le programme LFI, je me retrouverai à payer 2.500 euros à 3.000 euros d'impôt en plus par mois (nous payons déjà 50.000 euros par an, nous passerions à 80.000 euros environ selon leur simulateur).
Ce qui va se passer, c'est que si ce programme passe, je vais purement et simplement démissionner ou trouver un emploi un peu plus pépère, aller me la couler douce quelques mois au chômage, car je n'ai pas bossé 32h sur les dernières années et ça me ferait du bien de me reposer un peu.
Je ne vois pas ce qui peut justifier qu'on confisque autant de revenus aux gens et ça donne un message qui est très négatif sur la direction que l'on veut donner à notre pays.

Il faut se dire qu'il y a beaucoup de gens qui auront ce raisonnement donc je vois mal comment la France pourra continuer à créer de la richesse, de belles entreprises etc. et aider les gens qui en ont vraiment besoin...

Bienvenue à vous,
Pour l'instant rien de dit que le NFP (pkoi LFI ?) va prendre le pouvoir, de toute façon si les citoyens lors du vote le décide, ça s'appelle la démocratie. C'est la France !
La question que vous devriez vous posez :
- Pourquoi sommes nous dans cette situation ?
( la dissolution n'est pas la bonne réponse )

 

[régalade]

Jalousie, rancœur, haine, que des mots du lexique de l'affect qui n'ont rien à voir avec le sujet.

Est-ce que c'est par haine des pauvres que certains veulent limiter les aides sociales, supprimer des services publics ou des subventions ?
Je ne pense pas.

 

[beginner92]

Je pense qu'il y a énormément de raisons qui expliquent la situation actuelle, et que taper sur le crane de l'actuel président est un raccourci facile à opérer.
Après, peut être que les gens ont besoin de tester pour voir que non, la situation n'est pas simple et que personne n'a de baguette magique.
J'ai toujours voté au centre, je reste au centre.

 

[Anonyme]

Comparer à la second guerre mondiale c'est réaliste ?

Vos commentaires sont tellement courts que l'on ne sait pas de quoi vous parlez.
Vous avez écrit 2 mots "Quel catastrophisme." sous une série de posts qui parlaient de la dette.
J'ai donc cru que vous parliez de la dette. Peut-être me suis-je trompé ?
En même temps, si vous voulez que l'on n'interprète pas mal vos propos, il peut être indiqué de rédiger un tout petit peu plus

Mais ce n'est pas obligé. Et ainsi cela laissera le loisir de partir en vrille sur des commentaires qui, ni de part; ni d'autre, n'apportent rien au fond du sujet mais font tourner le compteur des posts

 

[Philomene]

J'ai suivi avec attention tous vos échanges et je voulais donner un peu mon éclairage. Je viens d'une famille d'immigrés qui sont arrivés, grosso modo, sans le sou et se sont fait tous seuls. J'ai eu la chance de faire des études, de m'élever dans la société et je me retrouve aujourd'hui, en tant que femme, cadre dirigeant d'une société du CAC 40. Je gagne 9.000 euros, j'ai une résidence principale dont je ne suis pas encore propriétaire, deux enfants. Je ne me plains pas, on vit bien mais je n'ai pas de ferrari et je ne pars pas en vacances aux Maldives tous les trois mois.
Je sais ce qu'est la pauvreté (pour y avoir été confrontée dans mon enfance) et je suis pour la mise en place d'une aide sociale mais je suis aussi pour la méritocracie et la capacité des gens à s'élever et monter dans la société.
En fait, avec le programme LFI, je me retrouverai à payer 2.500 euros à 3.000 euros d'impôt en plus par mois (nous payons déjà 50.000 euros par an, nous passerions à 80.000 euros environ selon leur simulateur).
Ce qui va se passer, c'est que si ce programme passe, je vais purement et simplement démissionner ou trouver un emploi un peu plus pépère, aller me la couler douce quelques mois au chômage, car je n'ai pas bossé 32h sur les dernières années et ça me ferait du bien de me reposer un peu.
Je ne vois pas ce qui peut justifier qu'on confisque autant de revenus aux gens et ça donne un message qui est très négatif sur la direction que l'on veut donner à notre pays.

Il faut se dire qu'il y a beaucoup de gens qui auront ce raisonnement donc je vois mal comment la France pourra continuer à créer de la richesse, de belles entreprises etc. et aider les gens qui en ont vraiment besoin...

Je ne suis pas pour le programme LFI, mais je ne "gobe" pas non plus votre complainte.

Si le programme passe, vous allez faire comme tout le monde, continuer à bosser, parce qu'il vaudra toujours mieux gagner 9000 euros comme cadre dirigeant que de se trouver un emploi "pépère" qui gagne la moitié.

Surtout que ce n'est pas parce que l'on gagne moins que l'emploi est plus pépère ! je préfère ma position d'ingénieur à celui d'un ouvrier ou un déménageur au smic.

Ensuite, 2500 euros de plus d'impôt par mois, je n'y crois pas ! je gagne plus que vous et sur le simulateur LFI, mon surplus n'était "que" de 800 euros par mois.

 

[beginner92]

Sachez que la plupart des gens qui ont un niveau de vie confortable n'ont aucune envie de limiter les aides sociales ou de supprimer les services publics. Désolé ! Mais on a pas envie non plus de sur-contribuer c'est normal et logique. Je préfère capitaliser sur la valeur travail.

 

[beginner92]

Je ne suis pas pour le programme LFI, mais je ne "gobe" pas non plus votre complainte.

Si le programme passe, vous allez faire comme tout le monde, continuer à bosser, parce qu'il vaudra toujours mieux gagner 9000 euros comme cadre dirigeant que de se trouver un emploi "pépère" qui gagne la moitié.

Ensuite, 2500 euros de plus d'impôt par mois, je n'y crois pas ! je gagne plus que vous et sur le simulateur LFI n'était "que" de 800 euros.

Surtout que ce n'est pas parce que l'on gagne moins que l'emploi est plus pépère ! je préfère ma position d'ingénieur à celui d'un ouvrier ou un déménageur au smic.

honnêtement, je ne connais pas votre situation personnelle mais ce chiffre est celui qui est apparu sur le simulateur...

 

[Anonyme]

J'ai suivi avec attention tous vos échanges et je voulais donner un peu mon éclairage. Je viens d'une famille d'immigrés qui sont arrivés, grosso modo, sans le sou et se sont fait tous seuls. J'ai eu la chance de faire des études, de m'élever dans la société et je me retrouve aujourd'hui, en tant que femme, cadre dirigeant d'une société du CAC 40. Je gagne 9.000 euros, j'ai une résidence principale dont je ne suis pas encore propriétaire, deux enfants. Je ne me plains pas, on vit bien mais je n'ai pas de ferrari et je ne pars pas en vacances aux Maldives tous les trois mois.
Je sais ce qu'est la pauvreté (pour y avoir été confrontée dans mon enfance) et je suis pour la mise en place d'une aide sociale mais je suis aussi pour la méritocracie et la capacité des gens à s'élever et monter dans la société.
En fait, avec le programme LFI, je me retrouverai à payer 2.500 euros à 3.000 euros d'impôt en plus par mois (nous payons déjà 50.000 euros par an, nous passerions à 80.000 euros environ selon leur simulateur).
Ce qui va se passer, c'est que si ce programme passe, je vais purement et simplement démissionner ou trouver un emploi un peu plus pépère, aller me la couler douce quelques mois au chômage, car je n'ai pas bossé 32h sur les dernières années et ça me ferait du bien de me reposer un peu.
Je ne vois pas ce qui peut justifier qu'on confisque autant de revenus aux gens et ça donne un message qui est très négatif sur la direction que l'on veut donner à notre pays.

Il faut se dire qu'il y a beaucoup de gens qui auront ce raisonnement donc je vois mal comment la France pourra continuer à créer de la richesse, de belles entreprises etc. et aider les gens qui en ont vraiment besoin...

Merci de votre post qui fait du bien à lire. Sincèrement merci.
C'est simple, factuel, vécu, frappé au coin du bon sens. Et réaliste.
Voici de quoi manque le débat du réalisme. Il en manque dans le discours de nos politiques. Il en manque ici dans cette file de discussion. A un moment il faut en revenir aux arbitrages simples que chacun aura à faire. Le vôtre est très clair et très compréhensible. Et logique. Vous n'auriez aucun intérêt à vous faire tondre sans réagir.

 

[Anonyme]

Jalousie, rancœur, haine, que des mots du lexique de l'affect qui n'ont rien à voir avec le sujet.

Est-ce que c'est par haine des pauvres que certains veulent limiter les aides sociales, supprimer des services publics ou des subventions ?
Je ne pense pas.

Si si qui ont tout à voir avec le sujet car c'est exactement ce qui se passe, en petit ici dans cette file de discussion, et en grand dans la société française.

Il faut être aveugle pour ne pas le voir.

C'est vous qui tournez en dérision les propos tout à fait sérieux de @Axiles par votre remarque

Jalousie, rancœur, haine, que des mots du lexique de l'affect qui n'ont rien à voir avec le sujet.

Le fait que vous répondiez cela montre que vous ne visualisez absolument pas les arguments de @Axiles qui, elle, a à voir avec le sujet mais montre que vous ne voulez pas voir le coeur du sujet.

C'est votre droit. Et vous n'êtes pas seul, rassurez-vous. Des millions de Français font exactement comme vous.
Vous êtes peut-être même majoritaire. Ouf c'est rassurant. Et ça tient chaud d'être majoritaire.

Mais ça n'empêchera pas que l'on ira dans le mur.
On y va déjà (cf l'explication factuelle et causée de @Axiles).
Refuser de voir le problème n'efface pas le problème.

Les faits sont têtus.

 

[Anonyme]

Tu peux démissionner et te reposer même si LFI ne passe pas.

Vous inversez la causalité du post de @beginner92 pour transformer en quelque chose de futile, par une pirouette et une plaisanterie, quelque chose de sérieux. Mais auriez-vous souhaité ou pu lui répondre sur le fond plutôt que de tourner son argumentaire en dérision ?

 

[régalade]

Si le programme passe, vous allez faire comme tout le monde, continuer à bosser, parce qu'il vaudra toujours mieux gagner 9000 euros comme cadre dirigeant que de se trouver un emploi "pépère" qui gagne la moitié.

Perso je préfère pépère à 4500€ que cadre dirigeant à 9000€ ^^
Dans le premier cas on profite un peu de la vie, dans le deuxième ... pas sûr.

 

[jabsol]

- Pourquoi sommes nous dans cette situation ?

Je dirais qu'il faut remonter à assez loin, très loin même, au temps de Louis XIV et de la noblesse qui recevait du roi sa pension.
De là est héritée l'idée que l'état nous devait protection et rente.
D'où le quoi qu'il en coute, les chèques carburant etc.. que l'on trouve 'normal'.

Dans d'autres pays l'état est vu bien différemment, ex Kennedy : "Et donc vous, mes compatriotes américains, ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays. Mes concitoyens du monde, ne vous demandez pas ce que les États-Unis feront pour vous, mais plutôt ce, qu'ensemble, nous pouvons faire pour la liberté de l'Homme ».

Bon cela n'empêche pas les états unis d'être encore plus endettés en relatif, mais encore une fois ce qui compte ce n'est pas le montant de la dette mais le coût de celle-ci, et lorsque l'on est la monnaie de référence il faut reconnaitre que ça facilite les choses....

 

[Philomene]

Il n'y aura pas d'exil du jour au lendemain parce que les impôts augmentent. Mais c'est certain qu'il y aura des arbitrages à la marge. Des gens qui peuvent partir, ne l'auraient pas fait et le feront. D'autres qui ne viendront pas en France parce que le calcul n'est pas avantageux. Mais faut pas croire que tout le monde peut partir aussi simplement. Les gens ont des familles, des amis, un cadre de vie, et parfois leur clientèle en France.

Moi quand je suis revenu en France, j'ai fait le calcul, impots, salaires. J'ai pris en compte les RTT, le fait que mon contrat me protège mieux des licenciements, la qualité de la vie, le système de soin...

Donc oui, une fiscalité plus importante peut faire pencher la balance. Personnellement, je partirai si on devait revenir sur les 35h (donc plutôt une mesure de droite). Les RTT c'est *le* truc qu'on a nulle part ailleurs. Aux US ou en Asie, essayez de négocier 7 semaines de vacances par an...

 

[nono52]

Je pense qu'il y a énormément de raisons qui expliquent la situation actuelle, et que taper sur le crane de l'actuel président est un raccourci facile à opérer.
Après, peut être que les gens ont besoin de tester pour voir que non, la situation n'est pas simple et que personne n'a de baguette magique.
J'ai toujours voté au centre, je reste au centre.

Ici on débat, c'est un forum et tout le monde essaie d'apporter sa solution dans la courtoisie et même si quelques fois ça s'échauffe

Dites voir , vous indiquez que vous travaillez dans une grosse société du CAC 40 , vous n'auriez pas une info sur DASSAULT Systèmes (j'attends qu'elle passe sous les 30 € pour rentrer)
En MP bien entendu

 

[Philomene]

Perso je préfère pépère à 4500€ que cadre dirigeant à 9000€ ^^
Dans le premier cas on profite un peu de la vie, dans le deuxième ... pas sûr.

Sauf que le "pépère" à 4500 euros il existe pas forcément.

Il y a des secteurs qui payent bien sans pour autant être plus dur que d'autres. J'ai connu des gens qui bossaient dans la finance et gagnaient très bien leur vie en faisant 9 - 17h. C'est quoi l'option "pépère" pour eux ? trouver un boulot à 5 heures par jour qui gagne 5000 euros par mois ? ça n'existe pas.

 

[régalade]

Sauf que le "pépère" à 4500 euros il existe pas forcément.

C'était l'exemple donné sur lequel j'ai réagi.

 

[régalade]

Le fait que vous répondiez cela montre que vous ne visualisez absolument pas les arguments de @Axiles qui, elle, a à voir avec le sujet mais montre que vous ne voulez pas voir le coeur du sujet.

"La jalousie sociale semble la seule motivation de beaucoup", pardon mais c'est pas un argument, c'est un jugement complètement à côté de la plaque.

Je trouve que la progressivité de l'IR devrait être améliorée, c'est donc que je suis jaloux.
Bravo, quelle intelligence, quelle argumentation !

 

[Axiles]

"La jalousie sociale semble la seule motivation de beaucoup", pardon mais c'est pas un argument, c'est un jugement complètement à côté de la plaque.

Je trouve que la progressivité de l'IR devrait être améliorée, c'est donc que je suis jaloux.
Bravo, quelle intelligence, quelle argumentation !

Oui. C'est de la jalousie. Si on veut vraiment maximiser les recettes fiscales et aider les moins fortnés, on baisse les taux d'imposition. La fiscalité punitive réduit le rendement des impôts, c'est juste établi. A partir du moment où on ne prend pas en compte cette réalité, je considère qu'on agit par jalousie sociale. Vous n'aimez peut-être pas l'entendre mais j'assume parfaitement mes propos.

Le but ça ne devrait pas être de rendre tout le monde également pauvre, mais de faire monter tout le monde.

 

[Philomene]

Si on veut maximiser les recettes fiscales, on baisse les taux d'imposition.

En suivant cette logique, un taux d'imposition nul maximiserait les recettes fiscales ?

 

[régalade]

Vous n'aimez peut-être pas l'entendre mais j'assume parfaitement mes propos.

Encore
C'est pas une question d'aimer, décidément. Je n'explique pas ce blocage sur l'émotionnel.

Tout le monde TMI 11%, les recettes vont exploser.