[2024] - Combien d'argent pour vivre très confortablement jusqu'au bout, selon l'âge ?

[niklos]

C'est vrai mais en même temps quand on commence à dire qu'il faut faire partie des 1% plus riches de France pour que ça soit confortable (et c'est ce qui est dit quand on veut avoir 50 000€/an/pers)... Il y a peut-être un juste milieu...

 

[Anonyme]

Je precise quand meme qu une partie des frais des EPHAD est pris en charge par les communes et les departements.

Bon, ce n est pas grave dans le marbre et les finances publiques ne vont pas bien, mais ces montants ne sont pas nuls...

Soumis à condition de ressource c'est l'APA et maxi 500€ par mois me semble-t-il. Donc il est plus prudent de ne pas compter dessus dans son budget. Car si tu as épargné tu ne seras pas considéré comme sans ressources. Et donc tu n'auras pas droit à l'APA.

 

[lopali]

Car si tu as épargné tu ne seras pas considéré comme sans ressources. Et donc tu n'auras pas droit à l'APA.

Un peu quand même.

 

[Anonyme]

Un petit peu quand même.

Non non pas forcément. L'APA peut être égale à zéro. Ce n'est aucunement un dû.

[lien réservé abonné]

 

[lopali]

Non non pas forcément. L'APA peut être égale à zéro. Ce n'est aucunement un dû.

Peut-être...

Car si tu as épargné tu ne seras pas considéré comme sans ressources. Et donc tu n'auras pas droit à l'APA.

Mais cette affirmation est fausse.

On peut avoir une belle épargne + une belle retraite et le droit à l'APA.

 

[vince944]

C'est vrai mais en même temps quand on commence à dire qu'il faut faire partie des 1% plus riches de France pour que ça soit confortable (et c'est ce qui est dit quand on veut avoir 50 000€/an/pers)... Il y a peut-être un juste milieu...

Niklos, @lopali a fait une hypothèse de "besoins" en 2024. Dans 12 ans, avec l'inflation, 40Ke / an actuel nécessiteront 53 ke/an en 2036. 53ke parait aujourd'hui énorme, mais dans 12 ans, ce sera très bien, mais pas tant que ça.

D'ailleurs, je pense que les besoins peuvent augmenter un peu moins que l'inflation à partir d'un certain âge (70 ans ?).

Je connais pas mal des retraités qui vivent seul car ils ont perdu leur conjoint, et ils gardent la maison, ou l'appartement dans lequel ils étaient deux à se partager les frais. C'est trop triste pour ceux qui doivent impérativement partir vivre dans un studio (ne plus pouvoir recevoir les enfants ou petits enfants), donc je suis tout à fait en accord avec l'hypothèse de Lopali pour vivre "très confortablement" et encore.

Après si on est "deux", je ne pense pas que Lopali double les besoins financiers, car y a beaucoup de frais communs. Mais on ne peut pas prévoir si un jour on sera seul, car ça coute bien plus cher de vivre tout seul si on veut conserver la maison ou l'appartement de fin de vie, faut prendre de la marge.

En tout cas, avec le fichier excel, on voit bien que le capital part très vite si on n'est pas "très économe" !

 

[KaMIRD]

C'est vrai mais en même temps quand on commence à dire qu'il faut faire partie des 1% plus riches de France pour que ça soit confortable (et c'est ce qui est dit quand on veut avoir 50 000€/an/pers)... Il y a peut-être un juste milieu...

Encore une fois, c'est un mode de vie.
40k€ par an AVANT impots on est dans le top 15% des salariés en France. Ce n'est un MINIMUM à envisager pour arreter de travailler à 30 ou 40 ans ...
Si on a besoin d'être dans le top 15% des salariés en France à vie , bah il faut travailler ...

Niklos, @lopali a fait une hypothèse de "besoins" en 2024. Dans 12 ans, avec l'inflation, 40Ke / an actuel nécessiteront 53 ke/an en 2036. 53ke parait aujourd'hui énorme, mais dans 12 ans, ce sera très bien, mais pas tant que ça.

D'ailleurs, je pense que les besoins peuvent augmenter un peu moins que l'inflation à partir d'un certain âge (70 ans ?).

Je connais pas mal des retraités qui vivent seul car ils ont perdu leur conjoint, et ils gardent la maison, ou l'appartement dans lequel ils étaient deux à se partager les frais. C'est trop triste pour ceux qui doivent impérativement partir vivre dans un studio (ne plus pouvoir recevoir les enfants ou petits enfants), donc je suis tout à fait en accord avec l'hypothèse de Lopali pour vivre "très confortablement" et encore.

Après si on est "deux", je ne pense pas que Lopali double les besoins financiers, car y a beaucoup de frais communs. Mais on ne peut pas prévoir si un jour on sera seul, car ça coute bien plus cher de vivre tout seul si on veut conserver la maison ou l'appartement de fin de vie, faut prendre de la marge.

En tout cas, avec le fichier excel, on voit bien que le capital part très vite si on n'est pas "très économe" !

40k€ par an AVANT impots on est dans le top 15% des salariés en France. Ce n'est un MINIMUM à envisager pour arreter de travailler à 30 ou 40 ans ...
Si on a besoin d'être dans le top 15% des salariés en France à vie , bah il faut travailler ...

 

[Anonyme]

Peut-être...


Mais cette affirmation est fausse.

On peut avoir une belle épargne + une belle retraite et le droit à l'APA.

Regarde le lien que j'ai mis. Tu verras que les capitaux sont pris en compte, qu'ils soient placés ou pas. Donc si tu as suffisamment de capital cela te fera dépasser les plafonds de ressources. Et donc pas droit à l'APA. Je ne vois pas pourquoi cette affirmation est fausse.

 

[lopali]

Regarde le lien que j'ai mis. Tu verras que les capitaux sont pris en compte, qu'ils soient placés ou pas.

Je n'ai jamais dit le contraire.

Donc si tu as suffisamment de capital cela te fera dépasser les plafonds de ressources. Et donc pas droit à l'APA. Je ne vois pas pourquoi cette affirmation est fausse.

Parce que tu sembles dire dans cette phrase qu'en ayant épargné comme le commun de mortel, on n'y a pas droit :

Car si tu as épargné tu ne seras pas considéré comme sans ressources. Et donc tu n'auras pas droit à l'APA.

Alors que même avec une épargne énorme et des revenus conséquents, on peut y avoir droit.

 

[Nature]

Peut-être...


Mais cette affirmation est fausse.

On peut avoir une belle épargne + une belle retraite et le droit à l'APA.

Selon le degré de dépendance ?

 

[lopali]

Selon le degré de dépendance ?

Il faut être GIR 1 à 4 pour pouvoir y prétendre.

 

[Philomene]

On reste en moyenne dans un EPHAD 3,4 ans (pour ceux - et surtout celles - qui y vont). Arrondissons à 5 ans pour faire large, et 3500 euros par mois. Ça fait 210000 euros. On peut vendre sa résidence principale pour se le payer.

 

[KaMIRD]

On reste en moyenne dans un EPHAD 3,4 ans (pour ceux - et surtout celles - qui y vont). Arrondissons à 5 ans pour faire large, et 3500 euros par mois. Ça fait 210000 euros. On peut vendre sa résidence principale pour se le payer.

Je viens d'un pays où tout ça n'existe pas et voir une majorité de forumeurs avoir pour préoccupation principale de pouvoir se payer un EHPAD ....

 

[Philomene]

Encore une fois, c'est un mode de vie.
40k€ par an AVANT impots on est dans le top 15% des salariés en France. Ce n'est un MINIMUM à envisager pour arreter de travailler à 30 ou 40 ans ...
Si on a besoin d'être dans le top 15% des salariés en France à vie , bah il faut travailler ...

40k€ par an AVANT impots on est dans le top 15% des salariés en France. Ce n'est un MINIMUM à envisager pour arreter de travailler à 30 ou 40 ans ...
Si on a besoin d'être dans le top 15% des salariés en France à vie , bah il faut travailler ...

Il y a le salaire, mais il y a surtout le patrimoine. Les 10% des ménages les plus riches ont un patrimoine net de plus 600000 euros.

Je connais quelques rentiers que l'on peut qualifier de "FIRE". Ils n'ont jamais su s'adapter à la vie active, mais ont hérité d'un petit patrimoine suffisant pour vivoter. Pour moi c'est vraiment ça le FIRE typique.

A l'inverse, quelqu'un qui gagne vraiment beaucoup d'argent via son travail bénéficie d'une situation sociale et d'un train de vie dont il ne veut pas se priver à 40 ans pour aller vivre dans un 18m2 avec 2000 euros par mois.

 

[Philomene]

Je viens d'un pays où tout ça n'existe pas et voir une majorité de forumeurs avoir pour préoccupation principale de pouvoir se payer un EHPAD ....

Je pense que dans les pays où ça n'existe pas, on compte beaucoup plus sur les enfants et la famille. Mais en France, ce n'est pas trop la culture.

 

[KaMIRD]

Il y a le salaire, mais il y a surtout le patrimoine. Les 10% des ménages les plus riches ont un patrimoine net de plus 600000 euros.

Je connais quelques rentiers que l'on peut qualifier de "FIRE". Ils n'ont jamais su s'adapter à la vie active, mais ont hérité d'un petit patrimoine suffisant pour vivoter. Pour moi c'est vraiment ça le FIRE typique.

A l'inverse, quelqu'un qui gagne vraiment beaucoup d'argent via son travail bénéficie d'une situation sociale et d'un train de vie dont il ne veut pas se priver à 40 ans pour aller vivre dans un 18m2 avec 2000 euros par mois.

Sauf que le Fire, s'est constitué son "patrimoine" tout seul par le travail.
Et encore une fois, le FIRE est un mode de vie, pas spécialement subi.
J'ai connu un proprio qui avait reçu une maison de 6 pièces comme cadeau à l'obtention de son diplôme. Louée 600€ la nuit, il n'a jamais dû travailler de sa vie. Par contre son mode de vie n'est pas celui d'un FIRE.
Un FIRE maximise son effort et son épargne avant 35-40 ans pour libérer du temps plus tard.
Il n'ya rien de spécial à être un héritier médiocre.

Le point 2 n'est pas forcément vrai. Il y a bcp d'histoire d'ex traders qui deviennent maraichers. Il y a d'ailleurs une video sympa sur YT d'un couple d'anciens financiers avec bébé qui font de l'élevage de canards actuellement.

 

[Philomene]

Sauf que le Fire, s'est constitué son "patrimoine" tout seul par le travail.
Et encore une fois, le FIRE est un mode de vie, pas spécialement subi.
J'ai connu un proprio qui avait reçu une maison de 6 pièces comme cadeau à l'obtention de son diplôme. Louée 600€ la nuit, il n'a jamais dû travailler de sa vie. Par contre son mode de vie n'est pas celui d'un FIRE.
Un FIRE maximise son effort et son épargne avant 35-40 ans pour libérer du temps plus tard.
Il n'ya rien de spécial à être un héritier médiocre.

Le point 2 n'est pas forcément vrai. Il y a bcp d'histoire d'ex traders qui deviennent maraichers. Il y a d'ailleurs une video sympa sur YT d'un couple d'anciens financiers avec bébé qui font de l'élevage de canards actuellement.

Oui ok... il y a toujours des contre-exemples. Mais les FIRE, j'ai l'impression que c'est plutôt des gens qui ont ce projet, ou des gens qui vendent du rêve sur le sujet, mais qu'en réalité on n'en voit pas beaucoup. Quelqu'un qui a un salaire modeste n'arrivera jamais à sécuriser 40 ans de revenus passifs suffisant pour vivre, à moins d'avoir eu un bol pas possible sur des investissement hyper risqué. Et quelqu'un qui gagne très bien sa vie (150K+) a plutôt un profil HEC/X ou médecin spécialiste, et il ne va pas vivre reclus dans un studio à Bogota à 40 ans.

Cela dit c'est vrai qu'il y a des jeunes pas complètement hors sol qui prennent cette idée au sérieux. Dans ma boite, on a des groupes de discussion et il y a quelques profils comme ça. Gros salaire US qu'ils ont épargnés au maximum sur ETF sur 5-6 ans, et ils sont millionnaires à 30 ans. Par contre, je n'en ai vu aucun qui a lâché son job (sauf burn-out ou meilleure opportunité). Ils parlent de faire un boulot plus relax dans le futur, mais c'est pas clair pour moi ce qu'ils vont vraiment faire à la place. Est-ce que élever des canards est plus relax que bosser dans une multinationale ?

 

[Philomene]

Le ministère de la Solidarité et la DREES donne un montant moyen de retraite net tous régimes confondus de 1420 € / mois en 2021 ...

Ce sera moins dans quelques années avec l'augmentation de l'age de départ, l'allongement des durées de cotisation, la réduction des allocations chômage. Je me demande si on a des simulations.

 

[KaMIRD]

Oui ok... il y a toujours des contre-exemples. Mais les FIRE, j'ai l'impression que c'est plutôt des gens qui ont ce projet, ou des gens qui vendent du rêve sur le sujet, mais qu'en réalité on n'en voit pas beaucoup. Quelqu'un qui a un salaire modeste n'arrivera jamais à sécuriser 40 ans de revenus passifs suffisant pour vivre, à moins d'avoir eu un bol pas possible sur des investissement hyper risqué. Et quelqu'un qui gagne très bien sa vie (150K+) a plutôt un profil HEC/X ou médecin spécialiste, et il ne va pas vivre reclus dans un studio à Bogota à 40 ans.

Cela dit c'est vrai qu'il y a des jeunes pas complètement hors sol qui prennent cette idée au sérieux. Dans ma boite, on a des groupes de discussion et il y a quelques profils comme ça. Gros salaire US qu'ils ont épargnés au maximum sur ETF sur 5-6 ans, et ils sont millionnaires à 30 ans. Par contre, je n'en ai vu aucun qui a lâché son job (sauf burn-out ou meilleure opportunité). Ils parlent de faire un boulot plus relax dans le futur, mais c'est pas clair pour moi ce qu'ils vont vraiment faire à la place. Est-ce que élever des canards est plus relax que bosser dans une multinationale ?

Le couple en question avaient l'air de kiffer acheter un terrain quasi vierge et construire des étangs, vendre leurs oeufs ... c'est un peu un kiff de jeunesse. Peut être que ça ne durera pas.
Je connais aussi un Fire plus agé et plus modeste (même si un héritage de 200k l'a aidé). La cinquantaine passé, il passe 6 mois dans l'année en France et 6 mois à faire le tour du monde.
Pour moi, c'est un vrai Fire.

Pour avoir lu plusieurs témoignages, le FIRE n'arrête jamais de travailler au sens strict du terme. Il fait un job pour le salaire n'est pas la motivation principale.

 

[KaMIRD]

D'ailleurs, quand on parle du loup ...

Je n'ai pas un salaire de M&A, ni une fiscalité Hong Kongaise mais mon objectif est aussi "d'arrêter" à 35 ans. C