Vos OPCVM favoris

[Sluwp]

Bonsoir à tous,

Après plusieurs semaines de baisse, je commence à m'inquiéter un peu pour mes différents fonds. Il ne reste plus que 0,6% et à la prochaine baisse je serai pour la première fois en négatif.

Pensez-vous qu'il y a matière à s'inquiéter pour ces différents fonds ? Je n'ai fait aun arbitrage pour le moment.

Merci par avance pour vos retours.

Je l'ai déjà dit mais ces fonds sont globalement tous dans le top 20 des fonds ayant eu la meilleure perf sur 2020. Quand on regarde sous le capot on retrouve forcément des moteurs de performances en commun (style de valeur, secteur, pays...). On voit même que plusieurs valeurs sont présentes dans les plus grosses positions de plusieurs de ces fonds. Au final on est pas forcément aussi diversifié qu'on en a l'impression.

Personnellement j'ai un avis plutôt négatif sur les fonds next leaders & artifical qui sont largement positionnés sur des valeurs dorénavant extrêmement chères. Pour que les perfs continuent il ne faut donc pas seulement que ces entreprises prospèrent mais qu'elles continuent de délivrer années après années des performances au delà d'attentes déjà très élevées. C'est une nuance qui a son importance.

A noter que cette opinion est plutôt contraire au consensus de ce forum puisque ces 2 fonds y sont fortement plébiscités. On verra dans 5 ans, pour ceux qui arriveront dans un premier temps à supporter la votalité inhérente à ce type de fonds .

 

[poam5356]

Personnellement j'ai un avis plutôt négatif sur les fonds next leaders & artifical qui sont largement positionnés sur des valeurs dorénavant extrêmement chères.

Bonjour,
Pas si chères que ça.
Apple avec un PER de 26, ou Microsoft à 29... Beaucoup d'entreprises de la vieille économie les dépassent allègrement.
Le caractère cher des valeurs du Nasdaq apparaît si on fait la comparaison avec les valeurs cycliques.
Or, actuellement, on ne voit plus qu'elles, à juste titre d'ailleurs compte tenu de la situation de sortie de pandémie dans laquelle on est.
Alors les flux partent sur les cycliques. Le Nasdaq a perdu 8% sur ses plus hauts, et commence à déjà laisser entrevoir des bonnes affaires sur les valeurs qui y sont cotées.
Pourquoi? Tout simplement parce que le potentiel de ces valeurs est important et n'est pas remis en cause.
Elles baissent parce que..Cycliques, cycliques, cycliques... Et on jette le reste.
Idem sur les valeurs vertes.
J'ai aussi cédé au mouvement général, et plutôt que de vouloir nager à contre courant, j'ai vendu presque toutes mes valeurs tec pour aller sur des cycliques... Avec un certain bonheur d'ailleurs.
Mais je commence aussi a de nouveau regarder du côté de la tec US, parce que Amazon à moins de 3000$, un Apple en baisse de 15% sur ses +hauts à 120$, ça redevient tentant!
Je viens de lire un papier d'un gestionnaire US qui voit aussi des opportunités apparaître et liste ses valeurs préférées.
En ce qui me concerne, mon avis reste très positif à MT/LT.
Bien sûr qu'il faut accepter la volatilité sur ces actions et ces fonds dédiés. Ce sont les marchés de demain, et à ce titre, les boites du Nasdaq seront devant les autres.
Je pense même que la digitalisation des entreprises a fait un bond de plusieurs années en quelques mois à cause de la pandémie.... Et que la tech en profitera bien plus que les autres secteurs à horizon 5 ans.

 

[Ravioli]

Je l'ai déjà dit mais ces fonds sont globalement tous dans le top 20 des fonds ayant eu la meilleure perf sur 2020. Quand on regarde sous le capot on retrouve forcément des moteurs de performances en commun (style de valeur, secteur, pays...). On voit même que plusieurs valeurs sont présentes dans les plus grosses positions de plusieurs de ces fonds. Au final on est pas forcément aussi diversifié qu'on en a l'impression.

Du coup, tu conseilles quoi comme allocation réellement diversifiée ?

 

[naïf34]

Du coup, tu conseilles quoi comme allocation réellement diversifiée ?

Moi, je ne conseille rien mais il me semble qu’entre les fonds euros à peine mieux que le livret A et les fonds monde aussi défensifs soient-ils, style Comgest Monde, il y a toujours (à rendement moindre certes) le ETF World (CW8 par exemple). Avec une pointe de PAASI pour couvrir un peu mieux le monde, Y a pas plus diversifié non ? Pas garanti pour autant...

 

[Sluwp]

Bonjour,
Pas si chères que ça.
Apple avec un PER de 26, ou Microsoft à 29... Beaucoup d'entreprises de la vieille économie les dépassent allègrement.
Le caractère cher des valeurs du Nasdaq apparaît si on fait la comparaison avec les valeurs cycliques.
Or, actuellement, on ne voit plus qu'elles, à juste titre d'ailleurs compte tenu de la situation de sortie de pandémie dans laquelle on est.
Alors les flux partent sur les cycliques. Le Nasdaq a perdu 8% sur ses plus hauts, et commence à déjà laisser entrevoir des bonnes affaires sur les valeurs qui y sont cotées.
Pourquoi? Tout simplement parce que le potentiel de ces valeurs est important et n'est pas remis en cause.
Elles baissent parce que..Cycliques, cycliques, cycliques... Et on jette le reste.
Idem sur les valeurs vertes.
J'ai aussi cédé au mouvement général, et plutôt que de vouloir nager à contre courant, j'ai vendu presque toutes mes valeurs tec pour aller sur des cycliques... Avec un certain bonheur d'ailleurs.
Mais je commence aussi a de nouveau regarder du côté de la tec US, parce que Amazon à moins de 3000$, un Apple en baisse de 15% sur ses +hauts à 120$, ça redevient tentant!
Je viens de lire un papier d'un gestionnaire US qui voit aussi des opportunités apparaître et liste ses valeurs préférées.
En ce qui me concerne, mon avis reste très positif à MT/LT.
Bien sûr qu'il faut accepter la volatilité sur ces actions et ces fonds dédiés. Ce sont les marchés de demain, et à ce titre, les boites du Nasdaq seront devant les autres.
Je pense même que la digitalisation des entreprises a fait un bond de plusieurs années en quelques mois à cause de la pandémie.... Et que la tech en profitera bien plus que les autres secteurs à horizon 5 ans.

Votre réponse est intéressante mais montre une méconnaissance de ces 2 fonds je le regrette. Ils n'investissent pas majoritairement dans du Apple ou Microsoft, ainsi les PER de Next leaders & Artificial intel sont respectivement de 116 et 88 ! A titre de comparaison le nasdaq 100 pourtant composé de titres growth est à 28 (src : morningstar). Il faut être sacrément joueur pour investir sur ces 2 fonds.

 

[Hugo_35]

Votre réponse est intéressante mais montre une méconnaissance de ces 2 fonds je le regrette. Ils n'investissent pas majoritairement dans du Apple ou Microsoft, ainsi les PER de Next leaders & Artificial intel sont respectivement de 116 et 88 ! A titre de comparaison le nasdaq 100 pourtant composé de titres growth est à 28 (src : morningstar). Il faut être sacrément joueur pour investir sur ces 2 fonds.

Mes précédentes remarques sur Echiquier World Next Leaders allaient dans ce sens, mais les performances dans le rétroviseur rendent aveugles. J'ajouterais à la comparaison 2 fonds bien connus :
- PER Echiquier World Next Leaders : 116
- PER Echiquier AI : 88
- PER Robeco Global Consumer Trends : 40
- PER Comgest Monde : 25

Et pourtant, ils ont la même échelle de risque SRRI à 5/7.

 

[poam5356]

Votre réponse est intéressante mais montre une méconnaissance de ces 2 fonds je le regrette.

Pas de méconnaissance, je connais ces 2 fonds... De nos jours, on a assez de documentation sur internet pour éviter la méconnaissance.
J'ai pris 2 titres, presque au hasard (j'ai eu les 2 en portefeuille, et encore Microsoft auquel je ne touche pas), juste pour montrer que tout n'est pas surévalué.
Sur des plus petites valeurs, de jeunes valeurs en devenir, le PER peut être extrêmement élevé sans pour autant inquiéter. E. Next Leader, par exemple, a pour objectif "d'investir dans des sociétés innovantes ayant un leadership en devenir dans des secteurs traditionnels ou naissants".
Un PER de 100 sur une boite dont la croissance aura doublé dans 1 an ne me dérange pas.
Appareté : Je préfère largement investir dans Hermès aujourd'hui avec son PER supérieur à 50, que dans Carrefour qui a un PER de 12!
Je ne suis pas joueur, pas du tout même, mais je préfère largement investir dans les 2 fonds cités que dans un fonds obligataire ou même un fonds euros. Tout est question d'acceptation des risques.

 

[Anonyme]

Je rajouterais qu'il faut savoir diversifier ses fonds en AV, et celui qui de toute façon a tout miser ou + de 50% de son portefeuille sur un fonds de diversification qu'est Next Leader (pas + de 10% je dirais), est déjà un peu limite en terme de répartition, de gestion du risque.

Dans mon cas j'ai du Next Leader à la marge et je n'y touche pas et le renforce également 'à la marge'.

Donc j'insiste bien sur l'importance de la répartition, le cœur devant être à mon sens des bons fonds monde type comgest world et compagnie.

 

[gnmusashi]

A la lecture des derniers post, je vois plusieurs problématiques.

L'influence de la volatilité à court terme des marchés financiers,notamment les mouvements baissiers, sur l'esprit de l'investisseur.
Les mouvements baissiers nous font peur car suscite un risque de perte en capital sur les valeurs/supports sur lesquels nous sommes positionnés.
Si nous n'avons pas une stratégie établie à la base, nous risquons de nous laisser influencer par nos émotions. Nous sommes aussi influencer par l'actualité économique qui essaye de prédire l'orientation à court terme/long terme de l'économie.

À cause du confinement, la production et la demande ont ralenti. Maintenant que l'économie repart, l'offre n'est plus à la hauteur de la demande ( économie chinoise, semi-conducteurs, matières premières).
La consommation va repartir quand les personnes et les biens pourront circuler à nouveau. Visiblement, dans plusieurs pays, les citoyens ont accumulés de l'épargne prêt à être dépensés. La vaccination s'accélère et on parle de plus en plus d'un passeport vaccinale ou du moins d'un "laisser-passer" comme preuve que nous sommes vaccinés et négatif au covid19.
La remontée des taux d'intérêt va pénaliser les entreprises endettées et celles qui ont besoin de financement pour croître. Les taux sont seulement revenus au niveau de début 2020, il semblerait.
Enfin c'est ce qu'on peut lire dans la presse . De ce qu'on peut lire, on devrait être tranquille jusqu'en 2023 après il va falloir revenir à l'équilibre et la discipline budgétaire.
C'est sûr que toutes ces informations induisent des mouvements de marchés et sans doute amplifiés par les ETF, institutionnels.
Ce récent repli sur de très belles valeurs permet aussi de bons points d'entrée voir de renforcer. En parallèle, c'est curieux de voir que les crypto plongent aussi.

Il ressort aussi que peut-être certains n'ont pas clairement définis leur aversion au risque.
Et comme le souligne plus haut les camarades, la diversification qui permet d'englober plusieurs secteurs d'activité et plusieurs zones géographiques permet d'être plus serein en cas de baisse.
Il y a aussi l'horizon de temps d'investissement. Il semblerait que les OPCVM soit plutôt recommander pour plusieurs années donc les mouvements à la semaine

Après, on peut se poser la question: à partir de quand vendre ? À partir de quand prend-on nos bénéfices ? Est-ce qu'il faut mettre un stop-loss ? Est-ce qu'il faut arbitrer annuellement selon notre répartition décidé au départ pour rééquilibrer ?

J'ai déjà pris -50% sur une valeur. C'est sûr ça fait pas plaisir. J'ai attendu 3 mois avant de revenir à mon PRU

 

[Anonyme]

"Bien plus d’argent a été perdu en essayant d’anticiper les corrections du marché que lors des corrections en elles-mêmes."​ Peter Lynch​

 

[gizmo]

pour être diversifié, il faut suivre les portefeuille type all-weather par exemple. c'est à dire investir sur des actifs qui sont décorellés entre eux.

Buffet ,Dalio, Faber etc.. le disent bien...

exemple ici : [lien réservé abonné]

un article très bien fait qui parle des valeurs technos ...
[lien réservé abonné]

 

[atz]

un article très bien fait qui parle des valeurs technos ...
[lien réservé abonné]

Moi je prédis que la station MIR va s'écraser sur Paris pendant une éclipse en aout...

 

[Bluerebor]

Merci à tous pour ces échanges. Espérons que la semaine prochaine soit meilleure à ce niveau.

 

[naïf34]

Merci à tous pour ces échanges. Espérons que la semaine prochaine soit meilleure à ce niveau.

Si ce n'est la semaine prochaine, ce sera le mois prochain....................................... ou l'année prochaine !

Il paraît que "statistiquement", historiquement, l'année qui suit les élections (US) n'est pas terrible.

 

[rémois]

Il paraît que "statistiquement", historiquement, l'année qui suit les élections (US) n'est pas terrible.

Ah bon?
Ce genre de statistiques... bof, c'est souvent fait pour être démenti.

Pour les trois dernières années post-élections aux USA, le S&P500 a fait:
(avec pourtant toutes sortes de situations: Répu vers Démo, réélection, Démo vers Répu...)

2017 +22%
2013 +32%
2009 +27%
et en 15 ans, une seule autre année (2019) a dépassé les +20%.

Je ne crois pas que les élections du président soient si déterminantes pour l'évolution des marchés, depuis déjà un bon moment...
surtout aux USA où la FED, le congrès, les entreprises "très" privées etc... sont bien plus importantes pour l'économie et les marchés, ainsi que la conjoncture mondiale ou un événement extérieur éventuel (une pandémie par exemple).

 

[naïf34]

Ah bon?
Ce genre de statistiques... bof, c'est souvent fait pour être démenti.

Pour les trois dernières années post-élections aux USA, le S&P500 a fait:
(avec pourtant toutes sortes de situations: Répu vers Démo, réélection, Démo vers Répu...)

2017 +22%
2013 +32%
2009 +27%
et en 15 ans, une seule autre année (2019) a dépassé les +20%.

Je ne crois pas que les élections du président soient si déterminantes pour l'évolution des marchés, depuis déjà un bon moment...
surtout aux USA où la FED, le congrès, les entreprises "très" privées etc... sont bien plus importantes pour l'économie et les marchés, ainsi que la conjoncture mondiale ou un événement extérieur éventuel (une pandémie par exemple).

Cette statistique est citée par Stan Weinstein dans son bouquin (que je n'ai pas avec moi mais Membre43775 sait de quoi je parle). Bouquin écrit il y a un certain temps ??? En tous cas il cite souvent des exemples du siècle précédent... La statistique apparemment n'est plus valable de nos jours ! Et puis comme vous dites si bien : les statistiques ...

 

[Ravioli]

tous les fonds classiques (comgest & cie) poursuivent leur descente !

 

[TOM2]

A votre avis, c' est le moment d' acheter (les fonds qui ont baissés) ou trop tôt ?

 

[poam5356]

Bonjour,
Trop tôt, bien trop tôt.

 

[Hugo_35]

Bonjour,
Trop tôt, bien trop tôt.

On peut avoir une nouvelle impulsion haussière à tout moment (chèques Covid, détente des taux) comme une poursuite de la correction. Si vous pensez être devin pour anticiper les marchés, alors je suis tout ouïe