Utiliser une AV de + de 8 ans comme un super livret

[rémois]

Bonjour,

j'ai moi-même une assurance vie chez Evie, une institution en ligne. J'effectue mes comptes comme un vrai comptable en partie double sur excel. La chose que j'ai pu constater est que la rentabilité réelle nette de tout prélèvement n'atteint même pas les 2 %.

Je m'en sert comme superlivret dans la mesure où les livrets que j'ai ouvert ne peuvent contenir mes disponibilités, mais aussi que le choix en multisupport est faible.

Je ne compte plus sur le fonds euro pour faire mieux que l'inflation.

Bonjour,

"même pas 2%..." ?
C'est que vraiment tu l'utilises dans la plus mauvaise situation fiscale possible!
Si on a une AV pour ses avantages fiscaux et pour s'en servir comme super-livret, c'est dommage de l'utiliser dans sa plus mauvaise configuration.

"le choix en multisupport est faible"
Ce ne sont pourtant pas les AV internet, avec de très nombreuses et très bonnes UC, qui manquent (c'est leur point fort, entre autres).
De même, c'est très dommage d'avoir choisi un contrat qui ne répond pas à tes attentes en multisupports, alors qu'il y en a tant d'autres qui l'auraient fait.

 

[johnstuart]

Pas de problèmes.

J' ai 4 assurances vie dont une chez linxea qui me permet de choisir au mieux les multisupports.

de plus en 2011 et en 2012, du fait de ma situation je ne payerai pas d'impôt. Ce que je veux mettre en avant est que je croyais moi-aussi que les taux d'intérêts restaient intéressant par rapport au livret A sur une assurance vie sans frais et dont les intérêts sont plus élevés que chez les institutionnels.

Sur le support eurossima, sans avoir effectué de mouvements, en 2011, je constate un intérêt proche de 2%, mais inférieur. Je ne chercherai pas à savoir pourquoi. De toute manière, c'est plus rentable.

 

[robert05]

Sur le support eurossima, sans avoir effectué de mouvements, en 2011, je constate un intérêt proche de 2%, mais inférieur. Je ne chercherai pas à savoir pourquoi. De toute manière, c'est plus rentable.

Le fonds eurossima a réalisé 3.71% nets en 2011.
Dans tes constatations tu oublies de tenir compte de la Participation aux Bénéfices versée généralement l'année suivante.

 

[johnstuart]

Bonjour,

en effet, il est annoncé sur leur relevé de fin d'année à la date du 31/12/2011, un taux net distribué de 3.72%.

Cependant, en me reférant au même bulletin à la même date en 2010, pour calculer la différence entre les valeurs au 31/12/N, sans mouvement sur le fonds euro, je trouve un excédent de valeur qui me donne 1.9%. Même en considérant que je n'ai pas pris en compte les bénéfices versés au titre de l'année 2011 (quand sont-ils versés ?), j'ai très certainement pris en compte ceux versés au titre de l'année 2010. Je verrai en 2012 avec le prochain relevé de fin d'année, si cela se confirme, mais je ne crois définitivement que ce que je calcule moi-même.

 

[johnstuart]

Bonjour,


pour aller plus loin dans la discussion , j'ai aussi fait le même calcul mon Livret A en 2011.

J'ai recalculé le taux du LA en 2011 par quinzaine comme suit:

1/24*1,75%+12/24*2%+11/24*2,25%= 2.1%

en fonction des révisions du taux en cours d'année.

J'ai retenu le solde du LA au 01/01/2011 comprenant donc les intérêts 2010, ainsi que les soldes au 25 de chauqe mois de 2011. La moyenne de ces valeurs a constitué ma valeur de référence pour lisser l'effet des mouvements d'épargne sur l'année, qui n'étaient pas forcément très nombreux, soit la moyenne de 13 valeurs. J'ai rapporté les intérêts 2011 à celle-ci: 1.83% d'intérêts !!!

Pour mémoire inflation 2011=2.1%

Je crois avoir détecté le même biais dans mon assurance vie chez Le Conservateur.

 

[robert05]

Bonjour,

en effet, il est annoncé sur leur relevé de fin d'année à la date du 31/12/2011, un taux net distribué de 3.72%.

Cependant, en me reférant au même bulletin à la même date en 2010, pour calculer la différence entre les valeurs au 31/12/N, sans mouvement sur le fonds euro, je trouve un excédent de valeur qui me donne 1.9%. Même en considérant que je n'ai pas pris en compte les bénéfices versés au titre de l'année 2011 (quand sont-ils versés ?), j'ai très certainement pris en compte ceux versés au titre de l'année 2010. Je verrai en 2012 avec le prochain relevé de fin d'année, si cela se confirme, mais je ne crois définitivement que ce que je calcule moi-même.

Calculer les intérêts c'est bien, les obtenir c'est mieux.
Tu calcules un taux de 1.9% alors que l'assureur annonce 3.7% et bon, voilà, on verra l'année prochaine ?
Sympa (pour l'assureur)

Tu es en droit de réclamer la différence tu sais ? (au pire, tu recevras à la place le détail du calcul des intérêts effectué par ton assureur ce qui te permettra de corriger ton erreur de calcul)

 

[robert05]

Bonjour,
pour aller plus loin dans la discussion , j'ai aussi fait le même calcul mon Livret A en 2011.
J'ai recalculé le taux du LA en 2011 par quinzaine comme suit:
1/24*1,75%+12/24*2%+11/24*2,25%= 2.1%
en fonction des révisions du taux en cours d'année.

J'ai retenu le solde du LA au 01/01/2011 comprenant donc les intérêts 2010, ainsi que les soldes au 25 de chauqe mois de 2011. La moyenne de ces valeurs a constitué ma valeur de référence pour lisser l'effet des mouvements d'épargne sur l'année, qui n'étaient pas forcément très nombreux, soit la moyenne de 13 valeurs. J'ai rapporté les intérêts 2011 à celle-ci: 1.83% d'intérêts !!!

Pour mémoire inflation 2011=2.1%

Je crois avoir détecté le même biais dans mon assurance vie chez Le Conservateur.

Mmmmh je vois. A aucun moment tu n'as envisagé que c'était peut être toi qui te trompais dans le calcul des intérêts ?

 

[johnstuart]

Par acquis de conscience, j'ai procédé au même calcul avec des valeurs tous les 15 jours, conformément au mode calcul de l'intérêt. Des périodes plus courtes n'auraient pas d'intérêt.

1.93%, toujours inférieur.

Je pourrais me tromper dans la mesure où les mouvements de trésorerie sont relativement important par rapport au niveau moyen du livret et les valeurs de calcul de la moyenne pas assez nombreuses. Pour le livret A, par quinzaine, c'est pour moi suffisant comme précision.

 

[robert05]

Par acquis de conscience, j'ai procédé au même calcul avec des valeurs tous les 15 jours, conformément au mode calcul de l'intérêt. Des périodes plus courtes n'auraient pas d'intérêt.

1.93%, toujours inférieur.

Je pourrais me tromper dans la mesure où les mouvements de trésorerie sont relativement important par rapport au niveau moyen du livret et les valeurs de calcul de la moyenne pas assez nombreuses. Pour le livret A, par quinzaine, c'est pour moi suffisant comme précision.

Bah 1.93% en taux actuariel pour un taux affiché de 2.1% par quinzaine ça me parait cohérent. Il faut bien voir que dès que tu fais un retrait ou un versement tu perds en moyenne 7 jours d'intérêts (une demi-quinzaine) par rapport aux dates de valeur réelles.
Si tu as effectué des mouvements importants cela explique la différence (en particulier, le taux actuariel sur un livret A sera forcément inférieur ou égal au taux nominal)
Mais si tu as 10000€ sur ton livret A au 1/1/2011 et que tu n'y touches pas, au 1/1/12 tu as 10210 € (très exactement 10208,33 €).

En revanche pour ton AV soit tu fais une erreur de calcul soit tu as des intérêts à réclamer.

 

[johnstuart]

Par zèle avec une valeur par semaine, 1.86%. je pense être assez proche de la réalité. Efffectivement, avec un livret qui ne bouge jamais, le taux appliqué devrait correspondre au taux calculé. Mais je me sers quand même de mon épargne. Et les taux annoncés ne sont pas forcément les taux réels. Quand à mon AV, je verrai pour 2012.

 

[robert05]

Par zèle avec une valeur par semaine, 1.86%. je pense être assez proche de la réalité. Efffectivement, avec un livret qui ne bouge jamais, le taux appliqué devrait correspondre au taux calculé. Mais je me sers quand même de mon épargne. Et les taux annoncés ne sont pas forcément les taux réels. Quand à mon AV, je verrai pour 2012.

Les taux annoncés sont des taux nominaux.
Tu calcules des taux de rendement (actuariels).
Il faut comparer ce qui est comparable.

 

[johnstuart]

Bonjour,

quand on m'annonce un certain taux, je m'attends à avoir effectivement ce taux d'intérêt concrétisé en monnaie sonnante et trébuchante dans ma poche, sans avoir à faire d'exercice mental en net, en brut, en réel, en virtuel. ce que j'ai calculé ne correspond pas exactement à la définition d'un taux actuariel, je parlerais plutôt d'une estimation de taux annuel.

Quant à mon AV, j'ai occulté deux dates, et je n'ai pas tenu compte de retenus sociales pour retrait partiel au dernier jour de 2010. A ce moment là je crois que les prélèvements se faisait au rachat partiel. Sans en tenir compte cela fait pour 2011 ~3%. C'est du brut. j'attends 2012, pour avoir une idée plus concrète des taux "réels".

 

[robert05]

Bonjour,
quand on m'annonce un certain taux, je m'attends à avoir effectivement ce taux d'intérêt concrétisé en monnaie sonnante et trébuchante dans ma poche, sans avoir à faire d'exercice mental en net, en brut, en réel, en virtuel. ce que j'ai calculé ne correspond pas exactement à la définition d'un taux actuariel, je parlerais plutôt d'une estimation de taux annuel.

Pour calculer des intérêts tu fais Montant x Taux x Nombre de Jours/Base Annuelle
Dans le cas du livret A, le taux est bien toujours égal à 2,25% (en 2012)
En cas de mouvements sur le compte, l'application du calcul par quinzaine va mécaniquement diminuer le nombre de jours pendant lesquels les intérêts courent. Au final tu as effectivement un taux de rendement inférieur au taux nominal.
Si tu ne fais aucun mouvement ou si tu prends soin de les effectuer aux bonnes dates (dernier jour ou premier de quinzaine, suivant si c'est un dépôt ou un retrait) tu retrouveras bien un taux de rendement de 2,25%

 

[johnstuart]

Bonjour,

l'idée qui consiste à croire que le taux du livret A ou les livrets réglementés couvrirait le taux d'inflation est faux dans la mesure où le ou les livrets servent et font l'objet de mouvements plus ou moins importants. Le taux nominal ne change pas mais la manière dont on gère ses comptes bancaires peut faire une grosse différence. Et il n'est parfois pas possible de faire autrement car les livrets sont d'abord fait pour rapidement mobiliser l'argent.

par exemple, si je reprend mon compte bancaire et mes trois livrets réglementés et non réglementés, le taux réel, et non un quelconque taux nominal, en 2011, d'après un même type de calcul était de 1.5% en 2011. Même en optimisant la manière de faire mes mouvements bancaires, je n'aurais pas dépassé beaucoup plus. Et je fais très nettement moins que l'inflation. A moins peut-être d'éviter l'utilisation fréquente de l'épargne, je ne peux guère améliorer ce taux. Les fonds euro gardent semble t il une petite longueur d'avance; mais je ne me conterai pas de taux nomimaux plus ou moins réels. Donc je m'émervertue à calculer les vrais taux.

 

[ZRR_pigeon]

mais s'il ne vous arrive pas de pépins imprévus (qui est a mon sens l'utilité de cette epargne de precaution), vous ne touchez pas a l'argent et donc la taux reel est proche du nominal, voire egal.

la derniere fois que j'ai touché a mon livret A ca devait etre il y a 4 ans quand mon seche linge et mon seche linge m'ont laché dans la meme semaine....

 

[Buffeto]

quand mon seche linge et mon seche linge .

tu es bègue ou tu avais 2 sèche-linges ?

 

[ZRR_pigeon]

tu es bègue ou tu avais 2 sèche-linges ?

"euh je ne suis pas bègue euh, je représente euh le centre euh...."

arf bien vu seche linge et lave linge !!

 

[robert05]

par exemple, si je reprend mon compte bancaire et mes trois livrets réglementés et non réglementés, le taux réel, et non un quelconque taux nominal, en 2011, d'après un même type de calcul était de 1.5% en 2011.

Avec un taux nominal de 2 à 2,5% ? Ca me semble bizarre autant qu'étrange.
Soit tu déposes/retires la quasi totalité de ton épargne en permanence, sans jamais chercher à effectuer ces opérations au bon moment (tu n'es pas en permanence à 1 semaine près quand même ?)
Soit tu fais une erreur dans tes calculs.
Vu que tu trouves les mêmes écarts sur tous tes placements (cf l'assurance vie où ton calcul donne tantôt 1,9% tantôt 3% je pencherais pour la seconde solution.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

 

[johnstuart]

Bonjour,

En effet, 2011 est une année où j'ai sollicité beaucoup mon épargne, et où mon compte bancaire était fortement mis à contribution. Invoquer des taux nominaux de 2.5% en 2011 est abusive. De plus je ne possède pas que des livrets réglementés; Donc il n'est pas si anormal que cela que j'obtienne un ttaux de 1.5%. de plus, je te remercie du souci que tu as de mes calculs, mais mes estimations sont parfaitement justes. de plus, ils me permettent d'avoir une idée concrète de ma situation et des décisions que je dois prendre. car c'est bien pour cela que l'on discuste dans ces forums. Quant à mon calcul sur l'AV, je suis clairement revenu dessus.

A la revoyure.

 

[romeolima]

Alors moietmoi et aristide pourriez vous me confirmer ceci :
J'ouvre demain une nouvelle AV avec 1000 e par exemple, je la laisse courir 8 ans et à ce moment je pourrai l'utiliser "presque" comme un superlivret avec des gros depots temporaires de 100ke car les interets qui auront été generés pendant pendant 8 ans seraient negligeables par rapport à ceux generés par le depot.
Ce raisonnement est il juste ?

Exemple Une AV avec un fonds euro 3% et depot initial de 1000E .

Apres 8 ans je depose 100kE pendant 6 mois puis je les retire.

Bonjour à tous,
Je suis très interessé par la question de Pendragon et surtout la réponse d'Aristide / moietmoi sur le sujet (cf citationsi dessus). Je ne sais pas si la question s'est perdue au fil de la conversation, voyant que le post date du 01 nov et connaissant la rapidité de réponse d'aristide , je me permets de relancer. Je ne mets la pression à personne mais j'avoue que la question est interessante.
Merci et bonne journée, en espérant de vous lire prochainement.