Un placement dans la voiture électrique de moins en moins rentable

[régalade]

Aujourd'hui la production d'hydrogène est très carbonnée (hydrogène "gris"), et l'industrie, les réseaux sont en gros dans l'état dans lequel était le réseau de bornes électriques y a 20 ans ...

On pourrait décarbonner la production d'hydrogène, ça prendrait peut-être 40 ans.

C'est une solution à poursuivre mais non applicable là, tout de suite.

 

[niklos]

Et qui ne le sera sûrement jamais puisqu'on a décidé de mettre le paquet sur l'électrique. Donc très très (trop) peu de développement de l'énergie hydrogène.

 

[régalade]

Parce que faire des moteurs électriques et poser des câbles on sait faire.

Y a un plan hydrogène en France, qui vise d'abord à décarbonner l'hydrogène utilisé dans l'industrie.

 

[niklos]

C'est bien ce que je dis ! On a choisi une technologie à un moment donné non pas en ce demandant ce qui serait le mieux mais ce qui serait le plus simple (et donc le plus rentable). Et je pense que l'on s'en mordrera les doigts d'ici 10 ans...
A voir, il me semble que certaines études indiquaient qu'on ne produisait pas du tout assez d'électricité pour que nous utilisions tous des voitures électriques.

 

[régalade]

Oui car il y a urgence. On ne pouvait pas se permettre de dire "on va attendre 2050 pour commencer à introduire des véhicules qui polluent moins".

Oui, et en 1920 on ne produisait pas assez d'essence pour que tout le monde utilise une voiture à moteur thermique.

 

[niklos]

Oui car il y a urgence. On ne pouvait pas se permettre de dire "on va attendre 2050 pour commencer à introduire des véhicules qui polluent moins".

Pourquoi pas ? Les voitures consomment de moins en moins. Et polluent de moins en moins... et je répète ce que j'ai déjà dit, peut-on vraiment dire que les véhicules électriques polluent moins !? J'en doute.

Oui, et en 1920 on ne produisait pas assez d'essence pour que tout le monde utilise une voiture à moteur thermique.

Et aujourd'hui on la remplace par une énergie qui n'est pas optimale et qui nous imposera un nouveau changement. Entre 2, on aura sûrement construit tout un tas de centrales nucléaire "pour rien" (qui ne servirons que quelques années/décennies).
D'autre part, je doute qu'en 1920 on connaissait les dégâts potentiels de la pollution dû aux véhicules. Ni l'essor qu'aller prendre la voiture face au cheval. Aujourd'hui on sait que les gens veulent (exigent ?) une voiture et on a une idée relativement précise de la démographie future. Contrairement à 1920

 

[régalade]

En l'état et aujourd'hui, l'électricité est optimale.

 

[niklos]

Optimale, clairement pas. La moins mauvaise solution dont le particulier à accès... toujours pas...
Non clairement ce n'est pas une bonne technologie pour les voitures et pour plein de raisons.
Écologique
Autonomie
Temps de recharge
Cout à l'achat
Et j en passe...

 

[rien]

Pourquoi pas ? Les voitures consomment de moins en moins. Et polluent de moins en moins... et je répète ce que j'ai déjà dit, peut-on vraiment dire que les véhicules électriques polluent moins !? J'en doute.

Et aujourd'hui on la remplace par une énergie qui n'est pas optimale et qui nous imposera un nouveau changement. Entre 2, on aura sûrement construit tout un tas de centrales nucléaire "pour rien" (qui ne servirons que quelques années/décennies).
D'autre part, je doute qu'en 1920 on connaissait les dégâts potentiels de la pollution dû aux véhicules. Ni l'essor qu'aller prendre la voiture face au cheval. Aujourd'hui on sait que les gens veulent (exigent ?) une voiture et on a une idée relativement précise de la démographie future. Contrairement à 1920

les carburants de synthèse pourraient changer l'avenir comme le GNR XTL

 

[rien]

En l'état et aujourd'hui, l'électricité est optimale.

si la polycopie du monde fossile vers

 

[régalade]

Optimale, clairement pas. La moins mauvaise solution dont le particulier à accès... toujours pas...
Non clairement ce n'est pas une bonne technologie pour les voitures et pour plein de raisons.
Écologique
Autonomie
Temps de recharge
Cout à l'achat
Et j en passe...

T'as mieux ?

 

[niklos]

Oui n'importe quelle petite voiture essence (edit : ) récente bien sûr...

 

[rien]

T'as mieux ?

les transports en commun. Vous y viendrez volontairement ou forcé.

 

[Pierre_qui_roule]

Et c'est faux ?
Le RC est un hoax ?

Le RC n'est pas peut-être pas un hoax (pour mémoire il y eu de 1876 à 1878 une grande sécheresse provoquant une grande famine de par le monde : 50 millions de morts) mais peut-être ne pas tout mettre sur le dos des énergies fossiles. L'augmentation du CO2 est aussi le fait de la biomasse, de la fabrication du ciment, de la déforestation,... Et puis, aujourd'hui la 1ère cause de l'augmentation du CO2 est l’accélération (toujours sans fin) du transfert des données. Il y a aussi le stockage des données. L'objectif n'est il donc pas de diminuer le taux de CO2 émis par les énergies fossiles pour le remplacer par le taux de CO2 émis par les nouvelles technologies ? In fine ça donne quoi ?

 

[Pierre_qui_roule]

la voiture électrique devrait être obligatoire en ville, pour la qualité de l'air.

De quelle qualité de l'air ? La seule qualité que je reconnais dans la VE, c'est le silence.....adieu les nuisances sonores.

 

[rien]

Le RC n'est pas peut-être pas un hoax (pour mémoire il y eu de 1876 à 1878 une grande sécheresse provoquant une grande famine de par le monde : 50 millions de morts) mais peut-être ne pas tout mettre sur le dos des énergies fossiles. L'augmentation du CO2 est aussi le fait de la biomasse, de la fabrication du ciment, de la déforestation,... Et puis, aujourd'hui la 1ère cause de l'augmentation du CO2 est l’accélération (toujours sans fin) du transfert des données. Il y a aussi le stockage des données. L'objectif n'est il donc pas de diminuer le taux de CO2 émis par les énergies fossiles pour le remplacer par le taux de CO2 émis par les nouvelles technologies ? In fine ça donne quoi ?

Nous avons enfin un expert de youtube.

En 1965 Lyndon Johnson faisait un discours au congré disant qu'il faudrait que l'on se calme

[lien réservé abonné].

[lien réservé abonné]

 

[Pierre_qui_roule]

Les émissions. Notamment microparticules. J'ai un lecteur de pm (1 à 10PM) et à certains endroits en ville ça tient de l'empoisonnement

Oui vous avez raison les particules fines sont de véritables dangers pour la santé mais le VE émet aussi des particules fines

 

[Pierre_qui_roule]

Je pense que vous devez parler de ce semi-fake porté par les lobbies anti-VE (je me demande si ce sont les mêmes populations que les anti-vax?).

La rengaine habituelle de ceux qui ne se donnent pas la peine de chercher. Je vous conseille de vous rendre sur le site de l'ADEME ou bien de lire les rapports publiés par l'OCDE sur le sujet. A titre d'information un extrait : "Concernant les particules PM10 (diamètre inférieur à 10 µm), le bilan est plutôt favorable pour l’électrique avec des émissions 5 à 19 % inférieures à celles d’un véhicule thermique. Ce n’est pas forcément le cas pour les plus petites d’entre elles, les PM2.5 (≤ 2,5 µm). Tout est en fait question de poids et de taille de la batterie ! Alors que les petites voitures électriques parviendraient à émettre 11 à 13 % de particules PM2.5 de moins que leurs équivalents thermiques, les véhicules à grande autonomie, souvent handicapés par leurs grosses batteries, pourraient émettre 3 à 8 % de particules en plus." On est quand même loin de vos "QUELQUES PM" et "BEAUCOUP moins que..."

 

[Pierre_qui_roule]

Disons donc 3 à 4x plus (et les chiffres sont pour des VT modernes + émissions indirectes produites hors des villes= production électrique)

Ce que j'en conclus c'est qu'il est difficile d'estimer la part de chacun des véhicules VE ou thermique. Vos sources donnent 3 à 4x plus, mes sources donnent beaucoup moins. Qui a raison, nous deux, personne ? En fait, pour pouvoir bien comparer il faudrait connaitre les hypothèses (ou les conditions de mesures) qui ont permis d'en déduire ces valeurs.

 

[régalade]

Le PM c'est pas le problème aujourd'hui.
Si on peut le régler, cool, c'est bonus.

les transports en commun. Vous y viendrez volontairement ou forcé.

Oui c'était ce que je disais dans mon premier message (transports en commun, ou moyens de transport personnel communs).

Perso j'y suis déjà, mais c'est plus facile pour moi.