Stratégie - Assurances vie

[Roy]

Merci pour ta réponse.

J'aurais encore besoin d'une précision (décidément, je prends goût à votre réactivité et votre science ).
Vis à vis du contrat suravenir, l'obligation d'investir dans des UCs est uniquement une contrainte imposée par les offres promotionnelles apparemment (j'entends avec prime)? Je ne retrouve pas cette condition chez les autres courtiers.

 

[Merlynx]

Il y a 2 types d obligations.
L obligation d investir en ucs pour avoir une prime. Ca, ca peut différer par courtier et c est effectivement une promotion limitée dans le temps.

L obligation d investir en ucs quand vous voulez prendre le fond euros suravenir opportunités. La, c est commun quelque soit le courtier et ce n est pas limité dans le temps mais ca peut changer selon la volonté de l assureur.

 

[Roy]

Merci de ta réponse.

A ce niveau-là, j'avais bien compris (obligation d'UCs si on veut investir dans le fonds opportunités).
Par contre, vis à vis de la prime dont parlait Remois, on a 200 euros pour 5000 euros mais 5000 euros ça fait 1500 euros dans des UCs obligatoirement et, perso, pour commencer ça me parait un poil beaucoup (même si je peux les arbitrer rapidement apparemment vers le fond rendement, pas vers le fond euros opportunités on est ok?).

 

[Merlynx]

Merci de ta réponse.

A ce niveau-là, j'avais bien compris (obligation d'UCs si on veut investir dans le fonds opportunités).
Par contre, vis à vis de la prime dont parlait Remois, on a 200 euros pour 5000 euros mais 5000 euros ça fait 1500 euros dans des UCs obligatoirement et, perso, pour commencer ça me parait un poil beaucoup (même si je peux les arbitrer rapidement apparemment vers le fond rendement, pas vers le fond euros opportunités on est ok?).

Je ne sais plus de quelle prime parlait Remois... mais effectivement on peut verser sur une ucs monétaire superstable et arbitrer aussitôt ou presque vers le fond rendement (en fonction du courtier, il faudra quand même attendre la fin du délai de renonciation)

 

[Roy]

Des noms d'UCs monétaires superstables pour le néophyte que je suis qui aimerais pas se planter directement?

 

[Juloup]

Oui, vous avez par exemple BNP Paribas Trésorerie Classic C FR0010116343 qui fait un superbe +0,02% sur un an.

 

[Turbo-007]

Oui, vous avez par exemple BNP Paribas Trésorerie Classic C FR0010116343 qui fait un superbe +0,02% sur un an.

si on enlève les frais annuels de gestion sur les UC qui sont de 0,6%, ça nous donne un rendement négatif

 

[rémois]

Par contre, vis à vis de la prime dont parlait Remois, on a 200 euros pour 5000 euros mais 5000 euros ça fait 1500 euros dans des UCs obligatoirement et, perso, pour commencer ça me parait un poil beaucoup (même si je peux les arbitrer rapidement apparemment vers le fond rendement, pas vers le fond euros opportunités on est ok?).

Pour la prime de 200 euros, c'est 8000€ qu'il faut de versement sur le contrat Puissance Avenir (et un peu plus, 10 000€, sur un autre contrat), et donc 30% d'UC (2400€).
Mais, de toute façon, pour avoir le meilleur fonds euros (Sur. Opportunités), il faut aussi prendre 30% d'UC ... pas en plus.
Donc, ces 30% d'UC qui t'inquiètent te permettent quand même d'avoir un double avantage: le meilleur fonds euros pour 70% de ton capital... et la prime.

Et, puisque tu sembles très craintif pour ces 30% d'UC... prenons la simulation la plus prudente et sécuritaire:
* tu prends comme UC le tracker monétaire Lyxor Euro Cash (présent dans ce Puissance Avenir) qui fait toujours plus ou moins du surplace. Bon, il y a 0,10% d'entrée et de sortie sur les trackers (c'est uniquement pour eux), mais on n'est pas chien, c'est cadeau de la maison... et ça fait -4,8 euros!(pour 2400€ d'UC)
*Mettons que tu le gardes 2 mois... on n'est pas obligés, mais, idem, c'est pour être grand seigneur...ça fait des frais de gestion de 0,10% (2 mois d'UC), soit -2,4€!
* pendant ces 2 mois, cette UC va peut-être baisser, au pire, de 0,10% (mais elle peut aussi stagner), soit encore -2,4€
* et pour vraiment tout compter, tu peux aussi te dire que si ces 2400€ avaient été sur le fonds euros classique pendant ces 2 mois, ils t'auraient rapporté environ 0,45% (2,70% environ cette année:6), donc -10,8€ que tu aurais pu avoir.
Donc, en tout, perte éventuelle dans le pire des cas, et en faisant cadeau d'un mois: 20,4€

Cela permettant d'avoir une prime de 200€ et 70% du meilleur fonds euros pour plusieurs années.

Sinon, tu prends à la souscription 100% du fonds euros classique (moins bon) et donc 0% d'UC... et pas de prime.
C'est toi qui voit.

 

[Roy]

Merci Merlynx pour la référence et merci Rémois pour cette démonstration plutôt convaincante j'avoue

Par contre, j'ai sûrement du mal sur ce coup-là mais j'ai un doute sur le fonctionnement de ce genre de double fonds.
On accède aux fond boosté en euros via la "contrainte" de devoir investir sur des UCs mais quel intérêt pour l'assureur si on peut toujours arbitrer vers le fond en euros boosté?
A moins que c'est là où j'ai mal saisi et qu'on ne puisse qu'arbitrer vers le fond rendement et ce, dans la totalité, sans rien laisser sur le fond opportunité?

 

[Merlynx]

Oui, on peut arbitrer vers le fond rendement et pas vers le fond booste.
Mais on peut n arbitrer que les 30% d ucs si on veut.
Je l ai déjà fait pour me retrouver avec 70% de booste et 30% de rendement

L interet pour l assureur, c est que la majorité des gens ne vont pas faire ce genre de manips.

 

[lopali]

On accède aux fond boosté en euros via la "contrainte" de devoir investir sur des UCs

Une précision : on ne peut accéder au fonds en euros Suravenir Opportunités qu'à l'occasion d'un versement. Par arbitrage, ce n'est pas possible.

 

[lopali]

L interet pour l assureur, c est que la majorité des gens ne vont pas faire ce genre de manips.

Je ne pense pas que cela soit vraiment la raison. Quand on en est arrivé à faire toutes les démarches pour souscrire à une AV en ligne, on n'est plus à un arbitrage près.

On accède aux fond boosté en euros via la "contrainte" de devoir investir sur des UCs mais quel intérêt pour l'assureur si on peut toujours arbitrer vers le fond en euros boosté ?

Mais est-ce que cela arrive vraiment si souvent que cela ? Je m'explique :

Ce n'est pas monsieur tout le monde qui utilise ces contrats. Le tout en ligne fait encore peur à beaucoup d'épargnants. Et ceux qui franchissent le pas se sont généralement renseignés dans des forums ou ont été conseillés.
Donc je pense que suite à ces recherches et à ces conseils, ils se rendent compte qu'investir dans les UC n'est pas forcément une mauvaise chose pour leur épargne à long terme. Et cette "maturité" leur fait conserver cette répartition.

Il y a aussi les gros épargnants qui ont déjà cette culture financière et qui représentent certainement une grosse partie des encours. Ce qui peut rendre marginal (pour l'assureur) les arbitrages de ce genre réalisés par les plus petits (sans vouloir être péjoratif).


Mais ce n'est que mon avis et seuls les assureurs ont la réponse.

 

[poam5356]

Roy a dit en introduction:
"J'aimerais donc ouvrir deux voire trois assurances vie (pour diversifier) sur du long terme"

Je ne voudrais pas être rabat-joie, mais: Diversifier en choisissant uniquement de l'AV, est-ce vraiment diversifier?
Roy a acheté sa résidence principale, et un petit appartement qu'il loue.

L'AV est-elle le placement idéal qui aurait toutes les qualités? Je n'en suis pas sûr, et quand je vois l'engouement généralisé pour ce placement, j'ai bien peur que beaucoup n'y trouvent que désillusions dans l'avenir.
Avez-vous lu les articles sur l'effervescence actuelle en Allemagne autour de l'assurance vie et des taux garantis?

L'assurance vie, par leur contrat en euros, n'a pas été pensée pour exister dans la période actuelle de taux bas.
J'avais lu un article sur le sujet en automne. Une des conclusions est assez préoccupante:
"un quart des entreprises d’assurance européennes ne respecteraient pas leurs exigences de solvabilité dans un scénario de taux bas durable."
A l'époque, les taux à 10 ans étaient autour de 0,5% en Allemagne et 1% en France.
6 mois plus tard, ils ont été divisés par 2.
Autrement dit, un contrat en euros ne devrait pas dépasser 1,5% s'il respectait l'essence de sa stratégie, à savoir investir en fonds d'états qui offrent la meilleure garantie de solvabilité.
C'est le but de l'épargnant soucieux de sécurité sur du long terme.
Les taux de 3%, et plus, sont donc gonflés artificiellement. Gonflés par le fait que les compagnies ont encore en stock des obligations émises à des taux beaucoup plus élevés. Ce qui offre un parachute à la baisse.
Mais ce parachute va disparaître inévitablement.
Ou alors, plus grave, serait-on, avec certaines compagnies, dans un scénario à la Madoff: Une ponction étant faite sur les nouveaux entrants pour alimenter artificiellement le rendement servi…
Je me pose des questions quand je lis cette conclusion affirmant que le quart des assureurs ne respecteraient pas leurs exigences de solvabilité.!
C'est pourquoi, voir l'AV comme la poule aux œufs d'or m'inquiète sérieusement. Des déconvenues sont à venir, à mon avis.
Vous me direz: il suffira de migrer sur les UC.
Certes… Beaucoup n'y sont pas préparés. Roy le dit lui-même. Et, pire: De la multitude de sociétés actuelles, pas sûr que toutes s'en sortent.
C'est bien le problème de notre époque: Comment placer son épargne dans un contexte de taux durablement bas.
Question à Roy: Avez-vous pensé PEA, PEE, PERCO?
Patrick

 

[rémois]

C'est pourquoi, voir l'AV comme la poule aux œufs d'or m'inquiète sérieusement.

Il ne s'agit pas de voir l'AV "comme la poule aux oeufs d'or". Il s'agit seulement de voir certains de ses avantages et quel placement est le plus intéressant par rapport à d'autres.

Vous me direz: il suffira de migrer sur les UC.

Effectivement, c'est ce qu'on va te dire.
L'AV a le(s) fonds euros d'une part, mais aussi et surtout des UC de toutes sortes et pour tous les goûts.

Certes… Beaucoup n'y sont pas préparés. Roy le dit lui-même. Et, pire: De la multitude de sociétés actuelles, pas sûr que toutes s'en sortent.

Certes...
mais après avoir dit cela, une ligne plus tard, tu veux orienter Roy vers... le PEA.
Ce n'est pas très cohérent, me semble t-il.

 

[dodo1]

L'AV est-elle le placement idéal qui aurait toutes les qualités? Je n'en suis pas sûr, et quand je vois l'engouement généralisé pour ce placement, j'ai bien peur que beaucoup n'y trouvent que désillusions dans l'avenir.

Il est clair que si les fond euros descende à 0% on peut se posé la question si on ne risque pas d'avoir des problèmes de disponibilités du capital.

 

[Buffeto]

Il est clair que si les fond euros descende à 0% on peut se posé la question si on ne risque pas d'avoir des problèmes de disponibilités du capital.

toute la question sera alors: il vaut mieux zéro avec une déflation latente que de prêter à des taux négatifs

 

[Roy]

Vous me mettez bien en confiance, c'est bien.

 

[paal]

Il est clair que si les fond euros descendent à 0% on peut se poser la question si on ne risque pas d'avoir des problèmes de disponibilités du capital.

Compte tenu du fait que parmi les souscripteurs d'AV, les souscripteurs sont majoritairement intéressés par un rendement sécuritaire assorti de la préservation du capital (en terme monétaire ...).

Que deviendra la collecte sur ces produits dans le cas d'une rémunération nulle, dans le seul cadre d'un placement ?

Quel pourcentage des souscripteurs acceptera d'aller s'expérimenter sur les UC, une fois une forte aversion au risque franchie ?

Alors bien entendu, un financier vous dira toujours qu'il vaut mieux un rendement à 0.10% qu'un rendement à 0.000%, mais à partir de quel stade l'épargnant va se détourner de ce type de produit, pour juste conserver une somme sur un ou plusieurs comptes bancaires ?

Surtout à partir de quand (et dans quelle proportion) va-t-il consommer tout ce qui ne présentera plus l'intérêt de se trouver placé ?

 

[dodo1]

Alors bien entendu, un financier vous dira toujours qu'il vaut mieux un rendement à 0.10% qu'un rendement à 0.000%, mais à partir de quel stade l'épargnant va se détourner de ce type de produit, pour juste conserver une somme sur un ou plusieurs comptes bancaires ?

La question du rendement était secondaire, par contre est ce qu'on sera en mesure de pouvoir récupérer notre argent.

 

[Merlynx]

Voilà ce que je lis à droite et à gauche...

Il n y pas de futur pour les assurances vie.
Les scpis, une bulle immobilière nous guette.
L immobilier locatif, trop de soucis, le rendement n est jamais celui promis.
Les actions sont surcotees, c est pas le moment de se lancer.
L or c est vraiment instable et spéculatif.

Bon, il faut faire quoi, mettre mon argent sous l oreiller ?