Simulateur impots Front Populaire

[Jeune_padawan]

L'autre point c'est qu'on est déjà fortement imposé par rapport au reste du monde, sans que les prestations ne suivent, et quand on voit d'autres proposition de l'(extrême) gauche, on se demande si ces impôts seront employés à bon escient.

Il y a un gros travail à faire sur le ressentit vis à vis de l'impôt.

Quand on fait des sondages, les français estiment que les impôts ont augmenté alors que lorsqu’on leur demande de donner le détail ils ont diminué.
Moins d'une personne sur deux connaît son taux moyen d'imposition sur le revenu et moins d’un quart sa TMI.

Pire l'impression de payer pour rien s'accentue corollairement avec le niveau d'imposition : un contribuable qui a une TMI à 30% ne comprend pas pourquoi attendre 3 moins une IRM par exemple -> l'impression de payer pour rien.

Cet effet se ressent moins dans d'autre pays européens.

 

[Sans]

heu ...non pas seulement

les revenus fonciers , les BNC , les BIC , les revenus agricoles sontimposés de meme

le patrimoine étant principalement immobilier les revenus fonciers sont bien plus taxés que les salaires puisqu'en plus du TMI ils subissent les PS et la taxe foncière

perso je n'ai pas hérité . la patrimoine accumulé l' a été à la sueur de mon front , de mon investissement personnel , des risques pris pour investir à crédit et avec mes économies

cc ça c'est clair , ça nécessiterait une optimisation au nveau des dépenses

tout à fait ....pourquoi se crever la paillasse si c'est au final pour lâcher presque tout à l'état ?

Parce qu'il en restera toujours un peu et toujours plus que si on est peu ou non imposable ...

Il y a un gros travail à faire sur le ressentit vis à vis de l'impôt.

Quand on fait des sondages, les français estiment que les impôts ont augmenté alors que lorsqu’on leur demande de donner le détail ils ont diminué.
Moins d'une personne sur deux connaît son taux moyen d'imposition sur le revenu et moins d’un quart sa TMI.

Pire l'impression de payer pour rien s'accentue corollairement avec le niveau d'imposition : un contribuable qui a une TMI à 30% ne comprend pas pourquoi attendre 3 moins une IRM par exemple -> l'impression de payer pour rien.

Cet effet se ressent moins dans d'autre pays européens.

Exactement
Continuer à payer, alors que tout ce qu'on attend en payant des cotisations , des taxes, des impôts... n'est pas où plus là et/ou continue à se dégrader...

 

[MDacier]

Où comment faire peser l'impôt sur les 10% les plus riches alors qu'ils payent déjà 70% de l'IR.

Nous aurons donc la réduction fiscale comme sport Olympique cette année.

L'anomalie, c'est surtout les 1% les plus riches qui ont tous les moyens à leur disposition pour payer moins en proportion que les classes moyennes ...

 

[MDacier]

Ça a l'avantage d'être facile à collecter sans avoir à inventer de nouveaux impôts. Et ça passe mieux qu'un impôt sur l'héritage qui est hyper impopulaire.

?
L'impot sur les successions existe déja!

Il y a un gros travail à faire sur le ressentit vis à vis de l'impôt.

Quand on fait des sondages, les français estiment que les impôts ont augmenté alors que lorsqu’on leur demande de donner le détail ils ont diminué.
Moins d'une personne sur deux connaît son taux moyen d'imposition sur le revenu et moins d’un quart sa TMI.

Pire l'impression de payer pour rien s'accentue corollairement avec le niveau d'imposition : un contribuable qui a une TMI à 30% ne comprend pas pourquoi attendre 3 moins une IRM par exemple -> l'impression de payer pour rien.

Cet effet se ressent moins dans d'autre pays européens.

Les politiques mentent tellement que quand ils pretendent que les impots et taxes ont diminué, on ne peut pas les croire sur parole! Et ils mentent souvent par omission, en oubliant des "détails" essentiels.
Dernier exemple, Aurore Bergé qui prétendait que les salaires des enseignants avaient augmenté de 10% comme promis par le chef de l'état en 2022 et que la taxe d'habitation a disparu ...
Dans les faits, un professeur en milieu de carrière a eu une augmentation de 4% depuis 2022 ...
La taxe d'habitation a bien disparu, mais comme l'etat n'a compensé qu'une partie de son produit, les taxes foncières ont explosés, c'est juste une distribution différente des taxes et non une diminution ou une disparition!

Idem pour la redevance TV: evidemment qu'on continue et continuera a contribuer pour ce service ...

 

[Philomene]

L'anomalie, c'est surtout les 1% les plus riches qui ont tous les moyens à leur disposition pour payer moins en proportion que les classes moyennes ...

Ça c'est le discours populiste.

Déjà, si on regarde les salaires, 1% des plus riches ce sont des salaires de 10000 euros par mois. Ces gens là sont comme tout le monde, ils payent l'impôt sur le revenu, sont à une TMI de 41 ou 45% et payent plus en proportion que les classes moyennes.

 

[MDacier]

Ça c'est le discours populiste.

Déjà, si on regarde les salaires, 1% des plus riches ce sont des salaires de 10000 euros par mois. Ces gens là sont comme tout le monde, ils payent l'impôt sur le revenu, sont à une TMI de 41 ou 45% et payent plus en proportion que les classes moyennes.

Evidemment que sur les salaires, l'imposition est maximale.
Mais il y a des moyens pour les plus grosses fortunes d'eviter beaucoup d''impot.

Mais je te rejoins en partie : quand Bruno Le Maire prétend cette année
"Aujourd'hui, vous avez la possibilité pour les personnes les plus riches d'éviter de payer le même montant d'impôt sur leurs revenus que d'autres personnes qui sont pourtant moins riches. Nous voulons éviter cette optimisation fiscale"
c'est un discours populiste et mensonger.

 

[Buffeto]

Bonjour,

Alors c'est pas nouveau, c'est le principe de Pareto. Vilfredo Pareto, économiste avait remarqué au 19ème siècle que 80% des impôts étaient payés par 20% des contribuables.

par contre pour Alphonse Allais " Il faut prendre l'argent là où il se trouve : [lien réservé abonné] chez les pauvres . d'accord , ils n'en ont pas beaucoup , mais ils sont si nombreux ...'

 

[Aptenodytes]

Déjà, si on regarde les salaires, 1% des plus riches ce sont des salaires de 10000 euros par mois.

Et encore, le début des 1% du niveau de vie (INSEE) commence à 82k€ net d'impôts donc 8 300€ de revenu net par mois avant IR pour une personne seule.

 

[MDacier]

Et encore, le début des 1% du niveau de vie (INSEE) commence à 82k€ net d'impôts donc 8 300€ de revenu net par mois avant IR pour une personne seule.

Oui, celui qui touche 8 300 € net avant impot va payer environ 2 mois de salaires au titre de l'IR

 

[moietmoi]

Ce simulateur n'est que la copie de celui de 2022.
A son actif: je ne connais aucun parti politique qui ait élaboré un programme aussi complet , détaillé et référencé.
Au passif. Un simulateur uniquement sur les revenus salariés et qui a des bugs notés à l'époque par la presse.
[lien réservé abonné]

Et sur les détails de l'époque
[lien réservé abonné]

 

[Philomene]

Selon le simulateur du front populaire, je payerai 800 euros de plus par mois. C'est le karma, j'aurais sans doute approuvé leur réforme avant d'avoir mon salaire actuel !

 

[Jeune_padawan]

Les politiques mentent tellement que quand ils pretendent que les impots et taxes ont diminué, on ne peut pas les croire sur parole! Et ils mentent souvent par omission, en oubliant des "détails" essentiels.

Au delà c'est vraiment le ressenti. Il y a exactement le même problème avec l'inflation. Je connais d'autres pays où la fiscalité est élevée (un pays nordique) mais le ressenti est excellent car le contribuable paie "pour quelque chose".

 

[Philomene]

Au delà c'est vraiment le ressenti. Il y a exactement le même problème avec l'inflation. Je connais d'autres pays où la fiscalité est élevée (un pays nordique) mais le ressenti est excellent car le contribuable paie "pour quelque chose".

Il n'y a pas tant de pays que ça où la fiscalité est plus élevé que chez nous. Si on met en relation les prestations et les impôts, je pense qu'on n'est pas dans une bonne configuration, surtout avec le déclin du système de santé et les réformes des retraites. Mais bien sur, c'est hyper individuel. Il y a des cas pour qui la France reste très favorable.

Le problème actuel c'est surtout qu'on perçoit tous (je pense) un déclin, donc parler d'augmentation d'impôts est mal vu, sachant qu'ils sont très élevé par rapport aux autres pays.

 

[Philou75]

par contre pour Alphonse Allais " Il faut prendre l'argent là où il se trouve : [lien réservé abonné] chez les pauvres . d'accord , ils n'en ont pas beaucoup , mais ils sont si nombreux ...'

Toujours adoré cet énoncé

 

[Buffeto]

les réformes des retraites

il faut arrêter avec ça ...

la France est l'un des pays développé où l'âge de départ est le plus bas à 64ans [lien réservé abonné]c'est justement une des causes de nos dépenses ( et donc de nos impôts ) excessifs

 

[MDacier]

il faut arrêter avec ça ...la France est l'un des pays développé où l'âge de départ est le plus bas à 64ans [lien réservé abonné]

Après, c'est complexe d'évaluer les pays sur la seule base de l'âge légal de départ.
Je connais beaucoup de personnes qui - même avec le système actuel - ne voudront pas partir a 64 ans, ça au vu l'âge auquel ils ont commencé a cotisé et les pauses dans leur carrière, ils auraient une belle décote même a 64 ans

Et ne parlons pas du problème de l'emploi des seniors, bien plus sensible en France que dans des pays limitrophes

 

[Jeune_padawan]

Il n'y a pas tant de pays que ça où la fiscalité est plus élevé que chez nous.

Danemark. Un des meilleurs systèmes de santé européen avec des délais d'attentes très courts. Part de prélèvements obligatoires en 2021 : 48,8% et 47% pour la France.

 

[Buffeto]

ne voudront pas partir a 64 ans,

de plus c'est idiot mais l'âge de départ légal n'est rien .....

problème de maths de CM2 : puisqu'il faut à présent 43 annuités pour toucher une retraite à taux plein quel bac +2 aura cotisé 43 annuités à 64 ans....?

réponse : zéro sauf cas très particulier

 

[Philomene]

il faut arrêter avec ça ...

la France est l'un des pays développé où l'âge de départ est le plus bas à 64ans [lien réservé abonné]c'est justement une des causes de nos dépenses ( et donc de nos impôts ) excessifs

Il y a deux seuils pour avoir une retraite pleine, 64 ans, et 43 ans de cotisations. Pour beaucoup de monde, l'age de départ ne sera pas 64 ans. Ensuite, il n'y a pas que l'age de départ, mais le montant des pensions et combien on cotise. Tu ne peux pas comparer des pays juste sur un unique nombre que serait l'age de départ.

Et peu importe si c'est justifié ou pas, il reste que c'est un déclin, perçu comme tel, et donc source de mécontentement quand en plus on augmente les impots.

 

[Philomene]

Danemark. Un des meilleurs systèmes de santé européen avec des délais d'attentes très courts. Part de prélèvements obligatoires en 2021 : 48,8% et 47% pour la France.

Ok, ça en fait un. C'est pas bézef. Accessoirement, le danemark est difficilement comparable à la France, c'est un très petit pays, et aussi hyper sélectif sur l'immigration. Le "ressenti négatif" sur les impots et les prestations sociales en France est aussi lié à la hausse de l'immigration, qui n'est pas un problème au danemark il me semble.