Service Bancaires, gratuité, frais, ... qu'en pensez vous

[jabsol]

Nop. Beaucoup (Toutes ?) de banques physiques facturent des "frais de tenu de compte" pour le compte courant.

La loi française impose le droit au compte bancaire, qui permet gratuitement de bénéficier de services de bases (vous ne choisissez pas votre intermédiaire).

Voir [lien réservé abonné]

 

[niklos]

Je dis pas le contraire. Mais, soyons honnêtes, connaissez vous des banques physiques qui ne facturent aucun frais pour ces services ?

 

[jabsol]

Je dis pas le contraire. Mais, soyons honnêtes, connaissez vous des banques physiques qui ne facture aucun frais pour ces services ?

Je ne peux pas répondre car je n'ai que des BEL depuis plus de 30 ans (à l'époque c'était Banque Directe, dont j'étais très content, pas pour économiser, mais pour pouvoir avoir un conseiller quand je voulais au téléphone sans avoir à me déplacer et faire la queue). Si vous ne voulez pas payer, ce que je comprends, pourquoi continuer dans des banques physiques ?

 

[niklos]

Gérer votre argent c'est le métier de la banque et le service qu'elle propose, çà demande des outils informatiques, du personnel, des locaux, des autorisation; çà ne peut pas être gratuit sous prétexte que "c'est votre argent"

Je n'ai jamais dis qu'il fallait nécessairement que ça passe par une banque.
Que les banques, privées de surcroit, refusent de nous laisser utiliser notre argent gratuitement, je le comprends.
En revanche, que l'on ait pas d'alternative me semble inadmissible.

Si vous ne voulez pas payer, ce que je comprends, pourquoi continuer dans des banques physiques ?

Eh bien justement, je les avais quitté jusqu'à ce que je fasse mon crédit immobilier. Au final, le taux de la banque physique + les frais de tenu de compte me coutaient moins que les intérêts demandé dans les BEL. Enfin celles qui m'ont répondus honnêtement (merci ING de s'est bien payé ma tête !)...

 

[attentif]

Bonjour à tous,

Pendant de nombreuses années, j'ai été client de banques traditionnelles, avec une utilisation très basique :
- compte courant,
- livret A, LDDS,
- carte bancaire VISA Classic à débit différé,
- chéquier,
- accès en ligne à mon compte et mes livrets,
- virements et prélèvements.

Le tout avec un gestionnaire de compte attribué.

Je payais chaque année pour ma carte bancaire, sans rien payer pour la tenue de compte.

Ensuite, il a fallu aussi que je paye pour la tenue de compte.

Mon gestionnaire de compte changeait tous les 12 à 18 mois en moyenne, ne répondait jamais à mes mails, ou alors beaucoup trop tard, et ne me rappelait jamais après lui avoir laissé un message.

Un beau jour, je me suis dit pourquoi payer pour cela, alors qu'une banque en ligne me proposait la même chose et même plus pour 0 € par an, mais sans gestionnaire de compte attribué. On verra combien de temps cela va perdurer, mais en attendant j'y trouve mon compte

 

[régalade]

Il fait quoi le "gestionnaire de compte" quand on utilise sa banque ainsi ?
Y a rien à gérer !

 

[attentif]

Il fait quoi le "gestionnaire de compte" quand on utilise sa banque ainsi ?
Y a rien à gérer !

Bonjour @régalade ,

La réponse est évidemment dans votre question

 

[ApprentiEpargnant]

Bonjour,

La question n'est pas de savoir si l'on veut payer ou pas. Ce sont les banques qui ont créé les BEL et qui ont attiré le chaland avec des frais attractifs voire la gratuité.

Et la gratuité, cela monte à la tête de la plupart des personnes.
Vous n'avez qu'à mettre une caisse de vieilleries marquée "Servez-vous" pour que tout le monde s'arrête à votre Stand de Brocante appatés comme s'ils allaient faire la meilleure affaire du monde en fouillant là dedans. Et de vous faire engueuler parce que ben il n'y a que de la m.... là dedans

Où dans les supermarchés quand il y a du Nutella en 1+1 gratuit.

Bref, même si vous mettez du gratuit, les gens n'en auront jamais assez et vous en aurez toujours qui viendront râler parce que ce n'est pas assez bien, qu'il n'y en a pas assez, et qu'il faudrait aussi cirer les chaussures et faire le pare-brise tant que t'y es.

 

[Turbo-057]

Histoire de donner du grain à moudre, voici mon humble avis.
Est-ce que tout doit être gratuit ? Non.
Cependant, je pense qu'on ne devrait pas avoir à payer pour utiliser son argent.
Donc gratuité des comptes courants, épargne réglementée, carte bancaire, retrait, virements.
Bref, tout ce qui sert à pouvoir se servir de son argent.

Les autres produits me semble pouvoir être payant qu'on est plus sur la simple utilisation de l'argent de tous les jours. Typiquement, bourse, CAT, CSL etc...

On pourrait même aller plus loin : rendre l'appel à un conseiller payant quand on demande des conseils. Gratuit tant qu'il s'agit de la simple utilisation de son argent.

Justement les services "de base" que vous citez ont un cout et non négligeable
Les "Paiements" sont en général une des activités générant des volumes énormes surtout dans les banques a fort volume de clients plusieurs centaines de millions voire de millions de virement certains jours ...
Avec bien sur toutes les contraintes liés à ces derniers (traitement, performance, réconciliation ... )
Donc dans ce contexte la gratuité est impossible sauf à "compenser" ailleurs ...
Ne pas oublié aussi que certains de vos "comptes" épargne, pel, la, ldd etc sont rémunérés et en général vous n'y avez pas de frais de fonctionnement ... si la rémunération de ces derniers couvrent au final vos frais de base votre service est donc gratuit (cqfd) non ? vous placez vous payez vos frais vos placements couvrent vos frais le total est de zero on est bon ?
Bizarrement personne ne rale que la banque "rémunère" certains placements ?
Un mode ou vous placez votre argent a la banque sans aucune rémunération d'aucune sorte et en contrepartie vous utilisez les services gratuitement pourrait etre un modèle acceptable pour vous ?

Pas mal de BEL pour ne pas dire la majorité sont dans le rouge et derrière la facade de gratuité ce sont des gros groupes qui récupèrent les dégats jusque quand ... ou compense autrement (le moindre incident ou problème pourra vous couter probablement plus chers) pour l'heure ces dernières se cherchent encore un modèle d'autres ferments certains continuent d'éponger derrière ...

Les cartes de manière indirecte peuvent être partiellement gratuite en fonction du niveau et des montants d'utilisation mais en general les BEL fournissent des cartes à tout va enfin certaines freine la voilure notamment sur les premiums exigeant des contrepartie (un minimum de 2-3K par mois d'utilisation avec un minimum de 5 a 10 paiements sur une Gold ou similaire devrait être une moyenne qui permettrait la gratuité si l'on est "réaliste" vis a vis du cout d'implémentation vs retour sur usage par les commissions et encore sous contexte de ne pas utiliser apple pay (Apple se prend un bon 17% des commissions ...)

Au niveau des conseillers ce principe existe déjà même si ce n'est pas dans le commun des banques de retail mais sur les banques privées ou d'affaire il y a plusieurs manières de les rémunérer d'ailleurs dans la pratique ce type de conseiller "bouge" si leur clients principaux décident de changer de banque le conseiller les suit ... et la banque de destination les accueille bras ouverts. Mais ce type de banque n'a pas en général d'offre de service de base. Le conseiller en question a une rémunération fixe mais une part variable en proportion de ses "revenus" voire touche une part des % de ce que gagne ses clients.

 

[niklos]

Un mode ou vous placez votre argent a la banque sans aucune rémunération d'aucune sorte et en contrepartie vous utilisez les services gratuitement pourrait etre un modèle acceptable pour vous ?

Je l'ai dis, et je le répète : L'utilisation de son propre argent doit être gratuit. Peu importe la méthode que l'on nous propose.
Quitte à ce que l'on ne fasse que des paiements en liquide.
La solution que vous proposez est tout à fait acceptable. C'en est une parmi d'autres.

 

[AlbertoWin]

Un mode ou vous placez votre argent a la banque sans aucune rémunération d'aucune sorte et en contrepartie vous utilisez les services gratuitement pourrait etre un modèle acceptable pour vous ?

Ça s'appelle le compte courant...

Pour le reste je donnerai mon avis plus tard.

Après payer pour quelque chose d'obligatoire on peut citer les assurances, la téléphonie par exemple...

Le problème des tarifs de banque c'est que certaines ne sont pas rentables et vendent a perte, ce qui fausse la notion de coût pour le commun des mortels.

Pour les millions sn infrastructure encore une fois les banques sont pas les seuls, a la limite la gestion de risque et fonds propres sont spécifiques. Les opérateurs ont investi des milliards en 5G, qui aujourd'hui paye plus cher pour de la 5G? Personne.

Pour leur prix on est parmi les moins chers d'Europe et comme disait la cause : "on se demande grâce à qui..."

Les fabricants qui ont dû investir dans de l'électrique alors que ça ne va pas marcher idem.
Bref pourquoi ça serait aux consommateurs de payer les erreurs des dirigeants et de leur loi tardive, inutile ou déconnecté?

 

[Turbo-057]

Pourquoi pas !? Mais aujourd'hui, on ne peut pas !
A partir du moment où on nous impose d'avoir un compte bancaire pour tout (salaire, électricité etc...) je pense que la base doit être gratuite. Parce qu'on a PAS LE CHOIX. Ou alors, en effet, on nous propose une autre option gratuite.
edit : d'ailleurs, peut-on même, ne serait-ce qu'être salarié sans avoir un compte bancaire ?

https://www.moneyvox.fr/banque/actualites/74919/peut-on-vivre-sans-compte-bancaire

Et si tu peux ....

Il te faut choisir un job a moins de 1500 net par mois et de payer en cash .... certes un brin ennuyeux mais bon forcément sans service on doit faire soit meme qq petites choses ... c'est comme si tu ne payes pas ton carreleur tu as le carrelage la colle ... et a toi de les porter, poser ...

Certes cela impose des contraintes un brin contraignante de nos jours ...
Tout comme vivre sans internet (bizarrement on ne crie pas au scandale des fournisseurs web trop cher et pas gratuit ...)

 

[niklos]

Et si tu peux ....

Il te faut choisir un job a moins de 1500 net par mois et de payer en cash ....

Donc, je ne peux pas, c'est bien ce que je dis :-D.
Déjà cette histoire de 1500 net est une aberration. Ca doit être gratuit pour tous ! On doit pouvoir utiliser son argent, point barre, peu importe la méthode mais ça doit être gratuit.
Ensuite, payer cash, eh bien pourquoi pas, c'est une option.
Je demande pas la lune, juste le strict minimum que j'ai cité plus haut.

 

[AlbertoWin]

Donc, je ne peux pas, c'est bien ce que je dis :-D.
Déjà cette histoire de 1500 net est une aberration. Ca doit être gratuit pour tous ! On doit pouvoir utiliser son argent, point barre, peu importe la méthode mais ça doit être gratuit.
Ensuite, payer cash, eh bien pourquoi pas, c'est une option.
Je demande pas la lune, juste le strict minimum que j'ai cité plus haut.

Ça existe ça s'appelle le droit au compte. Seul bémol il faur le refus d'une banque.

 

[niklos]

Donc, encore une fois, pas accessible à tous. Donc pas dans les clous selon moi.
A la limite, je trouverai bien plus logique de pouvoir utiliser son argent gratuitement DANS TOUS LES CAS que d'être soigné gratuitement.
Hors aujourd'hui, c'est l'exacte inverse qui se passe.

(oui je sais, il faut financer la sécu, les mutuelles etc... Mais au final quand je vais chez le médecin, je ne sors pas un centime directement)

 

[Turbo-057]

Pour les millions sn infrastructure encore une fois les banques sont pas les seuls, a la limite la gestion de risque et fonds propres sont spécifiques. Les opérateurs ont investi des milliards en 5G, qui aujourd'hui paye plus cher pour de la 5G? Personne.

Les fabricants qui ont dû investir dans de l'électrique alors que ça ne va pas marcher idem.
Bref pourquoi ça serait aux consommateurs de payer les erreurs des dirigeants et de leur loi tardive, inutile ou déconnecté?

Sais tu pq aucun Gafa ne se lance dans la finance ? pourtant ils en ont et les moyens et les ressources ?
J'ai eu une discussion avec l'un des directeurs du service Finance d'amazon pour justement voir a une approche pour intégrer Amazon Pay en mode Payment Instant clairement eux sont en phase d'envoyer des volumes de paiements énormes aux banques mais sans les inconvenients en gros on vous les fait suivre vous les traitez et on discute tarif ... les traiter nous même ... à ben non surtout pas ..
Car il y a les régulations a tout va ... Bale2, bale3, je ne te parlais pas encore des couts d'infra car en général ces derniers sont pour une fois n'est pas coutume plutôt dans un optique de baisse ....
En général les banques n’achètent plus leur hardware enfin de moins en moins ... bcp de virtuel de cloud et cie ca aide justement sur les couts d'infra, De même l'usage du SaaS aide parfois.

Mais les couts de m.o. et surtout qualifiée explosent j'en sais qq chose.
Sans compter la guerre interne interbancaire pour se débaucher les talents les uns des autres

 

[Turbo-057]

@niklos
Un des modèles mais surement "innacceptable" pour une grande majorité serait un principe de bonus / malus
En gros chaque service aurait un cout (meme mineur) pour son usage [virement, dépot, ... ] - cela cré des points malus.
Les banques ne remunèrent plus rien directement mais vous font un "bonus minimum" par rapport aux montants placé (ex taux minimum de 0.5% (et garde le reste des remunérations) ce qui rapporte des bonus ...
Selon votre consommation et vos dépots cela s'équilibre dans un sens ou dans l'autre ....
En gros peut etre un dépot minimum de 10 K restant sur l'année vous permettra l'usage de 10 X un service
Un depot de 100K de 150 X un services et ainsi de suite-
Et si vous avez un crédit "bonus" alors la banque vous le verse et si vous avez un malus vous payer les frais de dépassement ...

Ainsi a vous de gérer et d'équilibrer en fonction de vos capacités
Bien sur l'état criera au crime car difficile du coup de taxer les intérets .... qui risque de reduire durement
et d'autres gens au crime de ne plus avoir d'intéret de placement ...

Car a la base les intérets étaient quand meme pour inciter a déposer et bizarrement ca sert tjrs a cela ... j'imagine que demain je vous propose un placement sans risque a 10% garanti d'état et cie ... vous thesaurisez dessus directement.... non ?

 

[niklos]

Un des modèles mais surement "innacceptable" pour une grande majorité serait un principe de bonus / malus
En gros chaque service aurait un cout (meme mineur) pour son usage [virement, dépot, ... ] - cela cré des points malus.

Déjà là, c'est inacceptable (de mon point de vue toujours). On ne doit pas avoir à dépenser de l'argent pour se servir de son argent.
Pour moi, toute proposition qui n'inclus pas, de base, la gratuité de l'utilisation de son propre argent est hors jeu.

 

[zyxel]

Ouais.. Sinon, on peut parler aussi des coûts "KYC" plus ou moins cachés.. Mais chut

 

[Tricky]

Et on peut aussi parler du DROIT exorbitant que l'on accorde aux banques ?
Celui de la création monétaire pour les crédits qu'elles accordent. Pensez-vous qu'elle devrait retourner la part des profits réalisés sur les prêts ?

En gros chaque service aurait un cout (meme mineur) pour son usage [virement, dépot, ... ] - cela cré des points malus.
Les banques ne remunèrent plus rien directement mais vous font un "bonus minimum" par rapport aux montants placé (ex taux minimum de 0.5% (et garde le reste des remunérations) ce qui rapporte des bonus ...
Selon votre consommation et vos dépots cela s'équilibre dans un sens ou dans l'autre ....

En gros s'est déjà ce qui se passe de manière très informelle et c'est pourquoi les clients aisés de payent presque rien en comparaison des services qu'ils utilisent: ils rapportent plus à leur banque qu'ils ne coutent en règle générale.

Et je pense que les banques ne voient nul intérêt de mettre en place une couche supplémentaire de bonus/malus pour gérer tout cela