réduction ammortissement LMNP

[Kizzo]

Pour les retraites qu'est ce qui empeche le gouvernement de créer une taxe de 30% sur les retraites ?

Le bon sens : leur famille leurs amis sont retraités (vu leur âge) et eux mêmes vont l'être
Quant aux résultats manquants... 100% d'accord

 

[ckone]

Le bon sens : ne pas toucher à l'évasion fiscale car leur famille, leurs amis sont des fraudeurs aussi

 

[Kizzo]

De nombreuses projections affirment des tensions de plus en plus fortes sur le marché du locatif dans les prochaines années.
Comment renflouer les caisses et calmer ces tensions ?

Passer toutes les locations aux revenus fonciers, et faire comme à New-York pour la location touristique. Ça a été hyper efficace

 

[Kizzo]

Le bon sens : ne pas toucher à l'évasion fiscale car leur famille, leurs amis sont des fraudeurs aussi

Que celui qui n'a jamais omis un revenu ou gonflé une charge jette la première pierre

 

[moietmoi]

passe par :
- ne pas supprimer des recettes
- augmenter les recettes
- arrêter de creuser
Mais comme nous sommes en France, une partie ne veut pas des 2 premiers et une partie ne veut pas le 3e

Tu oublies que le vrai problème vient du point 1.:auglenter les recettes
Il y a 2 méthodes
- augmenter le volume de l'assiette.
( La croissance)
- augmenter l'assiette et les taux.

C'est cette dernière qui est privilégiée et qui ne mènera qu'à la récession.

 

[ckone]

Je ne comprend pas la puissance de Airbnb en France. Pourquoi ?

A New York, capitale du capitalisme c'est interdit !

 

[ckone]

Pour revenir au sujet. Il y a des élections bientôt - je ne vois pas beaucoup de candidats qui se risqueront de toucher à la première dépense de l'état : les retraites.
L'immobilier : on va passer à la casserole. C'est bien connu tous les propriétaires sont de riches rentiers.

Dans ce contexte je ne sais même pas pourquoi ils ont supprimé la taxe d'habitation qui rapportait 22 Milliards environ à l'époque.

 

[Axiles]

Dans le texte, on parle bien de l'amortissement des locaux. il faudra alors séparer l'amortissement des locaux de ceux des frais d'acquisition, des travaux, du mobilier. Encore une usine à gaz qui va bien simplifier la vie des gens.

On ne va pas te contredire là-dessus

Quand à ceux qui pensent que la hausse de la fiscalité n'est que pour 1 an, je rappelle
- que les autoroutes devaient être payantes pendant 8 ans en 1955
- que la CRDS devait durer 13 ans et 1 mois en 1996
- que la CEHR devait durer 1 an en 2011
- que la sur-taxe sur les grandes sociétés devait durer 1 an en 2024

Seule la vignette auto, censée compenser le trou de la caisse des retraites a finalement été supprimée. elle devait durer 4 ans, elle a duré 44 ans.

Il y a incompréhension sur le message de @Kizzo je pense.

Tu oublies que le vrai problème vient du point 1.:auglenter les recettes

Non. Le répéter à l'infini ne fera pas de ce postulat très politique une réalité. A 57% du PIB accaparé par l'Etat, le sujet n'est pas "taxons plus". Tu peux marginalement l'ajuster mais 1. la France est déjà dans le record mondial des prélèvements obligatoires pour un pays développé 2. à la différence par exemple de la Grèce, l'argent est déjà bien recouvré. Tu vas avoir directement un effet Laffer fort.

Alors je ne suis pas en désaccord soyons clairs sur le fait que pour faire augmenter les impôts, il faut viser de la croissance. Ca n'a rien de révolutionnaire, n'importe quel économiste le dira, à part Zucman dans sa bulle crypto communiste. Mais, soyons clairs à nouveau, régler le sujet du déficit et de la dette va faire mal. On aura pas à choisir entre du bon et du moins bon mais du mauvais et du très mauvais.

Sur les chiffres :

La France prélève davantage que ses voisins, surtout sur le travail et les entreprises. En 2024, son taux de prélèvements obligatoires, de 43,5% du PIB selon la Commission européenne, dépasse de 3,4 à 4,1 points ceux de l’UE, de la zone euro et de ses cinq principaux voisins, soit 100 à 120 milliards d’euros. Par rapport à ces voisins, la France prélève 1,7 point de PIB de plus sur le travail et 1,1 point de plus sur le capital. Les prélèvements nets sur les sociétés non financières représentent 20,2% de leur valeur ajoutée, contre 16,1% chez nos principaux voisins. Cet écart représente 63 milliards d’euros de prélèvements nets payés en plus par nos entreprises.

Même là alors que ça crie de partout à la fin du monde, on arrête en réalité pas d'empiler de la nouvelle fiscalité sans réduction aucune des dépenses. [lien réservé abonné]

Pire, les prélèvements obligatoires sont sous-estimés, des dires mêmes des experts :

Le poids grandissant du "halo" des prélèvements obligatoires​

Le "halo" est constitué d'un ensemble de dispositifs qui obligent des acteurs privés à financer des politiques publiques, sans que ces financements entrent dans le décompte des prélèvements obligatoires, ni des dépenses publiques.

Certificats d’économies d’énergie, écocontributions, surprime catastrophes naturelles et rémunération pour copie privée représentaient environ 4 milliards d’euros en 2015, soit 0,2 point de PIB. Ils atteignent environ 12 milliards d’euros en 2025 (0,4 point) et approcheraient 20 milliards en 2030 (0,6 point). Ce quasi-doublement d’ici 2030 refléterait l’effet de la sixième période des certificats d’économies d’énergie et de la montée en charge des filières REP. Ces dispositifs extra-budgétaires s’ajoutent aux prélèvements obligatoires: ils contribuent de manière croissante au financement des politiques publiques tout en pénalisant le pouvoir d’achat et la compétitivité.

Ajoutons que la hausse de la fiscalité a un effet récessif direct, c'est moins évident sur la dépense (typiquement les retraites quand elles sont à 25% épargnées, l'impact de les baisser doit être contrôlé).

 

[Axiles]

Il va de soi qu’il faut aussi supprimer les aberrations d’interdiction de louer selon le DPE.

D'ailleurs, pour voir les dégâts du combo DPE & contrôle des loyers (en particulier sur l'ancien) :



[lien réservé abonné]

Quelle triste quand même

 

[Kizzo]

D'ailleurs, pour voir les dégâts du combo DPE & contrôle des loyers (en particulier sur l'ancien) :

Afficher la pièce jointe 58032

[lien réservé abonné]

Quelle triste quand même

Sur les graphiques on parle du neuf, de l'ancien, de signatures de baux ? On parle de quoi ?
sur les 2 premiers graphiques je vois un retour à la hausse depuis 2024.
Qu'on applique la même stratégie que le maire de New-York (et avec des sanctions élevées et rapides et appliquées, comme outre Atlantique) et le nombre de logements disponibles pour de la location longue durée va significativement remonter. C'est pas très compliqué, il suffit d'arrêter de faire 36 régimes pour de la location et de limiter le nombre de logements à vocation touristique. Le plus difficile c'est d'avoir le courage

 

[ckone]

Ca fait beaucoup comme baisse de l'immo locatif sur Lyon.
Il existe le graphique avec l'évolution des Airbnb ?

 

[moietmoi]

Non. Le répéter à l'infini ne fera pas de ce postulat très politique une réalité. A 57% du PIB accaparé par l'Etat, le sujet n'est pas "taxons plus". Tu peux marginalement l'ajuster mais 1. la France est déjà dans le record mondial des prélèvements obligatoires pour un pays développé 2. à la différence par exemple de la Grèce, l'argent est déjà bien recouvré. Tu vas avoir directement un effet Laffer fort.

Tu m'as mal lu ou je me suis mal exprimé.
Quelques points de croissance augmentent les recettes plus qu 'il n'en faut.
On pourrait même baisser les taux et les assiettes, le montant net disponible serait plus important.
La politique de l'offre étrangle la croissance.
La politique de la demande est censée permettre la croissance.
Depuis 40/50 ans on ne faut que la politique de l'offre.
Il faut changer.
C'est là le débat.
Vu qu'on est dans une file locative, des salaires un peu plus élevés pour les jeunes permettraient de louer plus facilement, et renforcerait le commerce et la consommation, donc les recettes.

 

[Kizzo]

Vu qu'on est dans une file locative, des salaires un peu plus élevés pour les jeunes permettraient de louer plus facilement, et renforcerait le commerce et la consommation, donc les recettes

Pas besoin d'un salaire élevé ! Une chaîne tiktok un compte insta et on est millionnaire non ?
Salaire plus haut, ou loyer plus bas... mon cœur balance... la responsabilité du loyer incombe t elle à l'entreprise qui doit permettre au salarié de vivre ou au propriétaire qui peut être responsable de décoreller les loyers du niveau des revenus...

 

[Axiles]

Sur les graphiques on parle du neuf, de l'ancien, de signatures de baux ? On parle de quoi ?
sur les 2 premiers graphiques je vois un retour à la hausse depuis 2024.
Qu'on applique la même stratégie que le maire de New-York (et avec des sanctions élevées et rapides et appliquées, comme outre Atlantique) et le nombre de logements disponibles pour de la location longue durée va significativement remonter. C'est pas très compliqué, il suffit d'arrêter de faire 36 régimes pour de la location et de limiter le nombre de logements à vocation touristique. Le plus difficile c'est d'avoir le courage

Tout. l'offre locative. On pénalise déjà massivement la location, ce serait bien d'éviter d'empirer encore le problème en pénalisant encore plus.

Tu m'as mal lu ou je me suis mal exprimé.
Quelques points de croissance augmentent les recettes plus qu 'il n'en faut.
On pourrait même baisser les taux et les assiettes, le montant net disponible serait plus important.
La politique de l'offre étrangle la croissance.
La politique de la demande est censée permettre la croissance.
Depuis 40/50 ans on ne faut que la politique de l'offre.
Il faut changer.
C'est là le débat.
Vu qu'on est dans une file locative, des salaires un peu plus élevés pour les jeunes permettraient de louer plus facilement, et renforcerait le commerce et la consommation, donc les recettes.

Il faudra m'expliquer comment tu crées magiquement de la croissance. Parce que "augmenter les salaires", ça se saurait si ça marchait. Et la "politique de la demande" quand tu as 150 milliards de déficit par an et que les prêteurs te font passer le message qu'il faut payer, je me demande bien comment tu finances ça.

 

[moietmoi]

à l'entreprise qui doit permettre au salarié de vivre

Certainement pas.
Ce n'est pas la mission d'une entreprise.
Mais la loi et les incitations doivent permettre d'avoir un salaire décent. C'est le rôle du SMIC et des conventions collectives.
La trappe à salaire doit être contrainte par la législation et la négociation.
Les exonérations de cotisations et les abattements d'impôts indifférenciées peuvent être transformées en aide temporaire pour les tpe et PME pour augmenter les salaires le temps de la reprise de croissance. ( Impulsion d'un cercle vertueux, fonctionnant en régime,sans aide)

 

[Kizzo]

On pénalise déjà massivement la location, ce serait bien d'éviter d'empirer encore le problème en pénalisant encore plus.

Je trouve qu'on a été bien trop gentils : en quoi était-il justifié de faire des crédits d'impôts à tour de bras sur la promotion immobilière ? En quoi était-il justifié de considérer que louer nu c'est impôt direct et si tu mets 3 meubles c'est 0 impôts pendant 20 ans ?
Des logements existent, il est possible d'inciter à la location longue durée en empêchant toute autre forme dans les secteurs sous haute tension locative.

 

[Axiles]

Certainement pas.
Ce n'est pas la mission d'une entreprise.

N'en déplaise aux rêveurs, la mission d'une entreprise c'est de faire du profit. Friedman allait même jusqu'à dire que c'est sa responsabilité même sociale
[lien réservé abonné]

Je trouve qu'on a été bien trop gentils : en quoi était-il justifié de faire des crédits d'impôts à tour de bras sur la promotion immobilière ? En quoi était-il justifié de considérer que louer nu c'est impôt direct et si tu mets 3 meubles c'est 0 impôts pendant 20 ans ?

Avoir un régime unique et lisible, je pense que tout le monde appelle ça de ses vœux.

Mais chiche, on supprime tout, aussi la loi SRU qui oblige les acquéreurs de neufs à financer le logement social et renchérit tous les projets immobiliser.

Des logements existent, il est possible d'inciter à la location longue durée en empêchant toute autre forme dans les secteurs sous haute tension locative.

Tu veux dire ce qui est déjà le cas avec les autorisations que les mairies sont libres ou non de donner pour faire du saisonnier ? Ca n'a pas franchement l'air de marcher.

 

[moietmoi]

N'en déplaise aux rêveurs, la mission d'une entreprise c'est de faire du profit. Friedman allait même jusqu'à dire que c'est sa responsabilité même sociale

On n'a pas trouvé mieux à grande échelle pour l'instant...
Mais la liberté des uns...

 

[Axiles]

Rappel de salubrité publique, la France est déjà un si ce n'est le pays d'Europe dans lequel la part la plus haute de la valeur ajoutée part en salaires. Et de loin. Ce qui veut dire aussi pays qui peut investir peu, et ne prépare pas l'avenir.

Avant de sortir les incantations politiques, revenir aux faits est utile.

 

[Kizzo]

Tu veux dire ce qui est déjà le cas avec les autorisations que les mairies sont libres ou non de donner pour faire du saisonnier ? Ca n'a pas franchement l'air de marcher

Non car on la joue petits bras
Il faut un appareil efficace avec un nombre limité d'autorisations, et des contrôles rapides avec sanction financière immédiate et très sévère et recouvrement immédiat également. Si le contrevenant a une porte de sortie ça ne sert à rien.
Aux USA il faut être cinglé pour penser contourner le système une fois qu'on est dans le collimateur de l'administration. En France c'est presque l'inverse : c'est celui qui respecte les règles qui peut finir par être perdant. Il faut changer ça