Bonjour @Aristide,
Aristide a dit:
1) -Toutes choses restant égales par ailleurs, sur les comparaisons "Coût du Crédit Corrigé" et "Valeur du Patrimoine Total", à l'instant "t" du choix à opérer l'offre "A" reste à privilégier.
Idem, OK.
Aristide a dit:
2) - Dans les deux options le TAEGF de l'offre "A" reste identique à 2,4273% ce qui est parfaitement logique et normal puisque rien n'a été modifié dans l'échéancier.
Idem, OK.
Aristide a dit:
3) - Dans l'option avec remboursement anticipé le TAEGF de l'offre "B" passe de 2,1388% à 2,1432% ce qui est tout autant logique et normal car quand l'on réduit la durée l'on diminue le coût du crédit mais l'on augmente les TAEG car les frais prélevés au départ sont amortis sur une durée raccourcie.
Dans mon cas cela ne se vérifie pas, on passe d’un TAEGF de 1.40% à 1.32%.
Aristide a dit:
Maintenant avez vous bien:
+ Supprimé les éventuelles échéances du prêt principal saisies en colonne "J" au-delà de 180 mois ?
+ Mais tout en maintenant les échéances du prêt complémentaire de 20.000€ si sa durée va au-delà de 180 mois ?
+ Cliqué sur le bouton "CALCUL" ?
Oui pour tout, votre exemple est bien conforme à la manière dont j’ai rempli le tableur que vous trouverez ci-joint.
(sur l’offre à 20 ans, le prêt à taux zéro est quand même remboursable sur 15 ans donc pas d’échéance au-delà de 180 mois)
Aristide a dit:
J'ai déjà exprimé mes doutes sur la pertinence d'une anticipation des taux (quels qu'ils soient) sur le moyen/long terme.
Si, à 10/15 ans, vous anticipez une hausse des taux vous serez tenté de conserver votre épargne et donc d'augmenter, à due concurrence, le montant du crédit.
Mais, en attendant, les taux bas actuels rendront contre productif cette anticipation puisque vous paierez les mensualités d'un crédit plus élevé à taux plus important que celui de votre épargne qui est un prêt que vous vous consentez à vous même au taux de ladite épargne..
Si votre choix s'avère judicieux à 10 ans par exemple mais que quelques années plus tard le conjoncture entraine de nouveau un mouvement inverse le résultat sera le même que ci-dessus.
Autre possibilité; les taux restent bas à MT/LT et décidez alors de procéder à un remboursement anticipé en puisant dans cette épargne peu rémunératrice
Oui mais, comme ci-dessus, mais de façon inversée, ce serait une mauvaise décision si la conjoncture faisait repartir les taux à la hausse quelque temps plus tard.
L'adage dit "Avec des si.......l'on mettrait Paris dans une bouteille !!!"
Avec de telles tentatives d'anticipations vous avez une chance sur deux qu'elles soient bonnes à un moment donné et inversement; mais aucune certitude à ce que l'année suivante elle le soit toujours.
Pour moi, à l'instar des raisonnements des scientifiques, les simulations s'entendent "Toutes choses restant égales par ailleurs".
Absolument d’accord sur
TOUT ce que vous dites.
Aristide a dit:
1) -Toutes choses restant égales par ailleurs, sur les comparaisons "Coût du Crédit Corrigé" et "Valeur du Patrimoine Total", à l'instant "t" du choix à opérer l'offre "A" reste à privilégier.
Ce point me semble le plus important, j’ai utilisé votre tableau en considérant le « Coût du Crédit Corrigé (CCC) » et la « Valeur du Patrimoine Total (VPT) » comme des indications et non comme des critères pour faire mon choix.
Le critère du choix, je ne l’ai basé que sur le taux pivot, en me disant que peut importe le « CCC » ou la « VPT » , la seule chose importante est de savoir si je suis en mesure de « battre » le taux pivot :
- si oui, l’offre B est la mieux
- si non, l’offre A est à privilégier
Si le taux pivot était de 0.1% par exemple, je foncerais sur l’offre B, quel que soit le « CCC » de cette offre.
=> Erreur de raisonnement ?
Actuellement, sans remboursement anticipé, j’ai un taux de 1.54%.
Je n’ai aucune prétention de pouvoir prévenir l’avenir, je base donc mon choix à l’instant « T ». Ce taux me semble compliqué à « battre », voire impossible en restant sur des supports sécurisés ==>
il s’agit d’appréciations hautement personnelles.
Pensant que le risque d’un remboursement anticipé plombait mon taux pivot, mon choix était donc clairement établi ==> offre A.
Mais, il s’avère qu’en anticipant (dès ce jour) le remboursement de mon crédit de 20 ans au bout de 15 ans, le taux à battre ne serait plus que de
1.32%. Le fait que j’y parvienne est effectivement incertain, mais le fait que j’ai à battre 1.32% et non de 1.54% est quant à lui certain (tous les éléments étant connus à ce jour : montant de l’IRA, coût du prêt, etc.) ==>
Ce raisonnement est-il valable ?
Un grand merci pour votre aide.
