Quand les transmissions s'invitent dans la campagne électorale

[Tornado05]

certes mais sur une vie il y a des cigales et des fourmis ....

une fourmi qui gagne 4k€/mois laissera plus à ces enfants qu'une cigale qui gagne autant ...

faut il pénaliser la fourmi ?

Surtout pas, s’il n’y avait que moi les droits de succession n’existeraient pas car cet impôt sur la mort est le plus injuste qu’il soit

 

[agra07]

certes mais sur une vie il y a des cigales et des fourmis ....

une fourmi qui gagne 4k€/mois laissera plus à ces enfants qu'une cigale qui gagne autant ...

faut il pénaliser la fourmi ?

Bah entre la fourmi et la cigale y-a pas photo, c'est la cigale qui crie le plus fort !

 

[moietmoi]

Je ne savais pas que la théorie libérale prônait la confiscation des biens au décès???!!!

Ceci est bien loin de ce qui pourrait se faire dans nos sociétés actuelles, mais pour l'un des fondateurs de la théorie Libérale John locke, la propriété est fondée sur le travail, l’héritage étant le fruit du travail d'autrui il n' a aucune légitimité et ne doit donné ni titre, ni jouissance;

 

[Tornado05]

Salaire ou autre revenu ?
Salaire brut ou salaire net ?
Salaire net avant ou après IR ?
Salaire pour une personne seule ou pour un couple ?
Pour un couple avec ou sans enfant ?
On ne sait jamais de quoi on parle avec ce genre de déclaration.
Seuls des organismes spécialisés comme l'INSEE peuvent donner une image relativement significative de la répartition des revenus en France.

Entièrement d’accord, c’est à notre grand President de l’époque qu’il faut demander cela car il n´a jamais été clair sur le sujet et à lancer ça comme ça

 

[agra07]

Surtout pas, s’il n’y avait que moi les droits de succession n’existeraient pas car cet impôt sur la mort est le plus injuste qu’il soit

Pas d'accord, mais tout est question de mesure et de raison.
L'état doit bien prendre l'argent où il se trouve pour pouvoir redistribuer un minimum.

 

[Tornado05]

Pas d'accord, mais tout est question de mesure et de raison.
L'état doit bien prendre l'argent où il se trouve pour pouvoir redistribuer un minimum.

L’Etat doit surtout bien gérer et faire des économies avant de pomper à tout va. Comme ces cravateux et assoiffés de pouvoir ne savent pas gérer un budget et font du social a tout va et bien la simplicité c’est les taxes et impôts. Heureusement que je ne gère pas mon PF et ma TPE comme ils gèrent le PF de l’Etat, sinon mi 2022 je suis sans abri. Facile de gérer un budget avec l’argent d´un peuple donc qui n’est pas le sien.

 

[agra07]

Ceci est bien loin de ce qui pourrait se faire dans nos sociétés actuelles, mais pour l'un des fondateurs de la théorie Libérale John locke, la propriété est fondée sur le travail, l’héritage étant le fruit du travail d'autrui il n' a aucune légitimité et ne doit donné ni titre, ni jouissance;

Bon, j'aurais au moins appris quelque chose mais je ne pense pas que nos hommes politiques d'aujourd'hui classés dans le camp des "libéraux" soient pour la confiscation de tous les biens après le décès.
Quant à Jean-luc, dans le camp opposé, il ne préconise cela qu'au delà d'un patrimoine non négligeable qui ne concerne qu'une partie infinitésimale de nos concitoyens.
Mais même pour cette partie là, l'idée d'une confiscation totale au delà d'un seuil m'est extrêmement désagréable.

 

[moietmoi]

Surtout pas, s’il n’y avait que moi les droits de succession n’existeraient pas car cet impôt sur la mort est le plus injuste qu’il soit

je n'ai pas tout point de vue, cependant pour l'exercice, il serait interessant de réfléchir à ce que donnerait une société où l'héritage n'existerait pas; du tout; je ne regarde pas le point de vue moral, mais uniquement comment chacun construirait sa vie, en sachant que de toute façon, cela ne revient pas à ses enfants; Pour ceux qui en ont les moyens , ne serait on pas plus attentionné à nos proches? "laisser quelque chose à mes enfants" ne se transformerait il pas en "tout faire pour que mes enfants réussissent leur vie?" ne serions nous pas plus tentés de "distribuer" autour de nous,? celui qui est sûr de ne pas disposer , à terme de la maison familliale, ne devrait il pas tout faire pour être plus performant? mais aussi , n'est ce pas la négation de la construction, ou chaque génération se hisse plus haut....et construit une société;?
je crois que certains grands riches aux usa ont décidé de déshériter leurs enfants..sans doute une préoccupation de riche?

 

[Tornado05]

je n'ai pas tout point de vue, cependant pour l'exercice, il serait interessant de réfléchir à ce que donnerait une société où l'héritage n'existerait pas; du tout; je ne regarde pas le point de vue moral, mais uniquement comment chacun construirait sa vie, en sachant que de toute façon, cela ne revient pas à ses enfants; Pour ceux qui en ont les moyens , ne serait on pas plus attentionné à nos proches? "laisser quelque chose à mes enfants" ne se transformerait il pas en "tout faire pour que mes enfants réussissent leur vie?" ne serions nous pas plus tentés de "distribuer" autour de nous,? celui qui est sûr de ne pas disposer , à terme de la maison familliale, ne devrait il pas tout faire pour être plus performant? mais aussi , n'est ce pas la négation de la construction, ou chaque génération se hisse plus haut....et construit une société;?
je crois que certains grands riches aux usa ont décidé de déshériter leurs enfants..sans doute une préoccupation de riche?

Je suis très attaché à la succession et veille à protéger mes enfants dans ce sens. Les enfants construisent leur vie sans penser à la succession donc pas d’accord avec tes arguments. Je n’ai jamais fait ma vie en pensant a l’héritage et c’est le cas pour tout le monde enfin j’espère. Donner ma RP à qui? Donner mes AV a qui? Donner mon PEA a qui? Donner tout mon patrimoine à qui??? Rassurez moi, vous argumenter par l’absurde j’espère ?

 

[agra07]

je crois que certains grands riches aux usa ont décidé de déshériter leurs enfants..sans doute une préoccupation de riche?

C'est l'arbre qui cache la forêt...

 

[Buffeto]

l’héritage étant le fruit du travail d'autrui il n' a aucune légitimité et ne doit donné ni titre, ni jouissance;

et donc décourager les gens d'entreprendre ?

pourquoi m'épuiserais je à essayer de construire un patrimoine si c'est pour que le fruit de mon travail retombe dans le puits sans fonds des dépenses inutiles collectivistes ?

autant faire comme les autres dans ce cas ...ne rien faire et attendre les largesses collectives pour vivre au frais de la princesse .......

 

[Buffeto]

mais aussi , n'est ce pas la négation de la construction, ou chaque génération se hisse plus haut....et construit une société;?

hériter ne signifie pas ne pas vouloir aller plus haut ....

prenons un exemple caricatural Donald T........( ex président complotiste des USA) lui , il a considérablement hérité de son père ( un empire immobilier ) ...il aurait pu se contenter de le ( mal ) gérer ...mais non il s'est hissé jusqu'à la présidence du plus puissant pays du monde , ce qui , pour un gars de son faible niveau intellectuel, est une prouesse exceptionnelle ...

il s'est donc hissé plus haut que son père ...

 

[moietmoi]

pourquoi m'épuiserais je à essayer de construire un patrimoine si c'est pour que le fruit de mon travail retombe dans le puits sans fonds des dépenses inutiles collectivistes ?

autant faire comme les autres dans ce cas ...ne rien faire et attendre les largesses collectives pour vivre au frais de la princesse .......

tu accompagnes ma réflexion très générale par les défauts de notre société; je ne parle pas de redistribution; le bien commun peut être la recherche médicale, les infrastructures à long terme, que sais je encore;
Ta vie aurait elle moins de sens si , pour les tiens comme pour tous, il n'y avait pas d'héritage; ? tes efforts seraient à mon avis les mêmes , mais dirigés vers d'autres buts;
Je n'ai pas d'enfant, ce n'est pas pour autant que je me laisse aller; mes motivations sont sans doute différentes, mais elles existent;

 

[paal]

Pas d'accord, mais tout est question de mesure et de raison.
L'état doit bien prendre l'argent où il se trouve pour pouvoir redistribuer un minimum.

On comprend mieux qu'il y en ait qui cherchent en permanence, à ne pas disposer de rien de plus qu'il n'ont besoin pour ne rien avoir à redistribuer ; c'est une philosophie comme une autre ....

 

[paal]

et donc décourager les gens d'entreprendre ?

pourquoi m'épuiserais je à essayer de construire un patrimoine si c'est pour que le fruit de mon travail retombe dans le puits sans fonds des dépenses inutiles collectivistes ?

autant faire comme les autres dans ce cas ...ne rien faire et attendre les largesses collectives pour vivre au frais de la princesse .......

Vous voyez bien que vous finissez par présenter des solutions intéressantes .....

 

[Buffeto]

Je n'ai pas d'enfant,

ok donc tu ne peux pas comprendre ....

tu ne devrais meme pas avoir le droit de parler de ce sujet

 

[paal]

Bon, j'aurais au moins appris quelque chose mais je ne pense pas que nos hommes politiques d'aujourd'hui classés dans le camp des "libéraux" soient pour la confiscation de tous les biens après le décès.

Non, nos libéraux n'osent pas cela, du moins en une seule étape ; mais si l'on comme à appliquer le principe d'une ponction chaque génération, alors on finit par s'approcher d'une confiscation pratiquement totale des biens, après décès successifs ....

Quant à Jean-Luc, dans le camp opposé, il ne préconise cela qu'au delà d'un patrimoine non négligeable qui ne concerne qu'une partie infinitésimale de nos concitoyens.

La confiscation totale ne s'appliquerait qu'à des niveau de transmission élevés tout en n'ayant pas précisé :
- ni ce qu'il ferait sur la valeur inférieure du patrimoine transmis (entre 0 et 99,9% ??)
- ni la faon dont cette somme de 12 Ke se trouverait taxée en cas d'héritiers multiples ...

Mais même pour cette partie là, l'idée d'une confiscation totale au delà d'un seuil m'est extrêmement désagréable.

A défaut de m'apparaître totalement désagréable, elle me semble à la fois utopiste et donc irréaliste ....

On voudrait que les capitaux aillent se réfugier à l'étranger (rappelons que certains Etats n'ont pas de droits de succession, ou des taux modérés qui s'y appliquent), on ne s'y prendrait pas mieux ....

 

[paal]

ok donc tu ne peux pas comprendre ....
Tu ne devrais même pas avoir le droit de parler de ce sujet

Et pourquoi donc, car qu'il n'ait pas d'héritier direct (réservataire et prioritaire), ne signifie pas qu'il n'ait aucun héritier (ascendants, collatéraux, etc ....)

Il se trouve donc tout à fait concerné par le sujet, et peut-être même davantage que ceux qui ont des enfants, qui peuvent partager leur patrimoine à la fois au moment du décès, mais aussi durant leur vie active et/ou retraitée ....

 

[moietmoi]

Il se trouve donc tout à fait concerné par le sujet, et peut-être même davantage que ceux qui ont des enfants, qui peuvent partager leur patrimoine à la fois au moment du décès, mais aussi durant leur vie active et/ou retraitée ....

L'assurance vie, les sci, le démembrement sont des outils..
Une autre question se pose pour un couple marié sans enfant. Après le décès du premier, le patrimoine global est concentré dans les mains du survivant. Puis lors du décès de celui ci, la succession va à ses héritiers, les héritiers du premier décédé n'ayant rien, a aucun moment.....
Voilà, ce n'est pas l'état qui prend tout, mais qu'importe la méthode, le résultat est là.

 

[paal]

L'assurance vie, les sci, le démembrement sont des outils..
Une autre question se pose pour un couple marié sans enfant. Après le décès du premier, le patrimoine global est concentré dans les mains du survivant. Puis lors du décès de celui ci, la succession va à ses héritiers, les héritiers du premier décédé n'ayant rien, à aucun moment ....
Voilà, ce n'est pas l'Etat qui prend tout, mais qu'importe la méthode, le résultat est là.

Avez-vous pensé à la communauté universelle, à moins que l'espoir d'enfant ne soit pas éteint .....