PER ou pas ?

[Philou75]

Bonjour, je ne suis pas du tout fan du PER non plus,

Également. Et pourtant beaucoup de souscription pour ce placement depuis 3 ans. Bien plus que ce que prévoyait le gouvernement. La carotte fiscale rend aveugle

 

[Softy]

Exactement la carotte fiscale rend aveugle et la fiscalité à la sortie n'est pas tout le temps bien expliquée ou bien comprise lors de la souscription du PER.
Car même si à la retraite on repasse à une TMI inférieure, l'année ou l'on rembourse son PER on aura de fortes chances de se "remettre" à la TMI supérieure (à moins d'étaler ses remboursements sur de très nombreuses années)

 

[paal]

bonsoir,
.......

Si par malchance, on meurt tous les 2 (par accident ou maladie) et sans avoir retiré les PER, c'est gagnant pour les enfants qui récupéraient un placement sans passer par la case fiscalité (par rapport à l'AV?)
Mon principe est que, si on peut éviter de payer de suite (une fiscalité) , c'est toujours un point positif ?)

On peut le considérer ainsi ....

Actuellement, je retire des sommes de AV (> 8 ans) chaque année pour saturer mes droits annuels de retraits sans fiscalisation et je replace les sommes en PER pour baisser ma base imposable annuelle

Mais cela ne change pas du tout le principe selon lequel, en cas de sortie (totale ou fractionnée) d'un PER, le capital restitué se trouve soumis à imposition à l'IR à hauteur des versements effectués ....

Et avec cet aspect là, c'est la raison pour laquelle je ne me suis jamais intéressé au PER, et que si je dois replacer sur un produit permettant un rendement je continue à retenir l'AV au détriment d'un PER

 

[paal]

Exactement la carotte fiscale rend aveugle et la fiscalité à la sortie n'est pas tout le temps bien expliquée ou bien comprise lors de la souscription du PER.

Effectivement, si la fiscalité applicable aux rachats de PER se trouvait mise en lumière, cela serait de nature à calmer les ardeurs en faveur de ce produit ....

Mais dès que l'on propose une carotte fiscale (et c'est la seule chose que les promoteurs de PER mettent en avant), cela suscite l'intérêt et entraîne ipso facto une acquisition, sans se soucier de son devenir à terme ....

Car même si à la retraite on repasse à une TMI inférieure, l'année ou l'on rembourse son PER on aura de fortes chances de se "remettre" à la TMI supérieure (à moins d'étaler ses remboursements sur de très nombreuses années)

Très nombreuses, c'est peut-être un peu excessif, mais il est certain qu'il faut optimiser le processus avec un fractionnement adapté à sa situation fiscale ....

 

[domi88]

Les deux grands gagnants pour le PER sont les promoteurs et l'état.
Pour ma part je n'en ai pas et je me sauve également du Perco que mon entreprise propose.
Ces produits sont réservé à une faible partie des contribuables mais vu le nombre d'adhèsion c'est vraiment surprenant !

 

[Buffeto]

Pour ma part je n'en ai pas et je me sauve également du Perco que mon entreprise propose.

le problème du PERCO est différent . tout dépend si l'entreprise l'abonde ou pas

 

[paal]

Les deux grands gagnants pour le PER sont les promoteurs et l'état.
Pour ma part je n'en ai pas et je me sauve également du Perco que mon entreprise propose.

Là, c'est un peu différent car il doit y avoir en jeu un abondement distribué par l'entreprise ....

Ces produits sont réservés à une faible partie des contribuables mais vu le nombre d'adhèsions c'est vraiment surprenant !

Qu'est-ce qui vous fait croire que ces produits soient réservés à un certain profil de population ou de contribuables ??

Ensuite, il peut y avoir des PER de faible valeur, tout comme il peut aussi y avoir des souscripteurs qui y logents des montants conséquents ....

Alors à mon avis, le nombre d'adhésions n'est pas à une donnée significative ; par contre, les encours globaux sera une donnée plus intéressante ....

 

[Philou75]

Les deux grands gagnants pour le PER sont les promoteurs et l'état.
Pour ma part je n'en ai pas et je me sauve également du Perco que mon entreprise propose.
Ces produits sont réservé à une faible partie des contribuables mais vu le nombre d'adhèsion c'est vraiment surprenant !

Le PEE et PERCO il n’y a pas meilleur produit quand la société abonde. Je suis très friand de ces deux placements, il faut dire que l’abondement chez moi est au taquet

 

[danfox]

on en parle sur de nombreuses file sur notre forum.

simplement? les cadeaux fiscaux de l'entrée sont repris à la sortie .
le seul cas intéressant c'est si tu es en TMI30 ou 41 et qu'une fois en retraite ton TMI tombe à 11 ..( mais ça doit etre plutot rare ) .

Je pense que voulez dire que l'on peut faire mieux que le PER? Pour ma part, je n'ai encore rien investi. Il y a donc 4 lignes de plafond non-utilisé sur mon avis fiscal. Dans ma tête je comparais donc ouvrir un PER avec un montant initial égal à la somme de toutes ces lignes avec le même montant laissé dans un compte bancaire en train de perde sa valeur.

 

[Buffeto]

Je pense que voulez dire que l'on peut faire mieux que le PER?

mieux peut etre ou pas ...en tous cas on peu faire différemment

avec le même montant laissé dans un compte bancaire en train de perde sa valeur.

bien sur l'argent inutilisé perd de sa valeur , néanmoins il y a de nombreuses manières de l'investir ou de le thésauriser .
c'est tout l'art de la gestion patrimoniale ...

 

[mvhrb888]

Pour ma part, je n'ai encore rien investi. Il y a donc 4 lignes de plafond non-utilisé sur mon avis fiscal.

C’est bien le piège : des plafonds non utilisés, qui donnent le sentiment qu’on est en train de rater quelque chose.

 

[paal]

Le PEE et PERCO il n’y a pas meilleur produit quand la société abonde. Je suis très friand de ces deux placements, il faut dire que l’abondement chez moi est au taquet

Par société, vous parlez de l'employeur, n'est-ce pas ?
Car ce n'est pas forcément une société, qu'elle soit civile ou commerciale .....

 

[Philou75]

Par société, vous parlez de l'employeur, n'est-ce pas ?

Oui

 

[sorcier]

C’est bien le piège : des plafonds non utilisés, qui donnent le sentiment qu’on est en train de rater quelque chose.

Est-ce qu'on peut être en train de rater quelque chose.

Je continue a dire qu'a moins de 8 ans de la retraite, le PER a son intérêt par rapport à l'assurance vie même sans changer de tranche.

Les bénéfices de l'assurance vie seront taxes à 17 % tandis que les bénéfices du PER à 30% mais on est encore gagnant car 100 euros investis sur assurance vie sont à comparer avec 100/0.70 = 142.8 investis sur le PER.

Donc, en comparant deux contrats équivalents, Spirit 2 et Spirit PER, Avenir 2 et Suravenir PER, Darjeeling et Placement-Direct PER, ... on va trouver le même bénéfice en pourcentage.

Si X est le pourcentage, pour un bénéfice 100 X dans assurance vie, on va trouver un bénéfice 142.8 X dans le PER.

La taxation des bénéfices sera 17 % sur l'assurance vie et 30 % dans le PER.

Il faut comparer 100 * X * 0.83 et 142.8 * X * 0.70

142.8 * X * 0.70
----------------- > 1.20 Donc après impôts, on sort 20% de bénéfice en plus dans le PER.
100 * X * 0.83

Donc, on est clairement gagnant même sans changer de TMI.

Après il faut voir les contraintes:

- Sur le PER on va être limité dans les quantités à sortir chaque année car on peut se trouver dans une TMI supérieure si on est trop gourmand. La partie bénéfice sera taxée à 30%, mais il faut s'assurer de que la partie capital ne le soit pas à plus de la TMI à l'entrée.

- Un divorce peut vous faire foirer toute le stratégie.

- Un changement de fiscalité aussi ...

- Après 70 ans, seulement 30.500 d'abattement pour la succession

- Est-ce que 20% de presque rien vaut la peine? Par exemple, si le bénéfice est de 1%, 1.2 % ne changera pas grand chose. L'aspecte transmission d'un capital pas fiscalisé reste à considérer.

Pour moi (malheureusement avec changement vers TMI 11 %) la seule chose que je suis en train d'étudier est PER versus SCPI Étrangère en NP. Si la SCPI donne un rendement de 6 % (avant impôt étranger) versus une SCPI à 4.5 % dans le PER, je suis gagnant avec la SCPI tandis que le match est pratiquement nul si le rendement de la SCPI est de 4.5 %.

 

[Softy]

Est-ce qu'on peut être en train de rater quelque chose.

Je continue a dire qu'a moins de 8 ans de la retraite, le PER a son intérêt par rapport à l'assurance vie même sans changer de tranche.

Les bénéfices de l'assurance vie seront taxes à 17 % tandis que les bénéfices du PER à 30% mais on est encore gagnant car 100 euros investis sur assurance vie sont à comparer avec 100/0.70 = 142.8 investis sur le PER.

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous dites qu'il faut comparer 100 investis en assurance vie avec 142.8 investis dans un PER, pouvez-vous m'expliquer pourquoi ?
Si c'est parce que vous réinvestissez par anticipation l'économie d'impôts future dans le PER, je ne suis pas d'accord avec vous car ceux qui investissent 100 en assurance vie peuvent très bien opter pour une autre réduction d'impôt avec les 42.8 supplémentaires et ont ainsi un gain supplémentaire que vous ne comptez pas dans votre simulation.
Personnellement, je verse sur une assurance vie (l'équivalent de vos 100) et je souscris chaque année à du Girardin industriel en plus (avec l'équivalent de vos 42.8).

 

[sorcier]

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous dites qu'il faut comparer 100 investis en assurance vie avec 142.8 investis dans un PER, pouvez-vous m'expliquer pourquoi ?
Si c'est parce que vous réinvestissez par anticipation l'économie d'impôts future dans le PER, je ne suis pas d'accord avec vous car ceux qui investissent 100 en assurance vie peuvent très bien opter pour une autre réduction d'impôt avec les 42.8 supplémentaires et ont ainsi un gain supplémentaire que vous ne comptez pas dans votre simulation.
Personnellement, je verse sur une assurance vie (l'équivalent de vos 100) et je souscris chaque année à du Girardin industriel en plus (avec l'équivalent de vos 42.8).

Vous avez bien compris. Si vous défiscalisez par ailleurs le 42.8, donc pas de problème. En tout cas j'étais en train de comparer assurance vie et PER.

Le Girardin industriel me semble plus risqué qu'une "assurance vie", mais chaque personne a une perception différent du rapport bénéfice/risque qui lui va bien.

 

[Buffeto]

PER et résidence principale : la fausse bonne idée ? [lien réservé abonné]​

 

[paal]

PER et résidence principale : la fausse bonne idée ? [lien réservé abonné]​

Mais encore ??

 

[Buffeto]

Mais encore ??

grrrrrrrrrrrrrrrr il faut cliquer dessus pour accéder au contenu de l'article

 

[mvhrb888]

Bizarre cette invention nommée PER. J’ai du mal à voir l’avantage par rapport à une assurance-vie, qui, elle, a des avantages fiscaux et successoraux et dans laquelle surtout l’argent reste disponible.