bc92 a dit:
L'achat en direct en démembrement (j'imagine qu'on parle de nu-propriété ici) vous paraît plus avantageux même pour une TMI de 30% et une AV avec frais de gestion de 0,5% ?
Sur Pierval Santé, commission de souscription de 10,51% en direct vs. 8,51% dans l'AV Spirit 2 >> l'achat en direct est-il vraiment si avantageux ?...
Et je ne comprends pas comment vous passez de 139 à 183€ ?
On commence par 139 a 183.
En nue pro sur 10 ans le coef est de 68% donc la part qui est vendue 204 est vendue en nue pro 68%de 204 ce qui fait 139.
On est donc nu propriétaire d'un part achetée à 139euros. Lorsque l'usufruit rejoint la nue pro, on peut revendre, comme tout associé , la part entière, or une part entière acheté a 204,se revend à la valeur de retrait indiqué par Pierval à 183.
J'ai moi même acheté de la nue pro Pierval , pour 5 ans, ( clé de l'époque 80/20) il y a 8 ans et j'ai fait ce type d'opération
bc92 a dit:
Sur Pierval Santé, commission de souscription de 10,51% en direct vs. 8,51% dans l'AV Spirit 2 >> l'achat en direct est-il vraiment si avantageux ?
Sur l'annexe spirit 2 on voit qu'on paye 8,51 de frais d'entrée du contrat, mais que l'on achète la part â 183 et pas à 204.
Les loyers sont versés à 100% sur le fonds euros.
Mais comme je l'indiquais plus haut, il y 0,5% de frais de gestion sur la totalité du contrat chaque année, qui vient troubler le résultat.
Il faudrait faire le calcul exact avec les chiffres de Pierval, pour comparer avec la détention en direct avec un taux de 47,2% de prélèvements.( Non pas 47,2 car Pierval a des biens à l'étranger..)
L' AV prend certainement l'avantage pour les durées longues. Donc dans votre cas, il y a bataille entre l'av et la nue pro.
La nue pro me semble plus rentable, mais est plus sujette à risque.
Les loyers encaissés seront toujours acquis ,si on est en AV, alors que si on est en nue pro, si la part perd de sa valeur, on perd son pari, sans rien avoir touché au fil de l'eau.