Nomination du prochain gouvernement en France

[niklos]

Comment on l'explique ?

Pour le vivre un peu au quotidien, la première explication est le dépistage... On cherche beaucoup plus qu'avant. Les "petites" maladies mentales avant n'était tout simplement pas connues. Aujourd'hui, on les connait, dépiste, et comptabilise.

Y a t'il vraiment plus de maladies mentales qu'avant ? Peut-être. Mais je pense que la monté en puissance vient d'abord et avant tout du dépistage, et ensuite, de la médiatisation.

 

[Buffeto]

Trouves tu le monde rassurant ? Et évoluant dans une direction de l'apaisement des sens?

Pas plus qu'en 1914 ou en 1939

 

[CyberOtter]

la modération est là premièrement pour surveiller la diffamation et les infractions aux règles du forum .( l'agressivité et les insultes entre les membres )
et faire descendre la température avec des posts , éventuellement humoristiques .

je ne suis pas là pour censurer les choix philosophiques de chacun .....

Bonjour @Buffeto .

Je me permets de faire (reprendre) un petit HS, sur qui a déjà été évoqué ici, j'espère que vous ne m'en tiendrez pas rigueur.

Il y a quelques mois, j'avais posté ce message.
Dans lequel je faisais référence à des "règles" que vous fixiez.
Notamment celle ci, je peux remettre la citation :

bien sur ....mais ce que je fustigeais ce sont les dérapages idéologiques répétés sur des sujets autres qui n'ont pas leur place ici ( une fois ca passe mais 10 fois ça devient pénible )

Vous étiez visiblement très agacé par des "dérapages" de membres avançant des arguments venant du bord plutôt à gauche nfp/LFI, et ça n'est pas la première fois qu'on identifie facilement votre avis -très sévère- sur ces partis, leurs représentants, et les idéologies sous-jacentes qu'elles soutiennent (avec les références habituelles au communisme, certains pays d'Amérique latine, ou les classiques méchants "anti-riches")
Vous avez le droit à votre avis en tant que forumeur, comme tous ici.

Mais... Pardonnez moi...
En tant que modérateur, si vous êtes sensible à ce genre de "dérapages idéologiques", ne pensez vous pas que lire régulièrement (j'ai hésité à mettre systématiquement...pour certains déjà cités ici) des allusions aux français d'origine étrangère, binationaux ou juste les termes comme "les noirs" ne sont pas des dérapages idéologiques, stigmatisant une partie de population ?

Surtout quand ça n'a pas de rapport direct avec le sujet et qu'on tente de faire un lien fallacieux avec toujours les même visés : les "français" (supposement) profiteurs, délinquants, pas assez intégrés, pas assez travailleurs, pas assez blancs, assez...français ?
Ça n'est pas interdit par les règles du forum ?

@Mirabelle est intervenue un peu plus haut, @régalade l'avait déjà fait précédemment, et je suis à chaque fois surpris par la légèreté avec laquelle vous prenez la chose.

Vous êtes souvent moins patient avec des arguments sur la lutte des classes avancés (voir parfois répétés, je vous le concède) par certains autres membres.

Mais, petit rappel légal :
en France, la ploutophobie (la peur / aversion des riches) n'est pas "illégale".
Par contre, la xénophobie, elle, est bien punie par la loi.

On ne peut pas parler de "philosophies différentes"

Donc, bien que jp fasse un tas d'interventions sur le forum, et que certaines sont tout à fait intéressantes et pertinentes pour le débat, il y en a quand même un tas d'autres qui, même si elles sont plus ou moins subtiles ou appuyées, sont borderline depuis un moment.

Et tant que vous ne faites pas de recadrage -voire même par vos réponses légères et détachées, sous couvert d'humour, lui donnez un passe droit...?- les choses ne changeront pas, et le forum aura un petit fumet nauséabond qui pourrait facilement être évité avec juste une remise au point et un peu de self-control de certains. (et pas que jp).

Et on garderait un forum riche (dans le bon sens du terme ), aux débats constructifs malgré parfois des positionnements contradictoires (respectueux) sur les sujets, sans le côté illégal de certaines allusions récurrentes.

Mon message ne se veut pas dans la censure de la liberté d'expression, comme on rétorque facilement désormais, de nos jours.

Juste rester dans les clous, légalement, c'est la base.
Mais aussi comprendre, vu que c'est aussi ce qui vous importe, que certains forumeurs (moi certainement, et d'autres...probablement ?) peuvent se sentir visés par le genre de propos que j'ai cité plus haut.

Personnellement.

Je poste ce message en public car il me paraît important, mais je suis ouvert à continuer en privé si vous le souhaitez.

Bonne journée

 

[Axiles]

Bonjour @Buffeto .

Je me permets de faire (reprendre) un petit HS, sur qui a déjà été évoqué ici, j'espère que vous ne m'en tiendrez pas rigueur.

Il y a quelques mois, j'avais posté ce message.
Dans lequel je faisais référence à des "règles" que vous fixiez.
Notamment celle ci, je peux remettre la citation :


Vous étiez visiblement très agacé par des "dérapages" de membres avançant des arguments venant du bord plutôt à gauche nfp/LFI, et ça n'est pas la première fois qu'on identifie facilement votre avis -très sévère- sur ces partis, leurs représentants, et les idéologies sous-jacentes qu'elles soutiennent (avec les références habituelles au communisme, certains pays d'Amérique latine, ou les classiques méchants "anti-riches")
Vous avez le droit à votre avis en tant que forumeur, comme tous ici.

Mais... Pardonnez moi...
En tant que modérateur, si vous êtes sensible à ce genre de "dérapages idéologiques", ne pensez vous pas que lire régulièrement (j'ai hésité à mettre systématiquement...pour certains déjà cités ici) des allusions aux français d'origine étrangère, binationaux ou juste les termes comme "les noirs" ne sont pas des dérapages idéologiques, stigmatisant une partie de population ?

Surtout quand ça n'a pas de rapport direct avec le sujet et qu'on tente de faire un lien fallacieux avec toujours les même visés : les "français" (supposement) profiteurs, délinquants, pas assez intégrés, pas assez travailleurs, pas assez blancs, assez...français ?
Ça n'est pas interdit par les règles du forum ?

@Mirabelle est intervenue un peu plus haut, @régalade l'avait déjà fait précédemment, et je suis à chaque fois surpris par la légèreté avec laquelle vous prenez la chose.

Vous êtes souvent moins patient avec des arguments sur la lutte des classes avancés (voir parfois répétés, je vous le concède) par certains autres membres.

Mais, petit rappel légal :
en France, la ploutophobie (la peur / aversion des riches) n'est pas "illégale".
Par contre, la xénophobie, elle, est bien punie par la loi.

On ne peut pas parler de "philosophies différentes"

Donc, bien que jp fasse un tas d'interventions sur le forum, et que certaines sont tout à fait intéressantes et pertinentes pour le débat, il y en a quand même un tas d'autres qui, même si elles sont plus ou moins subtiles ou appuyées, sont borderline depuis un moment.

Et tant que vous ne faites pas de recadrage -voire même par vos réponses légères et détachées, sous couvert d'humour, lui donnez un passe droit...?- les choses ne changeront pas, et le forum aura un petit fumet nauséabond qui pourrait facilement être évité avec juste une remise au point et un peu de self-control de certains. (et pas que jp).

Et on garderait un forum riche (dans le bon sens du terme ), aux débats constructifs malgré parfois des positionnements contradictoires (respectueux) sur les sujets, sans le côté illégal de certaines allusions récurrentes.

Mon message ne se veut pas dans la censure de la liberté d'expression, comme on rétorque facilement désormais, de nos jours.

Juste rester dans les clous, légalement, c'est la base.
Mais aussi comprendre, vu que c'est aussi ce qui vous importe, que certains forumeurs (moi certainement, et d'autres...probablement ?) peuvent se sentir visés par le genre de propos que j'ai cité plus haut.

Personnellement.

Je poste ce message en public car il me paraît important, mais je suis ouvert à continuer en privé si vous le souhaitez.

Bonne journée

Buffeto saura répondre sur sa partie mais à titre personnel j'ai le même mépris pour tous les discours qui alimentent la haine. Que vous appeliez l'arabe, le riche ou le juif votre ennemi, j'ai du mal à voir la différence. Et typiquement, je vois en ce moment au moins autant de discours de haine chez LFI que le RN. Et je ne suis pas convaincu que cela soit structurellement différent chez EELV ou chez les socialistes tendance alliés LFI... Voir l'extrême gauche tenter de museler l'extrême droite alors qu'elle tient un discours identique de haine, ça me fait rire (très jaune).

Une fois qu'on a dit ça, le fait que la xénophobie soit illégale ne signifie pas qu'on n'a rien le droit de dire. Oui on ne peut pas dire tous les immigrés sont des criminels, demander à discriminer sur la base de la couleur de peau, etc. Je ne crois pas avoir lu ça sur le forum, et si je l'avais lu, j'aurais partagé votre outrage.

Mais rien n'interdit, bien au contraire, de parler du fond :

• Il y a une sur-représentation des personnes d'origine étrangère (2e génération surtout) dans la criminalité violente. En parler n'est pas xénophobe, nier le sujet s'en rapproche par contre ? Comment l'expliquer ? (et non la seule réponse n'est pas la couleur de peau...)
• Quand on veut faire de l'impôt un outil moral ("j'aime pas les riches"), on le fait à peu près toujours au détriment des pauvres ?
• Tenir un discours antisémite pour aller chercher des votes dans les banlieues, c'est xénophobe ?
• Pourquoi la quasi totalité des attentats terroristes à motivation religieuse sont-ils le fait de terroristes islamistes ?

Considérer qu'on devrait mettre un voile pudique sur la réalité pour éviter de la regarder en face, très peu pour moi. C'est nier cette réalité qui fait monter l'ED, qui peut dire qu'elle est la seule à parler des "vrais sujets".

A noter, Michel Barnier ne vaut pas beaucoup mieux à mes yeux en ce moment avec son discours faisant croire qu'on pourra régler les problèmes de la France en taxant 0,3% des ménages...

 

[Maurice63]

Buffeto saura répondre sur sa partie mais à titre personnel j'ai le même mépris pour tous les discours qui alimentent la haine. Que vous appeliez l'arabe, le riche ou le juif votre ennemi, j'ai du mal à voir la différence. Et typiquement, je vois en ce moment au moins autant de discours de haine chez LFI que le RN. Et je ne suis pas convaincu que cela soit structurellement différent chez EELV ou chez les socialistes tendance alliés LFI... Voir l'extrême gauche tenter de museler l'extrême droite alors qu'elle tient un discours identique de haine, ça me fait rire (très jaune).

Une fois qu'on a dit ça, le fait que la xénophobie soit illégale ne signifie pas qu'on n'a rien le droit de dire. Oui on ne peut pas dire tous les immigrés sont des criminels, demander à discriminer sur la base de la couleur de peau, etc. Je ne crois pas avoir lu ça sur le forum, et si je l'avais lu, j'aurais partagé votre outrage.

Mais rien n'interdit, bien au contraire, de parler du fond :

• Il y a une sur-représentation des personnes d'origine étrangère (2e génération surtout) dans la criminalité violente. En parler n'est pas xénophobe, nier le sujet s'en rapproche par contre ?
• Quand on veut faire de l'impôt un outil moral ("j'aime pas les riches"), on le fait au détriment des pauvres ?
• Tenir un discours antisémite pour aller chercher des votes dans les banlieues, c'est xénophobe ?
• Pourquoi la quasi totalité des attentats terroristes à motivation religieuse sont-ils le fait de terroristes islamistes ?

Considérer qu'on devrait mettre un voile pudique sur la réalité pour éviter de la regarder en face, très peu pour moi.

Il y a peut-être d’autres forums plus spécifiques pour ce type de communication

 

[Axiles]

Il y a peut-être d’autres forums plus spécifiques pour ce type de communication

Remarque avec laquelle je ne suis pas totalement en désaccord. Mais tant que c'est au bar... C'est la raison d'être de ce sous-forum que de parler de sujets non directement financiers.

 

[CyberOtter]

Bonjour Axiles,

je ne sais pas si je devrais réalimenter sur ce sujet, mais je vais juste préciser quelques points pour être sûr que ma démarche/mon message soit bien compris.

Buffeto saura répondre sur sa partie mais à titre personnel j'ai le même mépris pour tous les discours qui alimentent la haine. Que vous appeliez l'arabe, le riche ou le juif votre ennemi, j'ai du mal à voir la différence. Et typiquement, je vois en ce moment au moins autant de discours de haine chez LFI que le RN. Et je ne suis pas convaincu que cela soit structurellement différent chez EELV ou chez les socialistes tendance alliés LFI... Voir l'extrême gauche tenter de museler l'extrême droite alors qu'elle tient un discours identique de haine, ça me fait rire (très jaune).

Je comprends que vous fassiez le parallèle politiquement ED/EG, c'est dans l'air du temps, et il y a probablement un peu de vrai dans certaines mécaniques rhétoriques.
Mais mon message n'est pas pour "absoudre" la gauche. ça n'est pas mon propos.- je ne me reconnais dans aucun des partis que vous avez cités, pour que ça soit clair. -

Tout comme vous, je n'ai aucune sympathie pour les discours discriminants, d'où qu'ils viennent.

Une fois qu'on a dit ça, le fait que la xénophobie soit illégale ne signifie pas qu'on n'a rien le droit de dire. Oui on ne peut pas dire tous les immigrés sont des criminels, demander à discriminer sur la base de la couleur de peau, etc. Je ne crois pas avoir lu ça sur le forum, et si je l'avais lu, j'aurais partagé votre outrage.

Cela n'a pas été dit explicitement, non, c'est plus insidieux que ça.

J'ai essayé d'expliquer qu'il y avait quand même chez certains intervenants, une fâcheuse tendance à faire systématiquement référence à certaines catégories bien précises de la population, non pas en soulevant des questions, mais en assenant des certitudes sur le fait qu'ils seraient la cause de tous les maux.
Ou de faire régulièrement des sous-entendus.
Ou repointer systématiquement l'attention sur les catégories de personnes en question, quel que soit le sujet.
Je ne sais pas si c'est réellement malveillant, mais ça parait s'approcher d'une fixation malsaine, quand même.

Donc : c'est moins évident, la xénophobie n'est pas flagrante, mais elle est bien là, à force de répétition.

Mais rien n'interdit, bien au contraire, de parler du fond :

• Il y a une sur-représentation des personnes d'origine étrangère (2e génération surtout) dans la criminalité violente. En parler n'est pas xénophobe, nier le sujet s'en rapproche par contre ?
• Quand on veut faire de l'impôt un outil moral ("j'aime pas les riches"), on le fait à peu près toujours au détriment des pauvres ?
• Tenir un discours antisémite pour aller chercher des votes dans les banlieues, c'est xénophobe ?
• Pourquoi la quasi totalité des attentats terroristes à motivation religieuse sont-ils le fait de terroristes islamistes ?

Considérer qu'on devrait mettre un voile pudique sur la réalité pour éviter de la regarder en face, très peu pour moi. C'est nier cette réalité qui fait monter l'ED, qui peut dire qu'elle est la seule à parler des "vrais sujets".

A noter, Michel Barnier ne vaut pas beaucoup mieux à mes yeux en ce moment avec son discours faisant croire qu'on pourra régler les problèmes de la France en taxant 0,3% des ménages...

Le fond oui, on peut débattre. On peut parler des sujets, sans voile (pas mal, le jeu de mots).
Encore une fois, le but n'est pas de censurer le débat, mais il y a le fond et la forme.
C'est de ça que je parle.
Des mots utilisés, du systématisme des termes, ou des raccourcis simplistes effectués.

De fait :
Je demandais juste à Buffeto davantage de vigilance sur cela, même si je sais qu'il n'est pas aisé de modérer et qu'il n'est lui même "qu'humain".
Et peut être que lui - et d'autres !- ont davantage de capacité de recul, ou se sentent moins visés par les propos que j'estime problématiques...

Mais, je me disais qu'à force de lire que plusieurs membres sont gênés/impactés par ce type de propos, une mise au point aurait pu être faite (comme il l'avait fait pour les fameux autres "dérapages idéologiques"), dans une démarche de pacifier les débats.

Voilà, c'est tout.

 

[Buffeto]

Vous étiez visiblement très agacé par des "dérapages" de membres avançant des arguments venant du bord plutôt à gauche nfp/LFI, et ça n'est pas la première fois qu'on identifie facilement votre avis -très sévère- sur ces partis, leurs représentants, et les idéologies sous-jacentes qu'elles soutiennent (avec les références habituelles au communisme, certains pays d'Amérique latine, ou les classiques méchants "anti-riches")
Vous avez le droit à votre avis en tant que forumeur, comme tous ici.

à chacun sa propre histoire ...
tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir un père responsable syndical anti-capitaliste à l'époque de la guerre froide avec l'URSS......moi si

étant adolescent j'ai donc pu étudier quasiment de l'intérieur les rouages mortifères à l'époque où les valises de billets transitaient directement de Moscou vers le parti communiste français aux fins de déstabilisation de notre mode de vie ( hé oui ces choses ne datent pas d'hier ) ....

la chance ou peut être un Oedipe surdéveloppé ( allons y pour la psychanalyse à 2 balles ) ont fait que j'ai pu échapper à l'endoctrinement ....

il est donc possible que j'ai effectivement un biais plus marqué envers les descendants de ces idéologies ( ceux qu'avec affection j'appelle les jeanlucophiles ) .

Surtout quand ça n'a pas de rapport direct avec le sujet et qu'on tente de faire un lien fallacieux avec toujours les même visés : les "français" (supposement) profiteurs, délinquants, pas assez intégrés, pas assez travailleurs, pas assez blancs, assez...français ?
Ça n'est pas interdit par les règles du forum ?

@Mirabelle est intervenue un peu plus haut, @régalade l'avait déjà fait précédemment, et je suis à chaque fois surpris par la légèreté avec laquelle vous prenez la chose.

tu ignores sans doute qu'en tant que modérateur je peux avoir une action invisible sur le forum public .

j'ai donc échangé à ce sujet en MP avec le forumeur concerné qui m'a répondu ceci : "
Ne voulant pas terminer comme étant le boulet que vous estimez (ou que vous estimerez un jour ou l'autre) vous trainer aux pieds, je pense avoir pris ma décision, à savoir vous remercier pour le temps passé sur ce forum, pour les informations que j'ai pu y apprendre, pour les moments sympas, car comme on dit (enfin je crois), toute bonne chose a sa fin

A+ les loulous, sans rancune (sincèrement, si si, vraiment !)"

Juste rester dans les clous, légalement, c'est la base.

certes mais les modérateurs sont un peu des juges ...

si tu regardes bien lors d'un jugement en général , les victimes sont déçues par la clémence et les condamnés déçus par la sévérité ......
de plus un même fait ne sera pas jugé pareillement selon que le tribunal est à Marseille ,Paris ou tataouine les bains

donc chaque jour sur ce forum je dois prendre plusieurs décisions et je sais qu'elles ne seront pas toutes reçues de la meme façon suivant les forumeurs ...

je ne peux pas non plus , passer mon temps à justifier de telle ou telle décision .

donc j'essaye de laisser un maximum de liberté d'expression ...en sachant bien sur que par exemple , je déteste le manque de respect qu'ont certains pour la fonction présidentielle et que je peux comprendre que meme si on est en désaccord politique avec lui , la fonction implique un minimum de respect

Bonne journée

merci de meme

 

[Maurice63]

Remarque avec laquelle je ne suis pas totalement en désaccord. Mais tant que c'est au bar... C'est la raison d'être de ce sous-forum que de parler de sujets non directement financiers.

Au bar il n’y a pas de thème à la différence du nôtre. C’est open - bar ou presque

 

[CyberOtter]

à chacun sa propre histoire ...
tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir un père responsable syndical anti-capitaliste à l'époque de la guerre froide avec l'URSS......moi si

étant adolescent j'ai donc pu étudier quasiment de l'intérieur les rouages mortifères à l'époque où les valises de billets transitaient directement de Moscou vers le parti communiste français aux fins de déstabilisation de notre mode de vie ( hé oui ces choses ne datent pas d'hier ) ....

la chance ou peut être un Oedipe surdéveloppé ( allons y pour la psychanalyse à 2 balles ) ont fait que j'ai pu échapper à l'endoctrinement ....

il est donc possible que j'ai effectivement un biais plus marqué envers les descendants de ces idéologies ( ceux qu'avec affection j'appelle les jeanlucophiles ) .

tu ignores sans doute qu'en tant que modérateur je peux avoir une action invisible sur le forum public .

j'ai donc échangé à ce sujet en MP avec le forumeur concerné qui m'a répondu ceci : "
Ne voulant pas terminer comme étant le boulet que vous estimez (ou que vous estimerez un jour ou l'autre) vous trainer aux pieds, je pense avoir pris ma décision, à savoir vous remercier pour le temps passé sur ce forum, pour les informations que j'ai pu y apprendre, pour les moments sympas, car comme on dit (enfin je crois), toute bonne chose a sa fin

A+ les loulous, sans rancune (sincèrement, si si, vraiment !)"

certes mais les modérateurs sont un peu des juges ...

si tu regardes bien lors d'un jugement en général , les victimes sont déçues par la clémence et les condamnés déçus par la sévérité ......
de plus un même fait ne sera pas jugé pareillement selon que le tribunal est à Marseille ,Paris ou tataouine les bains

donc chaque jour sur ce forum je dois prendre plusieurs décisions et je sais qu'elles ne seront pas toutes reçues de la meme façon suivant les forumeurs ...

je ne peux pas non plus , passer mon temps à justifier de telle ou telle décision .

donc j'essaye de laisser un maximum de liberté d'expression ...en sachant bien sur que par exemple , je déteste le manque de respect qu'ont certains pour la fonction présidentielle et que je peux comprendre que meme si on est en désaccord politique avec lui , la fonction implique un minimum de respect

merci de meme

Merci beaucoup pour votre réponse, qui s'est croisée avec mon deuxième message.

J'espère que vous l'aviez compris : je ne cherchais vraiment pas à blâmer qui que ce soit "gratuitement", ça n'est pas mon genre.
Juste rendre les débats plus digestes/supportables sur la forme.
Et pouvoir se concentrer sur le fond.

Je n'en rajoute pas une couche, merci encore pour le temps passé à modérer, même "imparfaitement"

 

[moietmoi]

Pas plus qu'en 1914 ou en 1939

Je vois que tu es très optimiste..
,,.....

Tenir un discours antisémite pour aller chercher des votes dans les banlieues, c'est xénophobe ?

C'est déjà supposé que les banlieues sont antisémites.
Et affirmer que le discours est antisémite est une erreur ou de la propagande.
Aucun discours de lfi n'a été condamné.
Et si leur discours était antisémite, ne crois tu pas qu'il y aurait du monde pour les traîner devant les tribunaux ?
Il faut arrêter de traiter de Nazi des simples souvairenistes sociaux et d'antisémites ceux qui comme 50% de la population d'Israel sont opposés aux bombardements de civils qui méritent une nation, et qui le manifestent abruptement en France,et s'en servent par ailleurs comme source électorale en France.

 

[Axiles]

C'est déjà supposé que les banlieues sont antisémites.

Voir le sondage Ifop. [lien réservé abonné]

Les juifs ont trop de pouvoir dans (respectivement) les médias et la politique :

• Français : 24% et 21%
• Musulmans : 59% et 55%

Idem sur les juifs utilisent dans leur intérêt le génocide : 27% et 56%. Vous appelez ça comme vous voulez, mais c'est dur de ne pas voir les chiffres...

Et oui j'ai fait le raccourci banlieues/musulmans, qui me semblent plutôt approprié ici

Et affirmer que le discours est antisémite est une erreur ou de la propagande.

Lire la même étude. Au hasard :



Appeler ça un sentiment d'antisémitisme si vous le souhaitez, mais c'est bien comme ça que c'est vécu.

 

[moietmoi]

Appeler ça un sentiment d'antisémitisme si vous le souhaitez

Certainement pas. Je ne peux pas penser que l'antisémitisme soit un sentiment , alors qu'un sentiment d'antisémitisme est de l'antisémitisme.

 

[Mirabelle]

...

j'ai donc échangé à ce sujet en MP avec le forumeur concerné qui m'a répondu ceci : "
Ne voulant pas terminer comme étant le boulet que vous estimez (ou que vous estimerez un jour ou l'autre) vous trainer aux pieds, je pense avoir pris ma décision, à savoir vous remercier pour le temps passé sur ce forum, pour les informations que j'ai pu y apprendre, pour les moments sympas, car comme on dit (enfin je crois), toute bonne chose a sa fin

A+ les loulous, sans rancune (sincèrement, si si, vraiment !)"

...

Bonjour à tous,

Ayant été citée, je reviens juste quelque minutes pour m'adresser à JP19 car je suis sûre qu'il nous lit, qu'il ait supprimé son pseudo ou non.

JP, quitter un forum ou supprimer son profil ne supprime pas sa souffrance, tu peux me croire et tu sais à quoi je fais allusion.

Ce que je te reproche, plus que les piques sur le forum bien gavantes, c'est le MP que tu m'as envoyé parce que j'ai reçu en pleine figure ta souffrance bien teintée de violence.
Et ça, c'est plutôt irresponsable parce que tu ne sais pas si la personne en face est apte ou non à digérer tes écrits; autrement dit, tu peux faire du mal.

J'espère très sincèrement pour toi, qu'un jour, tu sauras cesser de rabâcher les mêmes choses du passé même si tu ne peux les oublier. Parce qu'à force de rabâcher on devient aigri et on se fait mal soi-même.

Faut avancer JP, t'es pas le seul à mener des combats et il y en a plein qui les gagnent.


(Envoie moi 30€ par WESTERN UNION pour cette consult', franchement c'est pas cher

[ ]

 

[Maurice63]

Bonjour à tous,

Ayant été citée, je reviens juste quelque minutes pour m'adresser à JP19 car je suis sûre qu'il nous lit, qu'il ait supprimé son pseudo ou non.

JP, quitter un forum ou supprimer son profil ne supprime pas sa souffrance, tu peux me croire et tu sais à quoi je fais allusion.

Ce que je te reproche, plus que les piques sur le forum bien gavantes, c'est le MP que tu m'as envoyé parce que j'ai reçu en pleine figure ta souffrance bien teintée de violence.
Et ça, c'est plutôt irresponsable parce que tu ne sais pas si la personne en face est apte ou non à digérer tes écrits; autrement dit, tu peux faire du mal.

J'espère très sincèrement pour toi, qu'un jour, tu sauras cesser de rabâcher les mêmes choses du passé même si tu ne peux les oublier. Parce qu'à force de rabâcher on devient aigri et on se fait mal soi-même.

Faut avancer JP, t'es pas le seul à mener des combats et il y en a plein qui les gagnent.


(Envoie moi 30€ par WESTERN UNION pour cette consult', franchement c'est pas cher

[ ]

JP19 est donc un habitué des messages privés blessants !
Question : Peut-on bannir en MP ?

 

[Buffeto]

Question : Peut-on bannir en MP ?

il te suffit de ne pas lire et de ne pas répondre et les choses s'arrêtent d'elles mêmes

 

[CyberOtter]

@Maurice63
Pour completer la réponse de @Buffeto, il est possible de cliquer sur le nom d'un membre pour accéder au "profil" et de choisir "ignoré".
Je ne sais pas si cela empêche les messages privés d'arriver, mais cela vaut le coup d'essayer.

(parce que bon, le coup de "ne pas lire, ne pas répondre" ça marche théoriquement, mais dans les faits, lorsqu'on reçoit un message déplacé dans sa boîte privée, le simple aperçu de lecture ou l'intitulé peut déjà être violent, et les dégâts sont potentiellement faits sans qu'on ait forcément eu le choix conscient de lire ou pas...)

 

[Axiles]

@Maurice63
Pour completer la réponse de @Buffeto, il est possible de cliquer sur le nom d'un membre pour accéder au "profil" et de choisir "ignoré".
Je ne sais pas si cela empêche les messages privés d'arriver, mais cela vaut le coup d'essayer.

(parce que bon, le coup de "ne pas lire, ne pas répondre" ça marche théoriquement, mais dans les faits, lorsqu'on reçoit un message déplacé dans sa boîte privée, le simple aperçu de lecture ou l'intitulé peut déjà être violent, et les dégâts sont potentiellement faits sans qu'on ait forcément eu le choix conscient de lire ou pas...)

Très utile en effet.

A noter juste, un effet de bord désagréable, d'ailleurs pas inutile pour la modo : quand un fil est ouvert par un membre que vous avez ignoré, ce fil ne s'affiche plus. Si vous en avez le lien vous pouvez y accéder, mais vous ne trouverez pas le fil dans le forum concerné ou même dans "Quoi de neuf".

Je m'en suis rendu compte par hasard, après avoir été tagué dans un fil que je ne voyais nulle part ailleurs.

Ne pas trop ignorer de monde, ou vous risquez de perdre du contenu de manière non négligeable.

 

[Maurice63]

Très utile en effet.

A noter juste, un effet de bord désagréable, d'ailleurs pas inutile pour la modo : quand un fil est ouvert par un membre que vous avez ignoré, ce fil ne s'affiche plus. Si vous en avez le lien vous pouvez y accéder, mais vous ne trouverez pas le fil dans le forum concerné ou même dans "Quoi de neuf".

Je m'en suis rendu compte par hasard, après avoir été tagué dans un fil que je ne voyais nulle part ailleurs.

Ne pas trop ignorer de monde, ou vous risquez de perdre du contenu de manière non négligeable.

Donc le bannissement est MP serait utile

 

[Aristide]

En haut d'un MP vous pouvez choisir "Partir"

Normal [lien réservé abonné]Marquer comme non lu [lien réservé abonné]Partir [lien réservé abonné]

Laisser un message direct

Haut du formulaire​

Laisser un message direct le supprimera de votre liste des messages directs.

Messages à venir

Accepter les messages à venir Si ce message privé reçoit d'autres réponses dans le futur, il sera restauré dans votre boîte de réception.

Ignorez les messages à venir Vous ne serez pas notifié(e) de toute réponse future et le message direct restera supprimé.

Partir [lien réservé abonné]

A toutes fins utiles