Nomination du prochain gouvernement en France

[moietmoi]

Donc rien ne leur convient

Tout à fait d'accord.
On est aux limites de la démocratie.
Comment dégager un intérêt commun en contentant les intérêts individuels ?
Perso, je n'ai pas de solution, et j'ai peur que les tergiversations ne fassent qu'amplifier des solutions ouvertement anti démocratique.
Bon ,la chaleur estivale doit me faire voir les choses brûlantes...

 

[Lukas]

Le résultat il le connaissait, suite à l'élection européenne, les macronistes allaient forcement perdre des députés ...

Justement, l'idée de Macron c'était de mobiliser contre le RN, d'être le seul vote possible pour empêcher l'arrivée d'un gouvernement RN. Au soir de l'élection européenne, c'était probable, son parti arrive 2e et surtout la gauche est divisée : le PS, avec Glucksmann, avait fait une partie de la campagne en opposition à LFI (conflit proche-orient, vision européenne, …) et inversement côté LFI, avec Mme Aubry qui le présentait en un vote Macron. Difficile d'imaginer qu'ils vont s'allier de nouveau…

Initialement, je trouve le calcul politique de Macron, certes audacieux, mais pas du tout improbable. Sans le NFP, il y aurait eu un vote "utile" de l'électorat de gauche modérée, sociale démocratie et centre gauche en sa faveur. De l'autre côté, les LR, qui le tiennent depuis 2022 (ce qui l'agace éperdument, comme avec la loi immigration…), puisqu'ils permettent d'avoir la majorité absolue, allaient forcément perdre des sièges. On l'a bien vu avec les "LR Ciotti" et les "LR historique".

Donc il y aurait une clarification comme il l’espérait : son parti et rien d'autre. L'objectif c'était clairement de "dissoudre" les LR et de réduire le nombre de députés LFI. D'une certaine façon, il avait vu juste partiellement. Effectivement, les LR ont moins sièges et LFI, même si on n'en parle pas beaucoup, a également perdu des sièges mais moins que prévu, sauvé par l'alliance à gauche. En revanche, il n'avait pas prévu que le PS récupère + du double de sièges qu'il avait. En effet, sans allliance LFI-PS, aucun des deux n'arrivent au 2e tour avec autant de candidats, or il misait sur la désistement du PS pour faire barrage au RN.

N'oublions pas que Macron est un habitué de ce duel "lui ou le RN". Il a voulu une nouvelle fois rejouer cette histoire et surprise, cela n'a pas fonctionné…

 

[MOMO9191]

Justement, l'idée de Macron c'était de mobiliser contre le RN, d'être le seul vote possible pour empêcher l'arrivée d'un gouvernement RN. Au soir de l'élection européenne, c'était probable, son parti arrive 2e et surtout la gauche est divisée : le PS, avec Glucksmann, avait fait une partie de la campagne en opposition à LFI (conflit proche-orient, vision européenne, …) et inversement côté LFI, avec Mme Aubry qui le présentait en un vote Macron. Difficile d'imaginer qu'ils vont s'allier de nouveau…

Initialement, je trouve le calcul politique de Macron, certes audacieux, mais pas du tout improbable. Sans le NFP, il y aurait eu un vote "utile" de l'électorat de gauche modérée, sociale démocratie et centre gauche en sa faveur. De l'autre côté, les LR, qui le tiennent depuis 2022 (ce qui l'agace éperdument, comme avec la loi immigration…), puisqu'ils permettent d'avoir la majorité absolue, allaient forcément perdre des sièges. On l'a bien vu avec les "LR Ciotti" et les "LR historique".

Donc il y aurait une clarification comme il l’espérait : son parti et rien d'autre. L'objectif c'était clairement de "dissoudre" les LR et de réduire le nombre de députés LFI. D'une certaine façon, il avait vu juste partiellement. Effectivement, les LR ont moins sièges et LFI, même si on n'en parle pas beaucoup, a également perdu des sièges mais moins que prévu, sauvé par l'alliance à gauche. En revanche, il n'avait pas prévu que le PS récupère + du double de sièges qu'il avait. En effet, sans allliance LFI-PS, aucun des deux n'arrivent au 2e tour avec autant de candidats, or il misait sur la désistement du PS pour faire barrage au RN.

N'oublions pas que Macron est un habitué de ce duel "lui ou le RN". Il a voulu une nouvelle fois rejouer cette histoire et surprise, cela n'a pas fonctionné…

Bjr
Et pour se retrouver en enfer laissez Lucie faire

 

[Sans]

[lien réservé abonné]

Valérie Pécresse 1er ministre ? Ou
J'ai mis ce lien, car en accès gratuit ... mais c'est repris un peu partout

 

[rien]

Tout à fait d'accord.
On est aux limites de la démocratie.
Comment dégager un intérêt commun en contentant les intérêts individuels ?
Perso, je n'ai pas de solution, et j'ai peur que les tergiversations ne fassent qu'amplifier des solutions ouvertement anti démocratique.
Bon ,la chaleur estivale doit me faire voir les choses brûlantes...

Démocratie, démocratique ... démoncratrie, démoncratique. Ces expressions valises qui ont la même fonction que le Ketchup.
La première démocratie Athène qui considérait l'esclave comme un objet et la femme comme un être immature.
La démocratie américaine, ségrégationniste, esclavagiste et qui en 2024 pratique toujours l'esclavage (XIII amendement). Un business florissant la prison US.
La démocratie française qui donna le droit de vote au femme en 1944 et le droit de faire un chèque en 1965.

A tartiner sur les deux faces de la propagande.

 

[rien]

[lien réservé abonné]

Valérie Pécresse 1er ministre ? Ou
J'ai mis ce lien, car en accès gratuit ... mais c'est repris un peu partout

encore un symbole de la loose.

 

[MDacier]

Vu par Pascal Gros

 

[Nature]

Arrêtez ce topic, la solution est trouvée :

 

[AlbertoWin]

et surprise, cela n'a pas fonctionné…

Ca a marché en partie car il a toujours 1/3 des sièges et de groupes qui se détestent tellement que même une loi "le ciel est bleu" il voterait contre car l'autre voterait pour... Donc pas trop de risque de motion de censure on est sur un bis répétita de y a 3 ans. Rien de nouveau.

La première démocratie Athène qui considérait l'esclave comme un objet et la femme comme un être immature.

Et donc? La démocratie c'est le gouvernement du peuple. Si le peuple ne veut pas de la femme, veut être raciste, esclavagiste ou ce que tu veux ne change rien. Un peuple souverain exerce ses idées peu importe ces dernières. Le deni de démocratie est rejeté l'opinion générale. Cela est effectivement très courant encore aujourd'hui mais ton argumentaire est fallacieux.

 

[AlbertoWin]

le choix est simple il n'y a pour l'instant pas de 3eme voie .

Il y avait une si la France était forte la voie du commerce et de la paix, choisi par une grande partie des pays d'Asie comme l'Inde, la Chine et le Pakistan.

Mais vu qu'on a rien pour nous on doit effectivement choisir un bloc comme y a 40 ans.

 

[moietmoi]

, démocratique ... démoncratrie, démoncratique. Ces expressions valises qui ont la même fonction que le Ketchup.
La première démocratie Athène qui considérait l'esclave comme un objet et la femme comme un être immature.
La démocratie américaine, ségrégationniste, esclavagiste et qui en 2024 pratique toujours l'esclavage (XIII amendement). Un business florissant la prison US.
La démocratie française qui donna le droit de vote au femme en 1944 et le droit de faire un chèque en 1965.

Tu remarqueras dans ta prose qu'il y a progression au fil des siècles.
Contrairement aux dictatures.
J'ai indiqué plus haut ce que je pensais de la démocratie actuelle.
"Tout l'art du capitalisme, c'est de camoufler la dictature des marchés sous une démocratie libérale parlementaire"

Cependant je préfère préserver notre démocratie actuelle qu'avoir des hordes armées qui me dictent ma conduite.

 

[Buffeto]

Il y avait une si la France était forte la voie du commerce et de la paix, choisi par une grande partie des pays d'Asie comme l'Inde, la Chine et le Pakistan.

la paix entre l'Inde et le Pakistan ? tu ne dois pas trop te tenir au courant des nouvelles internationales ...

quand à la Chine elle remonte son niveau de missiles nucléaires et construit une énorme flotte de guerre à vitesse grand V ...alors la paix ...on en reparle dans quelques années

 

[rien]

Tu remarqueras dans ta prose qu'il y a progression au fil des siècles.
Contrairement aux dictatures.

C'est faux à l'image de la Chine de Mao et celle de Xi en passant par Deng

 

[rien]

la paix entre l'Inde et le Pakistan ? tu ne dois pas trop te tenir au courant des nouvelles internationales ...

quand à la Chine elle remonte son niveau de missiles nucléaires et construit une énorme flotte de guerre à vitesse grand V ...alors la paix ...on en reparle dans quelques années

ou entre la Chine et l'Inde, pourtant amies dans la BRICS company.

 

[niklos]

quand à la Chine elle remonte son niveau de missiles nucléaires et construit une énorme flotte de guerre à vitesse grand V ...alors la paix ...on en reparle dans quelques années

Qui veut la paix, prépare la guerre...
On notera qu'aucune nation ayant l'arme nucléaire ne s'est jamais faite attaquée...
Bon sauf la Russie mais on en arrive à ce demander si elle est vraiment encore en capacité de tirer des missiles nucléaires...

 

[MDacier]

Ca a marché en partie car il a toujours 1/3 des sièges et de groupes qui se détestent tellement que même une loi "le ciel est bleu" il voterait contre car l'autre voterait pour... Donc pas trop de risque de motion de censure on est sur un bis répétita de y a 3 ans. Rien de nouveau.

Pas tout a fait ...
Si Macron nomme Attal ou un succédané, il aura quand même plus de mal a faire passer les lois qu'il veut.
Même la loi immigration ne passerait sans doute pas a l'heure actuelle!

 

[Buffeto]

On notera qu'aucune nation ayant l'arme nucléaire ne s'est jamais faite attaquée...

si ...l'Argentine a attaqué l'Angleterre aux malouines .....
et l'Egypte a attaqué Israël au moment de la guerre des 6 jours Israël avait la bombe mais sans le reconnaitre officiellement ...

 

[niklos]

Exact. Je ne connaissais pas ce conflit !
Mais de ce que je comprends, l'Argentine a lâché l'affaire en 2 mois... Est-ce que la dissuasion nucléaire n'a pas aidée ?

 

[rien]

Exact. Je ne connaissais pas ce conflit !
Mais de ce que je comprends, l'Argentine a lâché l'affaire en 2 mois... Est-ce que la dissuasion nucléaire n'a pas aidée ?

le premier qui déclenche le nucléaire est mort.

De Gaulle aux menaces de Khrouchtchev: "Eh bien, nous mourons tous"

​

 

[MDacier]

et l'Egypte a attaqué Israël au moment de la guerre des 6 jours Israël avait la bombe mais sans le reconnaitre officiellement ...

Habituellement on considère qu'une nation "possede" la bombe a partir du 1er essai nucléaire réussi ...
Israel a lancé son programme nucléaire très tot, mais elle n'a fait son premier essai (officieux) qu'a la fin des années 70 ...
Elle n'avait pas la bombe en 1967.