Methode d'arbitrage

[paal]

Non, tu n'as visiblement rien compris à mes propos.

RIEN est certainement excessif, mais PAS BIEN c'est dans l'éventail des possibilités ...

Ton AV est constituée, par exemple de
- 70% d'une UC généraliste Carmignac
- 20% d'une UC matières premières
- 10% d'une UC émergents
En théorie, tu fais confiance aux gestionnaires de ces 3 UC pour sélectionner intelligemment leurs positions.

Déjà que je répartisse de cette façon des UC dans UN contrat, c'est plus qu'improbable !

Si monsieur Carmignac décide de réduire son exposition aux émergents (passant de 10% à 5%) et d'augmenter celle des matières premières (de 5% à 10%) et que pendant le même temps tu décides l'inverse sur les 30% hors-Carmignac, qu'est-ce que ça donne ?

Mais même dans cette hypothèse et à partir de l'instant où je prendrais cette décision, cela affectera les UC concernées et logiquement nullement celles de Carmignac ; je ne vois donc pas en quoi cela affecterait l'objectif et la performance de Carmignac, sauf dans la mesure où je réduirais peut-être mon exposition à cette UC ... (de toute façon 70% c'est beaucoup trop !)

Et bien ça donne que tu ne fais absolument pas confiance à monsieur Carmignac, que tu as ta propre stratégie et que tu ne souhaites pas que monsieur Carmignac gère tes affaires (ça peut être sur des conflits de secteurs, d'exposition aux actions, etc)

Mais comme Monsieur Carmignac ne m'aura jamais signé une promesse de réalisation d'une performance positive définie, je préfère effectivement me construire une stratégie personnelle, et m'occuper de la gestion de mes propres affaires ...

Ca n'a donc aucun sens de confier 70% de ton AV à une UC dont tu ne suis pas les recommandations.

Que ce soit en suivant ou non les recommandations de Monsieur Carmignac, cela n'a aucun sens d'avoir une telle exposition sur une seule UC ...

 

[Anonyme]

Que ce soit en suivant ou non les recommandations de Monsieur Carmignac, cela n'a aucun sens d'avoir une telle exposition sur une seule UC ...

Pour une UC patrimoniale, ça a tout son sens.
Mais l'ensemble de tes remarques montrent que tu n'es pas fait pour une gestion en UC (d'après moi)
Tu en as peut-être quelques unes parce que tu souhaites bénéficier de la niche fiscale de l'AV, mais tout montre que ce n'est pas un mode de gestion qui t'es adapté.

Ton profil semble bien plus adapté a des gestions dynamiques.
Je pense qu'il vaut mieux ne pas guider les débutants (ou les gens en recherche de conseil) vers une utilisation inadaptée des UC, même si tu la pratiques avec bonheur.

Pour un investisseur non-averti (et même averti), les UC d'AV devraient être utilisées en gestion simple.

 

[Anonyme]

si ma stratégie était mauvaise car elle s'appuye sur aucune raison stratégique faute de maîtriser ce domaine.

Il faut réaliser que vous ne choisirez pas votre répartition totalement au hasard.
Vous partez d'une base "classique" (genre l'allocation de Carmignac Patrimoine pour un profil équilibré actions/obligations) et vous l'adapterez (légèrement) à vos souhaits.
Et puis avec le temps qui passe et l'expérience, vous pourrez modifier davantage.

Ainsi, vous pouvez perdre de l'argent, mais vous ne pouvez pas vous "tromper".
Mais, ne rêvez pas: vos chances de faire mieux que le marché/que les fonds sont minimes. Ou plutôt, elles seront plus l'affaire d'un coup de chance que de votre talent (et ne croyez pas ceux qui vous promettront le contraire, ce n'est pas réaliste)

Enfin, un dernier mot pour vous dire que faire ces choix, c'est avant tout un amusement.
Si ça ne vous amuse pas, si le temps passé à analyser vous semble long et le travail rébarbatif, alors ne vous cassez pas la tête: mettez tout sur une UC patrimoniale ou sous un mandat de gestion, et laissez faire !

 

[paal]

Pour une UC patrimoniale, ça a tout son sens.
Mais l'ensemble de tes remarques montrent que tu n'es pas fait pour une gestion en UC (d'après moi)

De plus en plus fort ....

Tu en as peut-être quelques unes parce que tu souhaites bénéficier de la niche fiscale de l'AV, mais tout montre que ce n'est pas un mode de gestion qui t'es adapté.

Là on va finir par battre des sommets ...

Ton profil semble bien plus adapté à des gestions dynamiques.
Je pense qu'il vaut mieux ne pas guider les débutants (ou les gens en recherche de conseil) vers une utilisation inadaptée des UC, même si tu la pratiques avec bonheur.

Selon vous, je ne devrais pas non plus TÉMOIGNER de la façon dont je gère mes contrats d'assurance-vie qui ne fait qu'utiliser les possibilités qu'ils contiennent ?

Je gère effectivement de façon dynamique, et sur ce point vous êtes en accord avec le questionnaire que je viens de remplir (Linxea), qui m'accorde 67 points me classant dans un profil dynamique (entre 51 et 75) soit le 3ème quartile ...

Pour un investisseur non-averti (et même averti), les UC d'AV devraient être utilisées en gestion simple.

Encore un a priori de plus ....
Seriez-vous collectionneur ?

Pour un utilisateur non averti, ce qui me semble important, c'est de pendre conscience du risque lié à l'amplitude de variation que peut présenter une UC, quelle qu'elle soit ; ensuite de la choisir en fonction de l'adéquation avec son aversion au risque ...

 

[Anonyme]

Selon vous, je ne devrais pas non plus TÉMOIGNER de la façon dont je gère mes contrats d'assurance-vie qui ne fait qu'utiliser les possibilités qu'ils contiennent ?

Répondre à quelqu'un qui souhaite s'initier (comme il le dit lui même au premier post), ce n'est pas témoigner, c'est le lancer dans une direction. Vous le lancez dans une direction d'investisseur confirmé alors qu'il n'a même pas encore débuté (pour une analogie de saison, vous lancez sur une piste rouge l'enfant qui vient d'avoir son flocon...)

Selon moi, quand on répond à un quelqu'un qui souhaite s'initier, on fait tout pour le mettre sur de bons rails.
Eblouir quelqu'un avec des formules mathématiques, des martingales et lui faire miroiter de "battre le marché", c'est au mieux de l'irresponsabilité.
Les indications que je lui donne, ne correspondent pas à ce que je pratique tous les jours. Elles correspondent à ce qu'il est bon qu'un débutant découvre. C'est de la pédagogie de base.

Sauf accident, cdam (et tous les autres comme mchristine précédemment) ne battra pas le marché, il ne fera pas mieux que Carmignac Patrimoine.

Savoir investir, c'est d'abord savoir se connaitre, savoir se maitriser.
Il doit commencer à s'habituer simplement et proprement à la bourse et après des mois/années de pratiques simples (et si possible en ayant connu un krach), il aura le recul pour pouvoir s'amuser avec des stratégies plus fines.

 

[paal]

Répondre à quelqu'un qui souhaite s'initier (comme il le dit lui même au premier post), ce n'est pas témoigner, c'est le lancer dans une direction. Vous le lancez dans une direction d'investisseur confirmé alors qu'il n'a même pas encore débuté (pour une analogie de saison, vous lancez sur une piste rouge l'enfant qui vient d'avoir son flocon...)

Belle parabole avec le ski, mais qui vous dit que j'invite à passer directement de la classe de 6ème à la terminale, ou de la piste blanche ou verte (les oursons, faut quand même pas pousser ... et je ne suis jamais passé par cette section, alors que j'avais la trentaine à mes débuts de ski), à la piste noire ou même rouge ...

Selon moi, quand on répond à un quelqu'un qui souhaite s'initier, on fait tout pour le mettre sur de bons rails.
Eblouir quelqu'un avec des formules mathématiques, des martingales et lui faire miroiter de "battre le marché", c'est au mieux de l'irresponsabilité.

Je ne sais de quelles formules mathématiques vous parlez, et je n'ai fait une explication (simple) que sur la façon dont une moyenne mobile se calcule ; ce serait trop à votre avis alors que Cdam posait explicitement une question dessus ?

Ensuite qui aura parlé de martingale (cela ne fait pas partie de mon vocabulaire ...) ou aurait promis de battre les marchés ?

Les indications que je lui donne, ne correspondent pas à ce que je pratique tous les jours. Elles correspondent à ce qu'il est bon qu'un débutant découvre. C'est de la pédagogie de base.

Mais moi non plus je ne leur indique pas ce que je fais chaque soir, et d'ailleurs lorsque, par exemple je propose une illustration graphique (avouez que c'est quand même utile ...), ce n'est pas sur une UC, mais sur une valeur (CNP par exemple) ou un indice (le Cac ...)

Sauf accident, cdam (et tous les autres comme mchristine précédemment) ne battra pas le marché, il ne fera pas mieux que Carmignac Patrimoine.

Encore une fois, qui vous a mis dans la tête qu'il ait été proposé que ce soit un objectif que de battre les marchés, ou que par je ne sais quel truchement, ils feraient mieux qu'une UC (Carmignac ou autre ...)

Savoir investir, c'est d'abord savoir se connaitre, savoir se maitriser

Sur ce point nous serons d'accord !

Il doit commencer à s'habituer simplement et proprement à la bourse et après des mois/années de pratiques simples (et si possible en ayant connu un krach), il aura le recul pour pouvoir s'amuser avec des stratégies plus fines.

Se former et s'informer, c'est un préalable, mais on ne sait pas franchement quel est leur niveau actuel, qui pourrait constituer un pré-requis suffisant ...

Mais de toute façon, c'est à ceux qui lancent le sujet (et qui sont donc demandeurs), de nous indiquer ce qui leur convient, et ce qui leur manque ....

 

[cdam]

Il faut certes se renseigner au préalable, mais il faut aussi se lancer un jour ; la période actuelle pour un lancement n'est pas si mauvaise, même s'il sera opportun de laisser passer la tempête actuelle, et de ressortir du port que lorsque le temps (climat financier) sera redevenu plus clément ...


En reprenant votre exemple, il faut au préalable vous doter d'une stratégie simple, d'une part en matérialisant le degré de risque que vous acceptez de prendre sur un placement financier (c'est fondamental !), et d'autre part d'en déduire à partir de quel seuil de perte (ou de profit), vous allez réagir pour initier un arbitrage ...

En reprenant votre exemple, et si le risque de perte est de l'ordre de 10% (c'est à vous de le fixer), cela voudra dire que vous devrez être en alerte dès qu'un support avoisine cette perte de 10% et, à l'inverse, en cas de gain, de surveiller très régulièrement comment évolue votre support bénéficiaire ...

Dans votre cas, nombre de contrats prévoient un versement minimum accessible (entre 500 et 1500 Euros), et il va falloir un jour sauter le pas de la souscription d'un premier petit contrat, puis de jouer avec en retenant par exemple, en plus d'un fonds Euros, 3 UC :
- l'une investie sur des obligations,
- la seconde investie sur des actions européennes
- la dernière investie sur des obligations convertibles ...

Mais dans tous les cas, il va vous falloir mesurer le degré de risque de chaque UC (autrement dit sa volatilité - les + bas et + haut d'un période qui vous convienne - j'aurais tendance à retenir sur 50 journées) et de suivre également cette volatilité, car elle varie ....

J'ai souscrit à 2 contrats avenir et spirit. Je suis en attente d'enregistrement.

 

[paal]

J'ai souscrit à 2 contrats avenir et spirit. Je suis en attente d'enregistrement.

Fort bien, il reste maintenant à choisir les UC qui vous semblent convenir à votre degré de risque, et cela dans chaque contrat ...

Bienvenue dans le domaine de l'AV active ....

 

[cdam]

Wahou je ne pensais pas que ça serait aussi tendu..
Merci à Membre33312 et paal pour leurs contributions.
Effectivement je suis novice, sinon je ne poserais pas de questions. L'assurance vie en unité de compte fait peur, raison pour laquelle tant de gens moi y compris sont restés sur les fonds euros. Pourquoi, parce que moi je n'y connais rien et que jusqu'a maintenant je ne m'y ai jamais intéressé. Aujourd'hui je franchis le pas, mais se lancer à l'abordage sans aucune notion me paraît suicidaire. Je prends ainsi toutes informations de vous tous pour débuter dans les meilleurs conditions.
Il ne faut pas oublier que le fonctionnement de la bourse n'est pas inné et que vous avez sûrement appris dans le temps dans des écoles ou par expérience.
Je rejoins donc Membre33312 qui a senti que quand on débute, il faut partir sur des choses simple, les plus compliquées arriveront au fil du temps.
Son exemple sur la répartition de 3 UC avec arbitrage quand je m'apperceverai que la répartition n'est plus celle du début est une méthode que je comprends. Certes il ne fait sûrement pas comme cela, mais cette technique me parle. D'autant plus que je n'avais pas compris que le gérant de l'UC lui même s'occupait via la modification de son fond aux aléas du marché.
Ce qui me semble est primordial de savoir des le début quand on se lance.
L'analyse financière est intéressante via les graphiques que paal essayé de m'expliquer, j'aurai encore sans doute des questions à ce sujet.
C'est sa technique à lui, une technique qui me semble juste pour des experts qui tentent de faire mieux qu'un fond. C'est tout à son honneur de procéder ainsi quand on maîtrise mais je ne suis pas sur qu'il procédait ainsi à ses débuts.
Rappelons que le sujet de départ, je demandais vos avis, à votre façon d'arbitrer dans le but de démarrer.
Donc merci à vous tous.
Je vais suivre la méthode de Membre33312 qui semble à mon niveau.
Pour revenir à ma ''strategie'', ce mot me fait sourire quand on est débutant, si je comprends bien il faut dans mon cas choisir 3 fonds (actions/obligations/convertibles) sur le marché Europe voir 3fonds similaires zone monde donc 6,non?
Ces fonds avec une volatilité moyenne ....question comment mesure t'on la volatilité d'un fond? Il existe une échelle?
Et pour le risque , c'est sur une échelle de 1 à 7 , c'est ça?
Et faut qu'elles soient bien notées morningstar (plus de 2 etoiles)?
J'accepte une perte de capital de l'ordre de 10% si cela peut vous aider et c'est sur du long terme.
Merci.

 

[cdam]

Fort bien, il reste maintenant à choisir les UC qui vous semblent convenir à votre degré de risque, et cela dans chaque contrat ...

Bienvenue dans le domaine de l'AV active ....

Oui d'ou mes questions citées plus haut.

 

[paal]

Wahou je ne pensais pas que ça serait aussi tendu..
Merci à Membre33312 et paal pour leurs contributions.

Oui, ce fut un peu sportif, mais si l'on peut en tirer quelque chose de constructif, c'est que cela démontre qu'avec un même produit, on peut avoir des attitudes de gestion différentes ...

Effectivement je suis novice, sinon je ne poserais pas de questions. L'assurance vie en unité de compte fait peur, raison pour laquelle tant de gens moi y compris sont restés sur les fonds euros. Pourquoi, parce que moi je n'y connais rien et que jusqu'à maintenant je ne m'y étais jamais intéressé.

Les épargnants ont généralement une très forte aversion aux risques, et notamment aux risques financiers ; mais toute la problématique du risque, c'est d'apprendre à l'évaluer, et à prendre les mesures adéquates pour finir par le maîtriser le plus possible ...

je sais, facile à dire, et moins facile à faire ....
Mais qui ne le tente pas, n'y parviendra pas !

Aujourd'hui je franchis le pas, mais se lancer à l'abordage sans aucune notion me paraît suicidaire. Je prends ainsi toutes informations de vous tous pour débuter dans les meilleures conditions.

Ne niez pas que votre approche a quand même évolué, même si vous considérez que ce n'est pas suffisant ou pas assez rapide ; mais dans la vie, il ne faut pas confondre vitesse et précipitation, et le maçon, pour construire un mur, il commence par empiler les briques les unes sur les autres, et surtout il s'assure que le joint de ciment fait en sorte que la constructions reste solide ...

Il ne faut pas oublier que le fonctionnement de la bourse n'est pas inné et que vous avez sûrement appris dans le temps dans des écoles ou par expérience.

Si vous saviez, mais je ne suis pas ici pour vous raconter mon parcours qui aura commencé au siècle dernier (milieu des années 70), avec les Sicav Monory, cela fait donc 40 ans !

Je rejoins donc Membre33312 qui a senti que quand on débute, il faut partir sur des choses simples, les plus compliquées arriveront au fil du temps.

Mais je n'ai rien contre cette approche !

Son exemple sur la répartition de 3 UC avec arbitrage quand je m'apperceverai que la répartition n'est plus celle du début est une méthode que je comprends. Certes il ne fait sûrement pas comme cela, mais cette technique me parle. D'autant plus que je n'avais pas compris que le gérant de l'UC lui même s'occupait via la modification de son fond aux aléas du marché.
Ce qui me semble est primordial de savoir des le début quand on se lance.

Si cette présentation vous parle davantage, alors pas de problème, utilisez là !

L'analyse financière est intéressante via les graphiques que paal a essayé de m'expliquer, j'aurai encore sans doute des questions à ce sujet.
C'est sa technique à lui, une technique qui me semble juste pour des experts qui tentent de faire mieux qu'un fond.

Je considère qu'un beau dessin vaut toutes les explications ; mais il est exact que traditionnellement, et une fois que l'on s'est familiarisé avec l'image perçue, cela se confirme mais plus tard ...

Avec l'expérience de la consultation, et vous avez tout loisir de le faire à votre rythme, sur les titres cotés sur les marchés ; les sites boursiers ont chacun leur mode de représentation, plus ou moins personnalisable ....

C'est tout à son honneur de procéder ainsi quand on maîtrise mais je ne suis pas sur qu'il procédait ainsi à ses débuts.

A mes débuts, les logiciels d'analyse technique (dont la représentation graphique à présent disponible est issue) n'existait pratiquement pas ....

On pouvait tracer des moyennes mobiles, mais c'est à peu près tout ; au début des années 80, l'informatique n'en était pas non plus où nous en sommes ... La ZX81, cela vous dit quelque chose ?

Rappelons que le sujet de départ, je demandais vos avis, à votre façon d'arbitrer dans le but de démarrer.
Donc merci à vous tous.
Je vais suivre la méthode de Membre33312 qui semble à mon niveau.

Vous avez le choix de plusieurs méthodes et c'est à vous de retenir celle qui vous convient le mieux !

Pour revenir à ma ''strategie'', ce mot me fait sourire quand on est débutant, si je comprends bien il faut dans mon cas choisir 3 fonds (actions/obligations/convertibles) sur le marché Europe voir 3 fonds similaires zone monde donc 6, non?

En abordant les UC, on aborde la gestion spéculative, qui dans les faits est assez similaire à des opérations boursières, dont le maître mot sera la diversification, diversification dans le type de produits détenus, dans les secteurs économiques ou zones géographiques ...

Il est préférable de commencer une diversification simple sur ce que l'on connaît, et je suppose qu'aller investir sur des supports étrangers en Russie ou en Amérique latine (en devises, etc), n'est pas encore votre préoccupation première ....

Dans la proposition que j'avais faite, cela vous permettait de mesurer le degré de risque entre un support obligataire, un support action (mais dans un environnement à peu près connu ; encore que les sociétés allemandes ou belges ??), et un support intermédiaire qu'est l'obligation convertible en actions ...

Ces fonds avec une volatilité moyenne ....question comment mesure t'on la volatilité d'un fond?
Il existe une échelle?
Et pour le risque, c'est sur une échelle de 1 à 7, c'est ça ?

Oui, chaque support possède maintenant un DICI (Document d'Informations Clés de l'Investisseur), qui comporte une échelle de risque / volatilité graduée de 1 à 7 ; c'est un indicateur de première approche ....

Et faut qu'elles soient bien notées morningstar (plus de 2 étoiles) ?
J'accepte une perte de capital de l'ordre de 10% si cela peut vous aider et c'est sur du long terme.
Merci.

Les notations de Morningstar avec des étoiles (de 1 à 5) repose sur un processus un peu différent (la solidité globale du support), mais ont de fait un objectif commun, à savoir de proposer un critère indicatif permettant ensuite de faire plus ample connaissance avec le support ...

 

[cdam]

Il faut réaliser que vous ne choisirez pas votre répartition totalement au hasard.
Vous partez d'une base "classique" (genre l'allocation de Carmignac Patrimoine pour un profil équilibré actions/obligations) et vous l'adapterez (légèrement) à vos souhaits.

Vous pensez qu'un seul fond suffit pour démarrer ou est ce juste un exemple?
Merci

 

[cdam]

Que signifie les fonds genre allocation EUR Flexible - International?
Je comprends ce que sont les actions/obligations mais le reste...
Convertibles c'est moins risqué que des obligations?

 

[Anonyme]

Vous pensez qu'un seul fond suffit pour démarrer ou est ce juste un exemple?

Je pense qu'un seul fond largement diversifié et polyvalent (comme Carmignac Patrimoine A, je cite celui ci, mais il y en a d'autres) suffit à l'immense majorité des investisseurs.

Néanmoins, pour ceux qui souhaitent prendre un peu plus en main leur épargne, il est normal de vouloir aller plus loin.
Ce que je vous proposais n'était pas de prendre uniquement du CP, mais plutôt de regarder leurs choix de répartition et de vous en inspirer:
[lien réservé abonné]

C'est un fond actuellement très équilibré: 45% actions, 40% Oblig et dans les 15% de liquidité.
Répartition par pays, par secteur, etc
Vous pouvez également en regarder d'autres plus offensifs, ou moins...

Bref, maintenant, c'est à vous de jouer

 

[cdam]

La ZX81, cela vous dit quelque chose ?

un ancêtre je presume, j'ai connu les amstrad cpc464 puis 6128.

En abordant les UC, on aborde la gestion spéculative, qui dans les faits est assez similaire à des opérations boursières, dont le maître mot sera la diversification, diversification dans le type de produits détenus, dans les secteurs économiques ou zones géographiques ...

je cherche justement à diversifier, pour diminuer les risques. Une uc comme carmignac patrimoine suggérait ici est par nature diversifiée si j'ai bien compris.

Dans la proposition que j'avais faite, cela vous permettait de mesurer le degré de risque entre un support obligataire, un support action (mais dans un environnement à peu près connu ; encore que les sociétés allemandes ou belges ??), et un support intermédiaire qu'est l'obligation convertible en actions ...

J'ai bien compris votre approche, me faire découvrir les variations d'un fond pur action, un autre pur obligation etc sur des uc differentes

 

[cdam]

Je pense qu'un seul fond largement diversifié et polyvalent (comme Carmignac Patrimoine A, je cite celui ci, mais il y en a d'autres) suffit à l'immense majorité des investisseurs.

Néanmoins, pour ceux qui souhaitent prendre un peu plus en main leur épargne, il est normal de vouloir aller plus loin.
Ce que je vous proposais n'était pas de prendre uniquement du CP, mais plutôt de regarder leurs choix de répartition et de vous en inspirer:
[lien réservé abonné]

C'est un fond actuellement très équilibré: 45% actions, 40% Oblig et dans les 15% de liquidité.
Répartition par pays, par secteur, etc
Vous pouvez également en regarder d'autres plus offensifs, ou moins...

Bref, maintenant, c'est à vous de jouer

C'est vrai que ce fond réunit pas mal de choses, idée intéressante. A lui seul il est diversifié, je commence à comprendre.
Si je saisis bien au vu du lien, c'est un fond qui marchera mieux sur du long terme avec un risque moyen, c'est ça?
Je vais chercher d'autres fonds un peu plus risqués mais pas évident quand il y en a plus de 200.. difficile de les analyser individuellement.
Plus il y a d'UC disponibles dans un contrat mieux ce dernier est noté dans les revues spécialisées. ...il y a bien trop à mon goût je ne vois pas l'intérêt.

 

[paal]

M'initiant au grand monde des UC, je cherche à comprendre concrètement vos méthodes qui vous influencent pour arbitrer d'un fond vers un autre.
Bien sûr, acheter quand la valeur est la plus basse possible et inversement pour la vente.

Quand même, et lorsque je relis cela, je me dis que vous avez quand même une approche de spéculateur, qui ne me semble pas forcément compatible avec une prise de risque modérée ....

Comment faites vous pour interpréter un graphique (site abcbourse, quantalis ...)

Là, il va falloir prendre une décision, à savoir accepter (ou non) de suivre un support, fut-il une UC, de façon graphique ; alors pour les titres vifs, vous avez souvent une représentation graphique pouvant contenir des indicateurs dits techniques (moyennes mobiles par exemple), mais cela se trouve davantage réservé à la bourse ; pour les UC, et souvent à défaut de disposer des historiques de valorisation, cela demande davantage de travail, mais il est également possible de traiter cela sous tableur ...

Y'a t-il des calculs à faire?
J'ai lu ici, voir les moyennes mobiles, what is it?... où les voir, calculer?
Je me suis imaginé relever les valeurs les plus basses et hautes pendant une période, de telle date à telle date, et relier tous les points des valeurs extrêmes et tracer deux droites et obtenir ainsi un couloir (je m'exprime avec mon vocabulaire desolé) et faire une moyenne des valeurs de l'UC à chaque relevé pour obtenir une courbe qui oscille dans ce couloir

Est-ce le moment de vous préoccuper de cela ?
Envisagez-vous de vous livrer à cet exercice sans outil (logiciel de gestion boursière ?)

Mais tout cela relève des 12 travaux d'Hercule...
Sur les sites précités, je n'ai pas vu de fonction qui vont dans ce sens, probablement ma théorie est obsolète.
Qu'en dites vous?

Effectivement, et c'est peut-être à dessein ; vous rendez-vous compte, faire de l'analyse graphique sur des UC ?

Quelle idée saugrenue diront certains, et pourtant !

TOUTES vos pratiques sont les bienvenues.

En êtes-vous bien certain, sans conduire à faire hurler dans les chaumières ?

 

[paal]

Je vais chercher d'autres fonds un PEU PLUS risqués mais pas évident quand il y en a plus de 200.. difficile de les analyser individuellement.

Si vous parlez des contrats Linxea (Avenir et Spirit), il y en a même plus de 400, mais on peut effectuer un export sous Excel, en retenant un certain nombre de critères (volatilité, notation Morning Star, catégorie de placement, etc ...)

Mais il est exact que cela demande à la fois un travail préalable de sélection, puis une méthode pour suivre le couple risque / performance de chaque UC sélectionnée

Mais vous pouvez aussi aller sur Bourso, et entrer chaque code Isin de support, et regarder l'info disponible sur les fiches (comme pour Carmignac ...)

Et un coup d'œil sur le graphe et sur le petit accélérateur rouge va vous renseigner ; et vous en faites 10 ou 15 par jour, et vous devriez avoir fait le tour (si vous deviez analyser les 400, car je doute que vous reteniez l'un des 20 trackers ...)

Plus il y a d'UC disponibles dans un contrat mieux ce dernier est noté dans les revues spécialisées. ...il y a bien trop à mon goût je ne vois pas l'intérêt.

Sur le mode trop d'impôt tue l'impôt ou trop d'info noie celle qui reste importante, etc ....

C'est peut-être une méthode pour conduire les épargnants vers une gestion profilée ....

 

[rémois]

Si vous parlez des contrats Linxea (Avenir et Spirit), il y en a même plus de 400, mais on peut effectuer un export sous Excel, en retenant un certain nombre de critères (volatilité, notation Morning Star, catégorie de placement, etc ...)

Mais il est exact que cela demande à la fois un travail préalable de sélection, puis une méthode pour suivre le couple risque / performance de chaque UC sélectionnée

Mais vous pouvez aussi aller sur Bourso, et entrer chaque code Isin de support, et regarder l'info disponible sur les fiches (comme pour Carmignac ...)

Et un coup d'œil sur le graphe et sur le petit accélérateur rouge va vous renseigner ; et vous en faites 10 ou 15 par jour, et vous devriez avoir fait le tour (si vous deviez analyser les 400, car je doute que vous reteniez l'un des 20 trackers ...)

pour les UC, et souvent à défaut de disposer des historiques de valorisation, cela demande davantage de travail, mais il est également possible de traiter cela sous tableur ...

Beaucoup plus simplement, il y a bien sûr toutes sortes d'outils avec graphiques, tableaux comparatifs, historiques etc... concernant et regroupant toutes les UC de ces contrats AV sur les sites de ces courtiers (Linxea par exemple) ou sur des sites très bien faits comme Quantalys, entre autres...
et paramétrables à souhait selon selon ses choix, priorités etc...

 

[cdam]

Quand même, et lorsque je relis cela, je me dis que vous avez quand même une approche de spéculateur, qui ne me semble pas forcément compatible avec une prise de risque modérée ....

Disons que j'accepte une part une grande part de risque, mais je ne suis pas spéculateur du moins pas en unités de compte. Sur des titres vifs dans le futur pourquoi pas. Je dirais que j'ai un profil dynamique.

Est-ce le moment de vous préoccuper de cela ?
Envisagez-vous de vous livrer à cet exercice sans outil (logiciel de gestion boursière ?)

Je n'ai pas d'outil effectivement. Au début je pensais quil était nécessaire de savoir comment se comporte une UC, d'où le quand arbitrer, pour pouvoir gérer soi même son contrat. Petit à petit, je progresse donc, qu'il n'est pas nécessaire de charcuter un graphique bien que c'est une approche comme une autre mais qui convient probablement aux titres vifs. Le gérant de l'UC le faisant lui même même si ce n'est pas forcément abouti.





[/QUOTE]