L'argent fait il le bonheur?

[Storforsen]

L'argent fait il le bonheur?

C'est évident

 

[pruls]

L'insulte est-elle autorisée sur ce forum ?

Dois je préciser que je visais l'homo sapiens et non pas l'auteur du post?

 

[Buffeto]

Dois je préciser que je visais l'homo sapiens et non pas l'auteur du post?

je l'avais compris comme ca....

ceci dit homo sapiens est plus proche de l'oran-outang que du macaque .......

L'argent fait il le bonheur?

C'est évident

tout dépend de la définition que tu donnes au bonheur , non?

 

[lopali]

Discussion sans fin...

Ha tiens, intéressant. Si l'accumulation se fait toute seule, cela signifie que l'argent n'est plus un moyen de subvenir aux besoins.

A part préserver l'outil financier pourvoyeur de bien être de l'inflation, ya plus vraiment de raison de continuer d'accumuler, si ce n'est par une forme de laisser aller.

Sauf que je connais mes besoins d'aujourd'hui, mais pas ceux de demain.

D'abord d'un point de vue monétaire, l'accumulation et la stagnation grippe l'économie, donc c'est pas top pour la société.

Accumuler ne veut pas dire ne pas faire travailler.

 

[Buffeto]

Discussion sans fin...

prenons les choses à l'envers alors ....

les gens malheureux sont ils majoritairement désargentés ?

 

[pruls]

Sauf que je connais mes besoins d'aujourd'hui, mais pas ceux de demain.

N'as tu pas prévu une épargne de précaution confortable?

Et puis les systèmes d'assurance fonctionnent suffisamment bien pour ne pas se substituer à elles, notamment en ce qui concerne la santé.

Accumuler ne veut pas dire ne pas faire travailler.

Mouais. Admettons que l'argent sur un compte en banque circule à un moment ou un autre dans l'économie réelle.

Reste le second argument qui peut se lire à l'échelle de la société si on répond oui à la question: je suis le plus riche, ai je un devoir moral d'aider mes concitoyens?

 

[gogo45]

Discussion sans fin...




Sauf que je connais mes besoins d'aujourd'hui, mais pas ceux de demain.

Statistiquement, la dépense (assumée par les individus) décline en moyenne à 50 ans.

 

[Buffeto]

Statistiquement, la dépense (assumée par les individus) décline en moyenne à 50 ans.

ahhhhhhh encore une fois je vais à contre courant des statistiques ....quelle satisfaction pour un non-conformiste comme moi ....

 

[pruls]

Statistiquement, la dépense (assumée par les individus) décline en moyenne à 50 ans.

Tu aurais une source?

Merci d'avance!

 

[gogo45]

Tu aurais une source?

Merci d'avance!

Jusqu’à une période récente, les études montraient que la retraite signifiait une baisse de la
consommation. Le pic de consommation, qui était atteint vers 49 ans en 1995, s’est déplacé
régulièrement pour se situer aujourd’hui à 54 ans en 2005.

Naturemarket

Une stagnation (voire une baisse) de la consommation globale. Les différentes études européennes ou américaines indiquent une stagnation de la consommation ou une baisse de la consommation globale dans les pays vieillissant pour les 25 prochaines années en dehors de tout changement concernant l'immigration ou la natalité. En France, un document de l'Insee sur les effets d'âge et de génération, indique une stabilisation de la consommation total avec cependant des secteurs en hausse et d'autres en baisse. Dans les pays comme l'Allemagne qui connaissent un taux de vieillissement accéléré, la consommation pourrait baisser de 2,5 à 3% d'ici 2025 en raison du seul facteur démographique.

...
Une augmentation des cycles de renouvellement. Certaines études montrent des changements importants chez les Boomers : ils achètent des produits de meilleure qualité qui ont une durée de vie plus longue. Ainsi, les cycles de renouvellement augmentent. En raison de ce phénomène, le marché automobile devrait décroître de 12,5% d'ici à 2025 et le secteur électroménager de 8,6% en dehors de tout facteur lié à la crise économique.
Figaro

 

[pruls]

Jusqu’à une période récente, les études montraient que la retraite signifiait une baisse de la
consommation. Le pic de consommation, qui était atteint vers 49 ans en 1995, s’est déplacé
régulièrement pour se situer aujourd’hui à 54 ans en 2005.

Maturemarket [lien réservé abonné]

Une stagnation (voire une baisse) de la consommation globale. Les différentes études européennes ou américaines indiquent une stagnation de la consommation ou une baisse de la consommation globale dans les pays vieillissant pour les 25 prochaines années en dehors de tout changement concernant l'immigration ou la natalité. En France, un document de l'Insee sur les effets d'âge et de génération, indique une stabilisation de la consommation total avec cependant des secteurs en hausse et d'autres en baisse. Dans les pays comme l'Allemagne qui connaissent un taux de vieillissement accéléré, la consommation pourrait baisser de 2,5 à 3% d'ici 2025 en raison du seul facteur démographique.

...
Une augmentation des cycles de renouvellement. Certaines études montrent des changements importants chez les Boomers : ils achètent des produits de meilleure qualité qui ont une durée de vie plus longue. Ainsi, les cycles de renouvellement augmentent. En raison de ce phénomène, le marché automobile devrait décroître de 12,5% d'ici à 2025 et le secteur électroménager de 8,6% en dehors de tout facteur lié à la crise économique.
Figaro [lien réservé abonné]

J'ai juste ajouté les liens, j'espère ne pas m'être trompé.

 

[Turbo-057]

Pour être heureux rejoignez donc un vrai pays
[lien réservé abonné]
Je doute que cela aide au bonheur d'etre dans un des pays les mieux payés du monde mais est on plus heureux ici ...

 

[gogo45]

J'ai juste ajouté les liens, j'espère ne pas m'être trompé.

Oui.
Mais c'est une donnée connue. Là, on voir la récente évolution (on reste jeune plus longtemps ou alors c'est juste qu'on a du fric ?).
Il y a aussi la même chose sur l'immobilier, on est net vendeur à partir d'un certain âge (à voir lequel exactement).

 

[lopali]

N'as tu pas prévu une épargne de précaution confortable?

A défaut de me répéter, elle est confortable à ce jour, mais quid de demain ? Quelqu'un peut-il dire dans quel état seront les caisses de retraite, la sécurité sociale... Dans 30 ans ?

Reste le second argument qui peut se lire à l'échelle de la société si on répond oui à la question: je suis le plus riche, ai je un devoir moral d'aider mes concitoyens?

Les taxes diverses et de plus en plus élevées ne sont-elles pas fait pour cela ?

 

[Aristide]

Bojour,

D'abord d'un point de vue monétaire, l'accumulation et la stagnation grippe l'économie, donc c'est pas top pour la société.

Vrai si les fonds considérés sont enfernés dans un tiroir ou dans un coffre.

Faux si lesdits fonds sont déposés sur des comptes ou produits d'épargne car ils sont recyclés en permanence par les Etablissements dépositaires.

A une notion "de masse" (= stock) il faudrait d'ailleurs préférer celle de "flux" (= vitesse circulation monnaie) car si dans une journée 100€ changent mains une fois c'est un seul produit de 100€ qui sera acheté/vendu. Mais si ces 100€ changent 10 fois de mains dans la même journée ce seront 10 produits de 100€ qui seront achetés/vendus.

Mouais. Admettons que l'argent sur un compte en banque circule à un moment ou un autre dans l'économie réelle.

C'est en permanence ainsi que dit ci-dessus.

Par rapport à cette éventuelle relation "argent/bonheur" elle est très subjective me semble t-il.

Vous connaissez sans doute la pyramide de Maslow qui établit un hirérarchie dans les besoins de chacun.

On y trouve d'abord les besoins primaires qui sont des besoins physiologiques (Respirer "***" - boire - manger - dormir - aller aux toilettes - se loger...)

"***" Par parenthèse seul besoin qui n'est pas encore payant !!!

Puis des besoins
+ De sécurités (au sens large)
+ De confort (Voiture - TV - Iphone - téléphone - apparails ménagers divers....)
+ De loisirs
+ Tendresse/amour
+ Reconnaissance
+ Notoriété
+ Pouvoirs

Dès lors prenons deux cas (caricaturaux) extrêmes :

+ Un multimilliardaire en euros qui vit en permanence au caviar et champagne, possède un château en RP, plusieurs résidences secondaires sur la planète et autant de résidences locatives. On ne compte plus le nombre de ses voitures de luxe ni bateaux de plaisance etc...

Si vous lui faites un cadeau de 100€ il va croire que vous vous moquez de lui; il sera donc mécontent.

+ Prenez maintenant un SDF qui doit fouiller les poubelles pour manger et donnez lui ces mêmes 100€; il sera extrêmement content me semble t-il.

Mais l'aspect subjectif ne s'arrête pas là car être content à un moment donné est-ce être heureux ?
Non; dans la notion "heureux" il y a un caractère de continuité dans le temps.

Donc je dirais que l'on est heureux quand les besoins exprimés sont satisfaits de façon durable tout en sachant qu'il suffit d'un rien pour que "tout s'écroule".

Les besoins de chacun étants tous différents et de niveaux différents/différentes natures (cf pyramide) il ne semble pas possible d'attribuer un niveau de revenus en deçà duquel on serait malheureux et à partir duquel on serait heureux.

Par contre, s'il n'assure pas le bonheur, l'argent étant un moyen de satisfaire des besoins exprimés, l'on peut dire qu'il y contribue cependant.




Si, en marge de ces propos, je puis me permettre un petit ajout relatif aux très riches et à la fameuse taxe de 75% prévue par notre Président :

+ La croissance est le moteur de l'emploi
+ Les moteurs de la croissance sont la consommation et l'investissement
+ Mais quel entrepreneur accepterait d'investir si la consommation stagne, encore pire si elle est en régression ?
+ Donc le moteur de l'investissement est la consommation.

Si tous les extrêmements riches acceptaient de l'être un peu moins, compte tenu de leurs capacités financières cela ne changerait absolument rien à leur propre consommation et ni à leurs propres investissements (Tous leurs besoins primaires et secondaires resteraient satisfaits)

Et si, parallèllement, ses sommes amputées aux très riches profitaient "à la France d'en bas" comme aurait dit un certain homme politique, cette population dont les besoins physiologiques (ex manger) ne sont pas du tout satisfaits se mettraient alors à consommer, consommer, consommer....

La consommation étant "boostée", l'investissement pourrait repartir ce qui faciliterait alors la croissance le tout étant susceptible d'accélérer les demandes d'emplois.

Oui mais.....encore faudrait-il que, dans ce cercle théorique vertueux, les biens de consommation et d'investissement acquis émanent de la production nationale...???...!!!

Cdt

 

[lopali]

Idem...

 

[gogo45]

Vous connaissez sans doute la pyramide de Maslow qui établit un hirérarchie dans les besoins de chacun.

On y trouve d'abord les besoins primaires qui sont des besoins physiologiques (Respirer "***" - boire - manger - dormir - aller aux toilettes - se loger...)

"***" Par parenthèse seul besoin qui n'est pas encore payant !!!

Puis des besoins
+ De sécurités (au sens large)
+ De confort (Voiture - TV - Iphone - téléphone - apparails ménagers divers....)
+ De loisirs
+ Tendresse/amour
+ Reconnaissance
+ Notoriété
+ Pouvoirs

Cela ne correspond pas au comportement humain.
Les plus pauvres cherchent aussi des loisirs. Cela peut être considéré comme rassurant (ils s'amusent) ou regrettable (ils s'amusent au détriment d'un développement) mais c'est ainsi.

 

[Aristide]

Ce n'est pas du tout incompatible et il me semble tout à fait normal que les pauvres cherchent aussi à avoir des loisirs.

Par contre vous nous ferez signe quand quelqu'un qui n'a pas mangé depuis trois jours préferera aller au cinéma plutôt que de s'acheter un sandwitch.

Cdt

 

[Buffeto]

cette population dont les besoins physiologiques (ex manger) ne sont pas du tout satisfaits se mettraient alors à consommer, consommer, consommer....

comme aux états unis ? pour faire une population d’obèses , cardiaques , diabétiques , athéromateux ?

qui vont entrainer un déficit majeur des caisses de sécurité sociale , devant être compensées par des hausses infernales des contributions sociales sous peine de faillite de l'état style Grèce ?

Aristide tu nous promets le pire .....

 

[Aristide]

Buffeto, ne te fais pas passer pour ce que tu n'es pas !!!

Tu sais bien que consommer ce n'est pas que manger......pour quelqu'un de pauvre et qui couche sur le trottoir (SDF), ce peut aussi être demander des séances de massages pour atténuer son mal de dos.

Par contre, effectivement, ce ne sera pas bon non plus pour la Sécu......à moins que le kiné sollicité ne soit pas à une heure d'honoraires près...???...!!!

Cdt