ils vont la suspendre

[mvhrb888]

Ou alors une croissance du PIB telle que les actifs financeraient les retraités par une hausse des rentrés d'argent via un accroissement des salaires à pensions de retraites stable.

Enfin, le programme que j’attendais !
Bon, il faut voir comment faire en pratique...

 

[jabsol]

j'aime bien déconner mais au bout d'un moment faut savoir reconnaitre la réalité.

Tout à fait, surtout que ca va etre encore pire que tout ce que je peux lire sur ce fil..

L’IA va bouleverser tous les fondements de nos systèmes sociaux, la retraite ca va etre la cerise sur le gâteau car encore faut-il qu’il y a du travai et des travailleurs.

Pas plus tard que cette semaine je finissais de passer un client (tpe de la tech en france) sur des modèles d’ia pour le code de ses équipes.
Après discussion et essai de quelques semaines, le patron m’a dit qu’il n’avait pas d’autres choix que de procéder au licenciement de certains de ses développeurs vu les gains de productivité. ( et il n’y a pas de nouveaux contrats dans le tuyau, donc impossible de payer des gens à rien faire).

Donc toutes les discussions sur il faut travailler plus longtemps etc… sont à mes yeux totalement anachroniques, le reflet d’un mode de pensée devenu obsolète.
Le problème qui nous attend devra etre résolu avec des nouvelles methodes, et personne n’a encore trouvé comment.

 

[moietmoi]

Donc toutes les discussions sur il faut travailler plus longtemps etc… sont à mes yeux totalement anachroniques, le reflet d’un mode de pensée devenu obsolète.
Le problème qui nous attend devra etre résolu avec des nouvelles methodes, et personne n’a encore trouvé comment.

Merci!
J'ai illustré plus haut par les usines sans salariés qui produisent 24/24 les téléphones et bientôt tous nos biens de consommations et une partie des services.
Dans ce cadre réfléchir aux cotisations salariales me paraît hors de propos.

 

[niklos]

Donc tout le monde n'a pas à gagner à passer l'horaire légal à 40h, loin de là.
Et ceux qui bossent plus que les autres seront les dindons de la farce

Une petite minorité peut-être. Mais globalement tout le monde y gagnera... il faut arrêter de toujours prendre le cas exceptionnel quand on parme de règle générale...

 

[freddo89]

Une petite minorité peut-être. Mais globalement tout le monde y gagnera... il faut arrêter de toujours prendre le cas exceptionnel quand on parme de règle générale...

Tu as des chiffres ? Pour arriver à 37h de moyenne en comptant les temps partiels, il me semble qu'il faut plus qu'une "petite minorité"

 

[freddo89]

Je n'ai pas le temps de trouver mieux mais les sources sont citées :

[lien réservé abonné].

70% en 2016, ça fait une "petite minorité" majoritaire

 

[niklos]

70% en 2016, ça fait une "petite minorité" majoritaire

Dont quel pourcentage a des RTT en compensation ? L'article n'en parle pas. Et on ne peut pas compter ces personnes comme faisant des heures supplémentaires...

 

[freddo89]

Dont quel pourcentage a des RTT en compensation ? L'article n'en parle pas. Et on ne peut pas compter ces personnes comme faisant des heures supplémentaires...

Aucune idée.
Et si, ils font des heures supplémentaires sauf si tu n'acceptes pas la définition officielle .

Dans tous les cas, tu dérives du sujet.
Autour de 70% des salariés ont des heures supplémentaires et donc majorées actuellement.
En passant à un horaire légal à 40h, elles ne le seraient plus.
La majorité perdrait donc à passer à un horaire légal à 40h.

Je dérive aussi au passage : si 70% des salariés font plus de 35h, ça démontre bien que l'horaire légal n'est pas un obstacle, c'est juste un faux problème.

 

[niklos]

Et si, ils font des heures supplémentaires sauf si tu n'acceptes pas la définition officielle .

Avec les RTT, ils ne fond pas plus d'heures à l'année, donc ne contribuent pas plus à la communauté... Ce qui compte c'est le nombre d'heures travaillées à l'année... Par à la semaine suivi d'un repos compensateur ou d'une RTT...

Faut arrêter d'essayer de raconter n'importe quoi...

 

[freddo89]

Avec les RTT, ils ne fond pas plus d'heures à l'année, donc ne contribuent pas plus à la communauté... Ce qui compte c'est le nombre d'heures travaillées à l'année... Par à la semaine suivi d'un repos compensateur ou d'une RTT...

Faut arrêter d'essayer de raconter n'importe quoi...

Je n'essaie rien, je reviens seulement à ton argument de base et tu essaie de détourner le sujet à chaque commentaire (ça a un nom d'ailleurs : le sophisme du leurre).

Le pire, c'est que tu détournes avec des arguments qui ne sont pas étayés (tu as les chiffres sur les repos compensateurs et RTT ? Je ne vais pas chercher à ta place à chaque fois )

Je repars de la base :

Pourquoi ces 5 heures de plus seraient gratuites ? Tout le monde y gagnerait de travailler plus...

C'est de ça qu'on parle depuis le début.
C'est factuellement faux.

 

[niklos]

Une fois de plus non.
Si on travaille tous 5 heures de plus, on gagnera 5 h de salaire en plus... Soit 5 à 10% de salaire en plus (pour les salariés bien entendu car je te vois venir...)
Mais bon, j'abandonne si c'est moi qui donne des arguments fallacieux alors...

 

[Philou75]

En attendant, je ne vais pas faire beaucoup d’heure de boulot pendant 2 semaines car je ne peux pas, j’ai RG😍😁

 

[D-Jack]

Au fait ... une info utile à la réflexion, au cas où:

En 2024, 2,4 millions de salariés relèvent d'une convention au forfait annuel en jours, ce qui représente 15,1 % des salariés à temps complet du secteur privé

 

[freddo89]

Une fois de plus non.

Et si .

Si on travaille tous 5 heures de plus, on gagnera 5 h de salaire en plus...

Tu parlais de passer à un horaire légal de 40h pas de "travailler 5h de plus".
Un exemple chiffré : un salarié qui a un contrat à 39h avec 4h supplémentaires majorées de 25% actuellement.
Si on passe à un horaire légal de 40h, il bosse une heure de plus gratuitement (ses 4h ne sont plus majorées il perd donc 4x25% de son salaire horaire tout juste compensé par l'heure qu'il va faire en plus)

Mais bon, j'abandonne si c'est moi qui donne des arguments fallacieux alors...

Je m'attends déjà au prochain

 

[D-Jack]

Avec Melenchon c'est retour de la retraite à 60 ans....

Demain on rase .... mais pas gratis !

 

[Axiles]

Pour être honnête j'en suis moi même surpris.

Je pensais comme @nono52 que F.Bayrou et confrère faisaient leurs cassandres libérales pour détricoter le système par répartition.

Avec cette discussion où la mauvaise fois et les coups bas sont légions j'ai commencé mes recherches méthodiquement et de façon très cartésiennes. J'ai épluché les rapports de tout bord (et encore j'ai gardé les plus consensuels) et quelque fut ma surprise.

En gros du PS à LR les groupes de réflexion du moins hors propagande électorale sont parfaitement conscients de la problématique.
Etonnanment pour moi même ceux de droite sont catégoriques : un retour au 40h/semaine et un départ à 65 ans ne suffirait pas à combler le déficit actuel !
La gauche n'exclut pas une financement par le capital de son coté pour ne pas toucher au 62 ans.

Dans tous les cas c'est écrit de façon plus ou moins formel (faut lire entre les lignes pour certains) mais les efforts doivent être fait principalement par les retraités. Et gauche et droite (hors extrême) sont d'accord avec ça.

Je dirais que ce qui me désespère le plus des français c'est que sur le constat il y consensus (le système actuel est HS), que une des solution à apporter revient systématiquement (effort collectif des retraités) mais que personne n'aura le courage politique de mettre en place la partie la moins électoraliste.
Quand tu vois que le troll recopié par @pchmartin recueille des "J'aime" alors que clairement c'est truffé d'inexactitudes voir d emensonges. Je vous apprécie les gars (sauf 2-3), j'aime bien déconner mais au bout d'un moment faut savoir reconnaitre la réalité.

Même le FMI maintenant

https://twitter.com/x/status/2057514738301485098

 

[Jaumep]

Pour être honnête j'en suis moi même surpris.

Je pensais comme @nono52 que F.Bayrou et confrère faisaient leurs cassandres libérales pour détricoter le système par répartition.

Avec cette discussion où la mauvaise fois et les coups bas sont légions j'ai commencé mes recherches méthodiquement et de façon très cartésiennes. J'ai épluché les rapports de tout bord (et encore j'ai gardé les plus consensuels) et quelque fut ma surprise.

En gros du PS à LR les groupes de réflexion du moins hors propagande électorale sont parfaitement conscients de la problématique.
Etonnanment pour moi même ceux de droite sont catégoriques : un retour au 40h/semaine et un départ à 65 ans ne suffirait pas à combler le déficit actuel !
La gauche n'exclut pas une financement par le capital de son coté pour ne pas toucher au 62 ans.

Dans tous les cas c'est écrit de façon plus ou moins formel (faut lire entre les lignes pour certains) mais les efforts doivent être fait principalement par les retraités. Et gauche et droite (hors extrême) sont d'accord avec ça.

Je dirais que ce qui me désespère le plus des français c'est que sur le constat il y consensus (le système actuel est HS), que une des solution à apporter revient systématiquement (effort collectif des retraités) mais que personne n'aura le courage politique de mettre en place la partie la moins électoraliste.

Tout est dans le mot « une » de ta phrase : « une des solutions à apporter… ».
Le consensus que tu soulignes sur le constat ne trouvera de débouchés politiques que sous la forme d’un plan d’ensemble incluant un spectre de mesures et impliquant tous ( tous) les citoyens.
C’est comme pour l’énergie et le mirage des solutions magiques ( tout nucléaire, hydrogène…
Une mesure unique et catégorielle n’aboutira qu’à fracturer la société, créer du ressentiment et n’aura qu’un effet temporaire.
Je pense que les retraités sont conscients du pb et prêts à faire des efforts mais pas s’ils sont pointés du doigt comme les responsables d’une situation qui est en fait le fruit d’un historique de long terme construit et plébiscité par la très grande majorité de tous les Français jusqu’à ces dernières années.

Quand tu vois que le troll recopié par @pchmartin recueille des "J'aime" alors que clairement c'est truffé d'inexactitudes voir d emensonges. Je vous apprécie les gars (sauf 2-3), j'aime bien déconner mais au bout d'un moment faut savoir reconnaitre la réalité.

 

[Al56]

Une fois de plus non.
Si on travaille tous 5 heures de plus, on gagnera 5 h de salaire en plus... Soit 5 à 10% de salaire en plus (pour les salariés bien entendu car je te vois venir...)
Mais bon, j'abandonne si c'est moi qui donne des arguments fallacieux alors...

En 2023, 8,8 millions de salariés effectuent des heures supplémentaires rémunérée.

Source : DARES [lien réservé abonné]

Pas anecdotique.

 

[nono52]

,

Je pensais comme @nono52

Tu vois, c'était un bon début !
A confirmer
Le français, c'est une langue difficile à maitriser, et alors la conjugaison.....

 

[Al56]

Tu parlais de passer à un horaire légal de 40h pas de "travailler 5h de plus".
Un exemple chiffré : un salarié qui a un contrat à 39h avec 4h supplémentaires majorées de 25% actuellement.
Si on passe à un horaire légal de 40h, il bosse une heure de plus gratuitement (ses 4h ne sont plus majorées il perd donc 4x25% de son salaire horaire tout juste compensé par l'heure qu'il va faire en plus)

Oui et encore, c'est sans compter la défiscalisation des heures supp. Les gens qui font des heures supp seraient 2 fois perdants (revenu avant impôt et après impôt).