ils vont la suspendre

[niklos]

Au contraire. Formons correctement les gens à la vie. Et laissons les études supérieures former les gens à un travail. Je ne vois pas où tu vois un problème.

 

[Jeune_padawan]

Physique chimie (et là, tu as totalement raison, ça n'a rien d'abstrait, mais totalement inutile à la majeur des gens). Mathématiques (je parle du lycée, jusqu'au collège, c'est très très concret et utile tous les jours), la philo bien sûr (qui pourrait être réformée en "débat" ou "argumentation" ou autre sujet relativement proche mais concret). Et on peut continuer...

Pas d'accord.

Si les citoyens étaient mieux formés aux sciences "dures" ils paniqueraient moins.

Je vais prendre l'exemple de la physique : il y aurait moins de trace de pneu dans le froc lorsqu'on parle de nucléaire si il y avait un minimum de connaissance (loi de décroissance radioactive, ...).

J'aime bien dire aux gens qu'ils sont radioactifs (potassium 40) -> effet garanti

Tu peux supprimer les arts plastiques et remplacer par des cours d'économie.

 

[niklos]

Si les citoyens étaient mieux formés aux sciences "dures" ils paniqueraient moins.

Mieux formés oui !
Mais (très) mal formés comme actuellement n'a que peu d'intérêt. Comme tu le sous entends, la formation actuelle est mauvaise (selon moi) car extrêmement théorique et inutile à la plupart des gens dans la vie de tout les jours, ou même pour leurs études supérieures.
La radioactivité, en effet le principe de demi vie est très intéressant et pertinent pour l'acceptation du nucléaire en tant que source d'énergie.
Tout n'est pas à jeter, et heureusement, mais y a t'il, ne serait-ce que 25% de ce qu'on fait au lycée général qui est utile dans la vie de tous les jours, ou pour les études supérieures ?
J'en doute...
Et même les matières qui pourraient être TRES pertinentes pour tous, comme les langues vivantes, sont mal enseignées. Comment expliquer qu'un français moyen connaisse mieux la grammaire anglaise qu'un américain moyen ? Le tout sans être capable d'aligner 2 mots et de se faire comprendre en anglais...

Nb : aucun reproche aux professeurs qui enseignent tel que l'éducation nationale leur demande. Mais bien un gros reproche sur le fond du programme.

 

[Buffeto]

la grammaire anglaise

ça existe ça ?

 

[freddo89]

Pardon, tu as raison. Le mot est mal choisi. Disons plutôt des matières qui ne servirons à rien à 90% des gens.
Exemple : seconde langue vivante (si déjà on en maitrisait UNE à peu près correctement ça serait pas mal)
Physique chimie (et là, tu as totalement raison, ça n'a rien d'abstrait, mais totalement inutile à la majeur des gens). Mathématiques (je parle du lycée, jusqu'au collège, c'est très très concret et utile tous les jours), la philo bien sûr (qui pourrait être réformée en "débat" ou "argumentation" ou autre sujet relativement proche mais concret). Et on peut continuer...

 

[mvhrb888]

Comment expliquer qu'un français moyen connaisse mieux la grammaire anglaise qu'un américain moyen ?

D’où vient cette information ?

 

[Jeune_padawan]

Comment expliquer qu'un français moyen connaisse mieux la grammaire anglaise qu'un américain moyen ? Le tout sans être capable d'aligner 2 mots et de se faire comprendre en anglais...

Car le mammouth est incapable de se réformer (même ce mot ne veut plus rien dire tellement usité) ... Eux savent, nous sommes bêtes.

Mais c'est général ! Combien de PME travaille comme papa dans les années 80 ?

Pour revenir à l'EN si elle besoin d'ordre, distribuons des fléchettes de Penthotal et hop c'est réglé : un bon gros dodo et ensuite lavage de cerveau à la soviet.

D’où vient cette information ?

@niklos l'américain a pu comparé in situ avec des habitants des Etats-Unis (il en a parlé il y a 1-2 mois).

 

[Mr_Chiffre]

Mieux formés oui !
Mais (très) mal formés comme actuellement n'a que peu d'intérêt. Comme tu le sous entends, la formation actuelle est mauvaise (selon moi) car extrêmement théorique et inutile à la plupart des gens dans la vie de tout les jours, ou même pour leurs études supérieures.
La radioactivité, en effet le principe de demi vie est très intéressant et pertinent pour l'acceptation du nucléaire en tant que source d'énergie.
Tout n'est pas à jeter, et heureusement, mais y a t'il, ne serait-ce que 25% de ce qu'on fait au lycée général qui est utile dans la vie de tous les jours, ou pour les études supérieures ?
J'en doute...
Et même les matières qui pourraient être TRES pertinentes pour tous, comme les langues vivantes, sont mal enseignées. Comment expliquer qu'un français moyen connaisse mieux la grammaire anglaise qu'un américain moyen ? Le tout sans être capable d'aligner 2 mots et de se faire comprendre en anglais...

Nb : aucun reproche aux professeurs qui enseignent tel que l'éducation nationale leur demande. Mais bien un gros reproche sur le fond du programme.

Les gens qui font les programmes ne partent jamais dû niveau réel des élèves.

 

[niklos]

D’où vient cette information ?

Je l'ai vécu... Mais chacun est libre de chercher le programme de terminal d'anglais aux USA et il pourra confirmer par lui-même...

 

[Jaumep]

Pardon, tu as raison. Le mot est mal choisi. Disons plutôt des matières qui ne servirons à rien à 90% des gens.
Exemple : seconde langue vivante (si déjà on en maitrisait UNE à peu près correctement ça serait pas mal)
Physique chimie (et là, tu as totalement raison, ça n'a rien d'abstrait, mais totalement inutile à la majeur des gens). Mathématiques (je parle du lycée, jusqu'au collège, c'est très très concret et utile tous les jours), la philo bien sûr (qui pourrait être réformée en "débat" ou "argumentation" ou autre sujet relativement proche mais concret). Et on peut continuer...

On ne sait jamais par avance ce qui va nous « servir » et le parcours que prendra notre vie.
Il y a certes des apprentissages de base à acquérir au plus jeune âge, mais je ne crois pas trop aux programmes orientés vers le « concret » ou alors il faut s’entendre sur ce terme; je crois à l’apprentissage du goût d’apprendre, de l’effort, de la discipline, de l’esprit critique et tout ça est assez indépendant des contenus.
Je crois aussi ( beaucoup) aux rapports dynamiques entre les matières: apprendre une langue ( quelle qu’elle soit) éclaire la compréhension de sa langue propre; faire de la physique/chimie dévoile l’aspect concret des mathématiques, faire de l’histoire donne le sens de la profondeur temporelle et de la fragilité des constructions humaines, etc etc.
A l’entrée du Lycée j'étais en section C ( dite scientifique), avec l’Anglais j’ai opté en seconde langue pour le Grec Ancien, une matière jugée peu utile ( j’étais passionné d’antiquité Greco Romaine).
Je l’ai fait par passion, et ne l’ai jamais regretté à tel point qu’aujourd’hui, 45 ans après, je m’y remet avec le même enthousiasme et ça aussi, le plaisir, il faut pas l’oublier.

 

[pchmartin]

Le problème c'est surtout qu'on fait suivre le même programme théorique à tout le monde ( avec quelques variantes quand même) .. de la même façon que tout le monde n'est pas adroit de ses mains ... on veut à toute force faire suivre la filière générale et après un Bac qui ne veut plus rien dire, on va en Fac dans des spécialités où il n'y a pas de débouchés .. remettons à l'honneur les formations professionnelles avec bien sur le socle Français, Mathématiques, Anglais,, etc .. avec aussi des passerelles vers des BTS ou DUT si on veut continuer les études ...

 

[Buffeto]

Je l’ai fait par passion, et ne l’ai jamais regretté à tel point qu’aujourd’hui, 45 ans après, je m’y remet avec le même enthousiasme et ça aussi, le plaisir, il faut pas l’oublier.

ça pourrait servir à l'avenir au cas où le FMI nous prendrait pour des grecs.....

 

[Jaumep]

Pas d'accord.

Si les citoyens étaient mieux formés aux sciences "dures" ils paniqueraient moins.

Il faut surtout apprendre à réfléchir; de toute manière personne ne saura acquérir suffisamment les connaissances nécessaires pour décider sur le seul critère de l’expertise.
Comme dit l’autre: « science sans conscience n’est que ruine de l’âme « .

Je vais prendre l'exemple de la physique : il y aurait moins de trace de pneu dans le froc lorsqu'on parle de nucléaire si il y avait un minimum de connaissance (loi de décroissance radioactive, ...).

Pas du tout d’accord, je ne veux pas relancer le débat sur le Nucléaire mais on pourrait tout aussi bien inverser ton raisonnement: si les gens avaient une meilleure connaissance de la physique nucléaire il seraient peut-être moins béatement confiant.

J'aime bien dire aux gens qu'ils sont radioactifs (potassium 40) -> effet garanti

Tu peux supprimer les arts plastiques et remplacer par des cours d'économie.

Non, pourquoi supprimer ce qui donne le sens du beau ?
L’économie n’est pas une valeur en soi; c’est un outil pour mieux vivre, mieux partager et..permettre ( notamment) la pratique des arts plastiques.

 

[Buffeto]

remettons à l'honneur les formations professionnelles avec bien sur le socle Français, Mathématiques, Anglais,, etc .. avec aussi des passerelles vers des BTS ou DUT si on veut continuer les études ...

et la remise du diplôme .......

 

[Buffeto]

Comme dit l’autre: « science sans conscience n’est que ruine de l’âme « .

oui mais conscience sans science n'est qu'un vilain gros mot .....

 

[Jaumep]

ça pourrait servir à l'avenir au cas où le FMI nous prendrait pour des grecs.....

J’ai pas appris à dire: Ouille !

 

[D-Jack]

Le problème c'est surtout qu'on fait suivre le même programme théorique à tout le monde ( avec quelques variantes quand même) .. de la même façon que tout le monde n'est pas adroit de ses mains ... on veut à toute force faire suivre la filière générale et après un Bac qui ne veut plus rien dire, on va en Fac dans des spécialités où il n'y a pas de débouchés .. remettons à l'honneur les formations professionnelles avec bien sur le socle Français, Mathématiques, Anglais,, etc .. avec aussi des passerelles vers des BTS ou DUT si on veut continuer les études ...

Cela, il faut commencer par l'expliquer aux parents qui rêvent pour la plupart de voir leur progéniture exercer un métier plus intello .... ce qui aujourd'hui n'est plus synonyme d'ascension sociale !

 

[pchmartin]

On ne sait jamais par avance ce qui va nous « servir » et le parcours que prendra notre vie.
Il y a certes des apprentissages de base à acquérir au plus jeune âge, mais je ne crois pas trop aux programmes orientés vers le « concret » ou alors il faut s’entendre sur ce terme; je crois à l’apprentissage du goût d’apprendre, de l’effort, de la discipline, de l’esprit critique et tout ça est assez indépendant des contenus.
Je crois aussi ( beaucoup) aux rapports dynamiques entre les matières: apprendre une langue ( quelle qu’elle soit) éclaire la compréhension de sa langue propre; faire de la physique/chimie dévoile l’aspect concret des mathématiques, faire de l’histoire donne le sens de la profondeur temporelle et de la fragilité des constructions humaines, etc etc.
A l’entrée du Lycée j'étais en section C ( dite scientifique), avec l’Anglais j’ai opté en seconde langue pour le Grec Ancien, une matière jugée peu utile ( j’étais passionné d’antiquité Greco Romaine).
Je l’ai fait par passion, et ne l’ai jamais regretté à tel point qu’aujourd’hui, 45 ans après, je m’y remet avec le même enthousiasme et ça aussi, le plaisir, il faut pas l’oublier.

Oui, mais ceci ne concerne qu'une partie de la population !! Quand on voit qu'aux JTs le présentateur se croit obligé de nous calculer de combien ça augmente en valeur absolue alors qu'il a déjà donné le pourcentage .. ca donne une bonne idée .. Chaque individu à un "niveau d'abstraction" et ayant donné pas mal de "petit cours de maths" pour financer mes études , je peux vous dire que si après avoir expliqué une formule avec x et y, je les remplaçait par a et b .. il y en a qui étaient perdus !!
Quand à l'astuce du "Grec ancien" pour maximiser ses chances d'être pris dans un excellent lycée qui justement a cet enseignement .. plutôt que le lycée de son quartier .. c'est assez connu .. cependant mieux vaut faire de l'Allemand et lire les "Contes & Legendes de la Grèce antique" ( j'adorais aussi)

 

[pchmartin]

Cela, il faut commencer par l'expliquer aux parents qui rêvent pour la plupart de voir leur progéniture exercer un métier plus intello .... ce qui aujourd'hui n'est plus synonyme d'ascension sociale !

Pire: c'est synonyme de Chomage !! Alors que la Construction Navale, en plein boom chez nous, ne trouve pas de Soudeurs

 

[Jaumep]

Oui, mais ceci ne concerne qu'une partie de la population !! Quand on voit qu'aux JTs le présentateur se croit obligé de nous calculer de combien ça augmente en valeur absolue alors qu'il a déjà donné le pourcentage .. ca donne une bonne idée .. Chaque individu à un "niveau d'abstraction" et ayant donné pas mal de "petit cours de maths" pour financer mes études , je peux vous dire que si après avoir expliqué une formule avec x et y, je les remplaçait par a et b .. il y en a qui étaient perdus !!

Oui je suis d’accord; il y a un vrai problème à manipuler et interpréter les chiffres et une ignorance sur les mathématiques de base ( de même quand on annonce que la consommation de tel aliment augmente le risque d’une maladie rare de 100%, beaucoup de gens n’y verront pas une simple corrélation mais une sorte d’absolu et s’abstiendront de consommer l’aliment en question).

Quand à l'astuce du "Grec ancien" pour maximiser ses chances d'être pris dans un excellent lycée qui justement a cet enseignement .. plutôt que le lycée de son quartier .. c'est assez connu .. cependant mieux vaut faire de l'Allemand et lire les "Contes & Legendes de la Grèce antique" ( j'adorais aussi)

Dans mon cas ce n’était pas une astuce mais un choix de coeur (encouragé par mes parents).
C’est bien sur cet aspect que je voulais insister.