ils vont la suspendre

[Buffeto]

tiens juste quand j'écris ça je vois un éditorialiste à la télé qui explique que de toutes façons " on ne réformera pas car les français ne veulent pas de réforme"

 

[Jaumep]

La politique c'est des symboles aussi, pas toujours objectifs.
La désinformation est un outil à leur disposition mais aujourd'hui les citoyens plus instruitset plus curieux sont mieux informés sur le nucléaire et dans d'autres domaines également

Si les citoyens sont mieux informés sur le nucléaire ils sont donc conscients qu’aucun des problèmes majeurs liés à cette énergie et mis en avant par les antinucléaires, aujourd’hui devenu minoritaires, aucun donc de ses problèmes majeurs n’a trouvé de solution: traitement et confinement des déchets ( actifs de quelques dizaines à plusieurs centaines de milliers d’années…), gestion d’un accident nucléaire majeur ( quid de l’évacuation des dix millions d’habitants de la région Parisienne en cas de fuite importante de la centrale de Nogent ?).
On se contente d’enfouir de de ci delà, les uns proposant un enfouissement profond, les autres jurant que c’est une erreur gravissime et qu’il faut rester en surface pour le cas où on ait une idée de traitement, on se rassure avec les images quasi bucoliques de la ville de Pripiat, envahie par une luxuriante végétation et traversée par de superbes cervidés ( mais ville jugée inhabitable pour…20 000 ans supplémentaires; patience donc).
Personnellement je pense que le Nucléaire est effectivement à mettre en balance avec le réchauffement climatique, menace peut être plus grave encore, et la recherche d’un certaine indépendance énergétique mais je n’arrive pas à me faire à cette conversion massive et sans nuance à une énergie dont la puissance me parait hors d’échelle pour une humanité instable, querelleuse et amnésique.
Désolé de mon hors sujet.

 

[freddo89]

Si les citoyens sont mieux informés sur le nucléaire ils sont donc conscients qu’aucun des problèmes majeurs liés à cette énergie et mis en avant par les antinucléaires, aujourd’hui devenu minoritaires, aucun donc de ses problèmes majeurs n’a trouvé de solution: traitement et confinement des déchets ( actifs de quelques dizaines à plusieurs centaines de milliers d’années…), gestion d’un accident nucléaire majeur ( quid de l’évacuation des dix millions d’habitants de la région Parisienne en cas de fuite importante de la centrale de Nogent ?).
On se contente d’enfouir de de ci delà, les uns proposant un enfouissement profond, les autres jurant que c’est une erreur gravissime et qu’il faut rester en surface pour le cas où on ait une idée de traitement, on se rassure avec les images quasi bucoliques de la ville de Pripiat, envahie par une luxuriante végétation et traversée par de superbes cervidés ( mais ville jugée inhabitable pour…20 000 ans supplémentaires; patience donc).
Personnellement je pense que le Nucléaire est effectivement à mettre en balance avec le réchauffement climatique, menace peut être plus grave encore, et la recherche d’un certaine indépendance énergétique mais je n’arrive pas à me faire à cette conversion massive et sans nuance à une énergie dont la puissance me parait hors d’échelle pour une humanité instable, querelleuse et amnésique.
Désolé de mon hors sujet.

Ça me semble proche du sujet. Le nucléaire est une dette qu'on lègue aux générations futures sans savoir comment ils pourront s'en sortir.

Ça me rappelle un truc.

On n'a pas mieux actuellement mais les "jeunes" d'aujourd'hui auront peut être des reproches là dessus et seront peut être les "boomers" de demain .

 

[pchmartin]

Ça me semble proche du sujet. Le nucléaire est une dette qu'on lègue aux générations futures sans savoir comment ils pourront s'en sortir.

Ça me rappelle un truc.

On n'a pas mieux actuellement mais les "jeunes" d'aujourd'hui auront peut être des reproches là dessus et seront peut être les "boomers" de demain .

La plupart des Centrales nucléaires françaises ont été mis en service dans les années 80 ! Donc c'est quelque chose qu'on a déjà légué à la generation d'après .. qui n'a pas fait plus que ses parents .. Oui, il y a des déchets nucléaires, et pour le moment il y a pas de solution miracle ... mais pendant ce temps là, combien de marées noires, de plastique déversé dans l'océan , de terres souillées par la pétrochimie et les engrais , etc .. si les futures génération ont des reproches à faire ça sera plutôt ça !!

 

[Axiles]

Inattendu mais Montebourg aussi qui se met à dénoncer le problème des retraites en France et la crise intergénérationnelle que leur niveau déclenche :

https://twitter.com/x/status/2054881216042557917

 

[Nelkka]

2026 : guerre entre US & IRAN
2027 : guerre entre retraités et actifs

 

[nono52]

Ça me semble proche du sujet. Le nucléaire est une dette qu'on lègue aux générations futures sans savoir comment ils pourront s'en sortir.

Ça me rappelle un truc.

Quel truc ?
La seule énergie décarbonnée viable et économiquement supportable est le nucléaire et contrairement à ce que tu écris (à moins d'avoir des infos que tu peux préciser) la filière nucléaire est très encadrée.
Les déchets ne sont pas abandonnés ou balancés dans la nature comme les déchets des énergies fossiles qui pour le coup ont pollué sans retour possible en arrière la planète.

Sais-tu que le nucléaire peut te sauver la vie en cas de maladie ?
Evidemment cela génère des déchets radio-actifs et sais tu où ces déchets sont stockés et retraités ?

 

[freddo89]

Quel truc ?

La seule énergie décarbonnée viable et économiquement supportable est le nucléaire et contrairement à ce que tu écris (à moins d'avoir des infos que tu peux préciser) la filière nucléaire est très encadrée.

J'ai dit qu'on n'avait pas mieux actuellement si tu relis. Et je n'ai pas dit que ce n'était pas encadré.

Les déchets ne sont pas abandonnés ou balancés dans la nature comme les déchets des énergies fossiles qui pour le coup ont pollué sans retour possible en arrière la planète.

Ce n'est pas non plus ce que j'ai dit.

Sais-tu que le nucléaire peut te sauver la vie en cas de maladie ?

Oui. Mais on parlait de production d'énergie. Les volumes de déchets en jeu ne sont pas comparables.

Evidemment cela génère des déchets radio-actifs et sais tu où ces déchets sont stockés et retraités ?

Oui et c'est de ça qu'on parle . On compte sur des technologies futures pour traiter/sécuriser le stockage à long terme des déchets qu'on produit actuellement.

 

[agra07]

La promo de complaisance avant le départ c’est de l’histoire ancienne et ça n’a plus cours.
Par ailleurs, pour la majorité des fonctionnaires, une partie non négligeable des revenus ( les primes représentent entre 10 a 30% des revenus) n’est pas pris en compte dans le calcul de la pension.

Depuis de nombreuses années les fonctionnaires d'état doivent cotiser sur leurs primes ce qui leur permet de toucher une retraite complémentaire.
Ce n'était pas le cas auparavant, d'où la Prefond à laquelle ils pouvaient (et peuvent toujours) cotiser volontairement.

 

[Al56]

Depuis de nombreuses années les fonctionnaires d'état doivent cotiser sur leurs primes ce qui leur permet de toucher une retraite complémentaire.

Oui mais c'est léger.

 

[moietmoi]

mais pendant ce temps là, combien de marées noires, de plastique déversé dans l'océan , de terres souillées par la pétrochimie et les engrais , etc .. si les futures génération ont des reproches à faire ça sera plutôt ça !!

Et une centrale nucléaire construite sur le cours d'eau en amont du plus grand bassin de population de France, il me semble qu'ils auront raison de nous faire des reproches.

 

[Al56]

Et une centrale nucléaire construite sur le cours d'eau en amont du plus grand bassin de population de France, il me semble qu'ils auront raison de nous faire des reproches.

C'est relativement logique pourtant géographiquement parlant . Tu places un générateur à coté d'une source de consommation, ça t'évite de payer du réseau.

 

[Jaumep]

La plupart des Centrales nucléaires françaises ont été mis en service dans les années 80 ! Donc c'est quelque chose qu'on a déjà légué à la generation d'après .. qui n'a pas fait plus que ses parents .. Oui, il y a des déchets nucléaires, et pour le moment il y a pas de solution miracle ... mais pendant ce temps là, combien de marées noires, de plastique déversé dans l'océan , de terres souillées par la pétrochimie et les engrais , etc .. si les futures génération ont des reproches à faire ça sera plutôt ça !!

Tu as raison; de même, comme je l’ai indiqué, le réchauffement climatique est une bombe à retardement que nous léguons aussi aux générations futures et le Nucléaire a des arguments certains pour faire partie des solutions.
Ce qui me semble dangereux c’est le revirement à 180 degré sur ce sujet, qui balaye dans un enthousiasme aveugle les problèmes majeurs et non résolus de cette technologie ultra ( trop ?) puissante et unique par sa démesure dans l’histoire de l’humanité.

 

[nono52]

Si les citoyens sont mieux informés sur le nucléaire ils sont donc conscients qu’aucun des problèmes majeurs liés à cette énergie et mis en avant par les antinucléaires, aujourd’hui devenu minoritaires, aucun donc de ses problèmes majeurs n’a trouvé de solution.

En 2026, Il y a 56 réacteurs nucléaires en service en France, quels sont les problèmes majeurs qui n'auraient pas de solutions ?
Cette technologie est maitrisée, certes les deux accidents majeurs Tchernobyl et Fukushima sont régulièrement mis en avant pour effrayer les populations car ce sont les seuls exemples.

La science avance à propos du recyclage des déchets, déjà les nouvelles centrales seront à fusion et non à fission ce qui génère une quantité moindre de déchets plus facilement recyclables.

En fait c'est une forte réduction de consommation d'énergie qui est la solution !

 

[niklos]

quels sont les problèmes majeurs qui n'auraient pas de solutions ?

Le traitement/recyclage des déchets radioactifs.

 

[Buffeto]

En fait c'est une forte réduction de consommation d'énergie qui est la solution !

dans ce cas le réchauffement climatique va nous permettre de moins chauffer en hiver .....
par contre la clim en été ......

purée quel dilemme

 

[moietmoi]

car ce sont les seuls exemples

Ah bon? Three Miles Island?
Quant aux risque terroristes, telluriques, de guerres..qu'en fait on?
Une centrale à Nogent sur Seine baignant en amont la plus forte population française
Une centrale en construction sur une faille de séismes..
De l'inconscience pour nous permettre de vivre ...notre retraite ( pour rester dans le sujet)

 

[nono52]

Le traitement/recyclage des déchets radioactifs.

En France, c'est L'ANDRA qui gère les déchets radio-actifs avec son principal sous traitant ORANO (ex New AREVA)
L'ANDRA créée en 1979 au sein du CEA (Commissariat à l'énergie Atomique)

 

[freddo89]

Cette technologie est maitrisée, certes les deux accidents majeurs Tchernobyl et Fukushima sont régulièrement mis en avant pour effrayer les populations car ce sont les seuls exemples.

3 accidents majeurs en moins de 50 ans. Qui peuvent contaminer de vastes zones pour de très longues durées et nécessitent un suivi constant (Tchernobyl et Fukushima, c'est loin d'être fini).
On génère des déchets avec des durées de vie énormes (on parle de millions d'années pour certains).
Il y a de quoi effrayer, non ?

La science avance à propos du recyclage des déchets, déjà les nouvelles centrales seront à fusion et non à fission ce qui génère une quantité moindre de déchets plus facilement recyclables.

Peut être, si tout va bien. Pour l'instant on consomme et on produit des déchets qu'on laissera aux suivants.

En fait c'est une forte réduction de consommation d'énergie qui est la solution !

Là dessus on est d'accord. mais ce n' est pas en demandant à des IA comment cuire un oeuf ou comment bien investir 100k€ qu'on y arrivera.

Ce n'est qu'un exemple mais on consomme tous beaucoup trop d'énergie sans se poser les questions des conséquences.
Faire croire qu'on a trouvé une énergie propre et sans limites ne risque pas d'améliorer les choses.

La meilleure énergie est celle qu'on ne consomme pas

 

[niklos]

En France, c'est L'ANDRA qui gère les déchets radio-actifs avec son principal sous traitant ORANO (ex New AREVA)
L'ANDRA créée en 1979 au sein du CEA (Commissariat à l'énergie Atomique)

Je te fais confiance. Mais ça ne change rien au fait que ce qui est radio actif restera radio actif à tout jamais, même si ça se réduit avec le temps.
A ma connaissance, on ne sait pas accélérer le processus.