ils vont la suspendre

[MDacier]

tu peux être exempté pour cause d'insuffisance de ressource ( par exemple en début de carrière quand ton BNC est très faible ) mais .........c'est un piège

car en cas d'exemption tes trimestres ne sont pas validés ......

Ce qui est parfaitement logique

 

[Buffeto]

Ce qui est parfaitement logique

certes mais à condition toutefois de le dire ....
lorsque j'ai débuté en 1985 la caisse m'a envoyé un courrier pour me dire que je pouvais être exempté pour cause d'insuffisance de ressources ( ma 1ere année a débuté en juillet après obtention du diplôme ) j'étais content ...

ce n'est que bien des années après que j'ai découvert que cette exemption avait entrainé la non-validation des dits trimestres , naïf que j'étais en début de carrière

 

[MDacier]

certes mais à condition toutefois de le dire ....
lorsque j'ai débuté en 1985 la caisse m'a envoyé un courrier pour me dire que je pouvais être exempté pour cause d'insuffisance de ressources ( ma 1ere année a débuté en juillet après obtention du diplôme ) j'étais content ...

ce n'est que bien des années après que j'ai découvert que cette exemption avait entrainé la non-validation des dits trimestres , naïf que j'étais en début de carrière

Ca dépend en effet de la façon dont c'était dit !
Étrange qu'ils aient "oublié" de mentionner que ça ne validerait pas les trimestres, ils avaient pourtant tout a y gagner à court terme d'inciter les concerner a cotiser !

 

[Argg]

et alors ? mon père est parti en retraite à 55ans ...tant mieux pour lui mais je ne suis pas jaloux pour autant .

La bonne comparaison serait que vous donniez ~30% de votre salaire en cotisations retraites (au lieu de ~10%). Et que vous partiez à la retraite à 67 ans. Pour financer cette retraite à 55 ans.
C’est de l'injustice, pas de la jalousie.

 

[Buffeto]

. Et que vous partiez à la retraite à 67 ans.

pas de souci j'ai déjà 66ans et je prévois de bosser encore au moins 4ans ...

 

[Axiles]

Quand un régime par répartition est des équilibrés, il y a deux options : faire payer plus les actifs et payer moins les inactifs (retraites). Pas de raison de ne jouer que sur un des leviers.

À date, on a fait le choix, totalement excessif, de tromper les cotisations pour ne pas toucher aux pensions. Certains diraient injustice. D’autres des mots plus fort encore.

 

[TOM2]

Augmenter les cotisations... beaucoup seraient d' accord pour cotiser un peu plus contre une garantie de partir plus tôt a la retraite

 

[D-Jack]

Augmenter les cotisations... beaucoup seraient d' accord pour cotiser un peu plus contre une garantie de partir plus tôt a la retraite

Comme quoi, il a encore de la place pour les rêveurs

 

[Axiles]

Augmenter les cotisations... beaucoup seraient d' accord pour cotiser un peu plus contre une garantie de partir plus tôt a la retraite

Et on pourrait laisser ce choix aux individus, mais uniquement dans un régime par capitalisation individuelle

Dans la pratique de la réparation, on vous prend 30% de votre salaire. Pour rien de certain en échange

 

[moietmoi]

Quand un régime par répartition est des équilibrés, il y a deux options : faire payer plus les actifs et payer moins les inactifs (retraites). Pas de raison de ne jouer que sur un des leviers.

Pourquoi ne pas augmenter le nombre d'actifs? ( Moins de chômeur par la relance de la croissance)
Pourquoi éliminer cette solution ?
Pourquoi ne pas élargir la base de cotisation aux revenus généraux des actifs?
Pourquoi éliminer cette solution ?

 

[TOM2]

Pourquoi ne pas augmenter le nombre d'actifs? ( Moins de chômeur par la relance de la croissance)
Pourquoi éliminer cette solution ?
Pourquoi ne pas élargir la base de cotisation aux revenus généraux des actifs?
Pourquoi éliminer cette solution ?

Interdir les licenciements donc,
Je prend

 

[niklos]

Il y a de multiples solutions. Tous les leviers sont bons à prendre. Mais tant qu'on passe plus de la moitié de sa vie à ne pas cotiser, ça ne peut pas marcher à mon avis.

 

[Al56]

(Moins de chômeur par la relance de la croissance)

Si seulement ça se décrétait.
La réalité est que notre niveau de croissance sera bas car on est un pays qui vieillit.

 

[MDacier]

Si seulement ça se décrétait.
La réalité est que notre niveau de croissance sera bas car on est un pays qui vieillit.

Il me semble que, hors Afrique, quasiment tous les grands pays ont une population qui vieillit ...

 

[TOM2]

L' impact de l' IA sur l' emploi va être monstrueux dans les années a venir

 

[moietmoi]

Si seulement ça se décrétait.
La réalité est que notre niveau de croissance sera bas car on est un pays qui vieillit.

Cela ne se décréte pas. Mais là politique de l'offre est néfaste pour la croissance.
On le voit. On le constate.
La relance, cela existe.
Le FMI , la BCE, les agences, verraient d'un très bon oeil une politique d'investissements à long terme
La dette pour payer le fonctionnement est mal vue. La dette pour de la rentabilité future dans des infrastructures est bien vue.( C'est le principe même du système)

 

[TOM2]

Je pense qu' il faudra de toute façon élargir l'assiette des cotisations retraite , et qu' elles ne repose plus uniquement sur les salaires et sur les salariés. La capitalisation individuelle ne suffira pas car beaucoup de gens ne peuvent pas capitaliser sur leurs deniers, ils sont à sec le 15 du mois. Il faudra élargir l' assiette...

 

[D-Jack]

L' impact de l' IA sur l' emploi va être monstrueux dans les années a venir

Effectivement l'IA va supprimer pas mal d'emplois .... qui ne servaient pas à grand chose (ex les "conseillers financiers" des banques dont la seule mission était de vendre les produits maison )

 

[Al56]

Cela ne se décréte pas. Mais là politique de l'offre est néfaste pour la croissance.
On le voit. On le constate.
La relance, cela existe.
Le FMI , la BCE, les agences, verraient d'un très bon oeil une politique d'investissements à long terme
La dette pour payer le fonctionnement est mal vue. La dette pour de la rentabilité future dans des infrastructures est bien vue.

Augmenter la dette, c'est pas trop à la mode en ce moment
Les infrastructures en France, elles sont en grande partie matures. On peut peut-être encore faire un peu de LGV mais ça va pas beaucoup plus loin.

 

[Philomene]

Et on pourrait laisser ce choix aux individus, mais uniquement dans un régime par capitalisation individuelle

Dans la pratique de la réparation, on vous prend 30% de votre salaire. Pour rien de certain en échange

C'est la même chose pour la capitalisation, il n'y aura jamais rien de certain en échange.

Par ailleurs, tant qu'on voudra s'assurer que chaque français dispose d'un minimum de resource, il faudra passer par "on vous prend x% de votre salaire", et ce x% sera toujours trop pour les riches qui estiment qu'ils ne doivent rien à personne.

Par ailleurs, les français capitalisent déjà beaucoup. On est un des pays avec les plus fort taux d'épargne. On a déjà un système mixte en pratique et ça va s'accentuer puisqu'il y aura un nivellement par le bas des pensions.