hell ain't a bad place to be

[Axiles]

Nous avons la réponse ajd : 73% des 18-35 ans se sont abstenus.


Et ça confirme ce que je disais : les jeunes sont tout aussi conservateurs que leurs aînés.

C'est partir du présupposé que le FN est conservateur, ce qui est loin d'être évident.

 

[Anonyme]

Ah je veux bien que vous m'expliquiez en quoi le FN est progressiste, ou en tout cas sur quels sujets.

 

[Axiles]

Le FN n'est pas conservateur ne veut pas dire que le FN est progressiste.

Si vous mettez de côté la question de l'immigration, le FN tendance MLP, celui qui justement fait les gros scores, est à des années lumière du FN tendance JMLP, sur des sujets comme l'avortement, l'homosexualité, la religion, etc. Il y a évidemment une grosse dose de conservatisme mais le FN est un animal bizarre, autant voire plus à gauche qu'à droite sur beaucoup de sujets, y compris de société. Quant à la politique économique, c'est encore plus flagrant, elle est à la gauche de la gauche sur la majorité des sujets.

 

[Anonyme]

Oui une politique économique marxiste est une politique que je qualifierais de conservatrice, idem sur les sujets comme l'immigration ou d'autres sujets de sociétés.
Comme tous les partis de sa famille (à mi-chemin entre le stalinisme et le national socialisme), il est athée ce qui engendre des positions quelque peu "étrange" sur les sujets comme l'avortement ou le mariage homosexuel.

 

[Buffeto]

bon alors les "jeunes" ont manifesté aujourd'hui contre le résultat du vote de dimanche....

j'ai envie de leur dire : mais où étiez vous dimanche pour voter , je ne vous ai pas vu ......

 

[ZRR_pigeon]

bon alors les "jeunes" ont manifesté aujourd'hui contre le résultat du vote de dimanche....

c'est dingue car ca prend bien plus de temps de manifester que d'aller voter...(cela dit j'habite dans un trou (oui oui je sais buffetophile....) donc y'a jamais de queue)).

 

[Turbo-057]

Quand j'ai été voté a 13h j'étais le 4ème votant de la journée ...
Au final 12.2% de participation.
Et pourtant la majorité de ces expatriés devraient se préoccuper de l'europe ...

Une solution serait peut etre de rendre obligatoire le droit de vote.

 

[ZRR_pigeon]

Une solution serait peut etre de rendre obligatoire le droit de vote.

vous aurez les chiffres (de participation), mais pas la qualité.

il faut convaincre les gens d'aller voter, pour cela il faut qu'ils realisent que ce n'est pas en likant des images de chatons sur face de bouc ou en commentant la tenue de Nabilla sur Fuiteur qu'ils vont améliorer le monde dans lequel ils vivent.

nous sommes donc au pied d'un travail herculéen...

 

[Buffeto]

Une solution serait peut etre de rendre obligatoire le droit de vote.

quels sont les chiffres dans les pays où il l'est ?

 

[Turbo-057]

Regarde Belgique ou Luxembourg ou le vote est obligatoire.
Forcément la participation est a 100% après les résultats ... mais on moins on ne rejette plus la faute sur l'abstention.
Si tu ne vas pas voter (sauf cas de force majeure dument justifié) c'est 250 euros d'amende. Après on peut sur ce point choisir de ne pas y aller et acquitter l'amende.

Belgique, Bart a été élu ... (aux nationales) mais bon le système de composition du gouvernement est bien compliqué.

 

[Anonyme]

Ou sinon, au lieu de faire payer les gens qui ne veulent pas aller voter, on invalide les élections si les candidats ont été élus avec une minorité des suffrages

Ex : le FN qui a recueilli à peine 10% une fois l'abstention et les votes blancs et nuls retirés, soit un score tout à fait ridicule.

ça permettra enfin de renouveler l'offre politique, puisqu'il est maintenant clair que 60% des Français ne voient pas l'intérêt de se déplacer pour voter pour ou contre les individus qui se proclament nos représentants.

 

[ZRR_pigeon]

ça permettra enfin de renouveler l'offre politique, puisqu'il est maintenant clair que 60% des Français ne voient pas l'intérêt de se déplacer pour voter pour ou contre les individus qui se proclament nos représentants.

je trouve que nos representants sont nuls. Cela dit, est-ce que vraiment les francais s'interessent a la politique, ont des idees claires sur ce qu'ils veulent faire ? ou sont-ils tres premier degré, à voter pour celui qui épargnera leur catégorie au moment d'augmenter les impots. Pourquoi a votre avis les partis demagogiques prennent du poids ? N'est-ce pas la faute a l'absence de reflexion de nos compatriotes ?

Le tort est partagé a mon avis.

 

[Turbo-057]

Quelques soient les politques.
Il est impossible d'être bon. Les caisses étant vides, la vie a crédit facile est maintenant finie. Quelque soit la tendance ou le pays.

Ex: un bon gestionnaire de budget, ferait les coupes nécessaires dans le budget rééquilibrerait le tout.
On supprime les choses inutiles, les régimes spéciaux de retraites, on réorganise efficacement, on fait un plan social de fonctionnaire, on vire les acquis sociaux couteux... On fait rentrer du cash bref on équilibre comme tout bon gestionnaire de budget pour avoir un poil plus de recettes que de dépenses. On investit dans les secteurs "Porteurs" , on introduit des critères de performances, d'évaluation ...

Mais ce serait un véritable lynchage politique au niveau de l'opinion publique, avec grève et autres joyeusetés

Vu qu'il faut satisfaire l'électorat sans avoir les moyens il est donc quasi impossible d'être bons.
En gros ils font dans la satisfaction publique. En cherchant un juste milieu introuvable.

Et vu le déséquilibre actuel, trop de personne "sans ou avec peu de ressources" qui font pencher la balance et de l'autre ceux avec des ressources qui en ont marre de payer pour rien ou presque en retour.

Un politique honnète n'existant pas sinon il ne serait pas politique ... nref aucune confiance dans aucun politique pour ma part.
Après on vote ou penche vers ceux qui nous "arrangent" le mieux néanmoins. Mais sans y croire de toute façon.

 

[Anonyme]

Ex: un bon gestionnaire de budget, ferait les coupes nécessaires dans le budget rééquilibrerait le tout.
On supprime les choses inutiles, les régimes spéciaux de retraites, on réorganise efficacement, on fait un plan social de fonctionnaire, on vire les acquis sociaux couteux... On fait rentrer du cash bref on équilibre comme tout bon gestionnaire de budget pour avoir un poil plus de recettes que de dépenses. On investit dans les secteurs "Porteurs" , on introduit des critères de performances, d'évaluation ...

Mais ce serait un véritable lynchage politique au niveau de l'opinion publique, avec grève et autres joyeusetés

C'est le scénario qui aurait dû se passer après 1995. Si Chirac laisse Juppé aller au bout de son plan. En 1998 la droite se fait laminer aux législatives, mais les réformes sont passées. L'intérêt particulier des politiques à la manoeuvre (ici, la droite, mais ça marche pareil quelle que soit la couleur du gouvernement en place) est ruiné, mais l'intérêt général (celui du pays, quoiqu'en pense le peuple à court terme) est sauf.
Gouverner c'est prévoir.

 

[Anonyme]

Cela dit, est-ce que vraiment les francais s'interessent a la politique, ont des idees claires sur ce qu'ils veulent faire ? ou sont-ils tres premier degré, à voter pour celui qui épargnera leur catégorie au moment d'augmenter les impots. Pourquoi a votre avis les partis demagogiques prennent du poids ? N'est-ce pas la faute a l'absence de reflexion de nos compatriotes ?

Dans ce cas là on arrête la démocratie...

En matière budgétaire, une démocratie directe mettrait tout le monde d'accord et éviterait la quasi totalité du gaspillage d'argent public.
Il faut raccourcir le chemin entre la ponction et la dépense.
Cela implique déjà d'affecter les prélèvements, je m'explique, on paye des impôts locaux qui ne suffisent pas à payer l'intégralité de la dépense locale, la collectivité locale est renflouée par l'Etat.
=> on supprime tous les flous à ce niveau.

Ensuite, vous payez x d'impôts locaux, quand y dépense est engagée, vous savez à combien de % de votre impôt elle s'élève, et on vous donne le choix de l'accepter ou non. C'est en conformité stricte avec la Constitution et résoudrait énormément de pb.
Le maire veut donner tel marché public à son beau-frère ? A part la famille des deux parties et leurs cercles, tout le monde dit non.
L'adjoint organise une réception pour une raison fumeuse, tout le monde dit non.

Le député embauche tel collaborateur, à tel prix, ses administrés se prononcent.

Le ministre achète un canapé truc muche tendance à x milliers d'euros (si, si, véridique), les Français ont leur mot à dire.

On arrive bien à mettre un pays entier sous écoute, on doit pouvoir réussir ça, techniquement c'est pas plus compliqué.

Quand il s'agit de leur argent, les Français sont très rationnels et très bon gestionnaires. La preuve, plus l'Etat fabrique du déficit, plus ils épargnent en anticipant les retombées.
Et quand on prend dans leur poche, ils ne sont pas 60% à dire que ça ne les intéresse pas.

 

[Aristide]

Bonjour

Ensuite, vous payez x d'impôts locaux, quand y dépense est engagée, vous savez à combien de % de votre impôt elle s'élève, et on vous donne le choix de l'accepter ou non. C'est en conformité stricte avec la Constitution et résoudrait énormément de pb.

???

Direction de l'information légale et administrative

Comment s’élaborent les budgets locaux ?
[lien réservé abonné]

La comptabilité des collectivités territoriales
[lien réservé abonné]

Qu’appelle-t-on l’équilibre réel des budgets locaux ?
[lien réservé abonné]

Cdt

 

[ZRR_pigeon]

Dans ce cas, pourquoi a-t-on tant d'endettement des collectivités ? d'apres ces textes, par essence, elles ne peuvent etre qu'equilibrées.

 

[Anonyme]

Bonjour
...

Oui, et ?

Quand Delanoé a donné 200 millions d'euros de subventions à des associations amies (sinon c'est bcp plus que 200 millions), on ne m'a pas demandé mon avis.
En tant qu'habitant de Paris intra muros, j'en ai été pour près de 100€ de ma poche.
Voilà ce que je dis, posez la question aux parisiens de subventionner les dites associations, à hauteur de 100€ par tête, si vous récoltez 3% de oui c'est le bout du monde.

Démocratie directe, pas de clientélisme, pas d'endettement si les dépenses ne sont pas rigoureusement justifiées.

 

[Buffeto]

bon et si on parlait de la réforme des collectivité territoriales ?

à priori TOUT LE MONDE est pour puisque ce que propose le gouvernement se trouve déjà dans un rapport fait par Edouard B.......(ex 1er ministre goitreux et ami de 30 ans) en son temps......

mais je parie qu'ils vont tellement se déchirer pour garder leur petit pré-carré qu'au final la réforme ne se fera pas ou elle sera bâtarde .....

 

[Anonyme]

On va encore dire que les Français râlent tout le temps mais cette réforme est menée n'importe comment, avec un horizon uniquement politique et électoral.

Il faudrait en premier lieu supprimer un échelon, si on fait des régions ++, alors on supprime les départements.
Ensuite, il faudrait non pas fusionner les régions deux à deux (ce qui n'a de sens que pour la Normandie), mais regrouper pour former des ensembles homogènes économiquement, démographiquement et historiquement.

En gros, refaire les provinces historiques au delta près des provinces ridiculement petites qu'on fusionnerait dans des régions plus grosses (Foix, Berry, Saintonges, cpté de Nice...).
A vue de nez 16 régions de taille province, dont on peut encore réduire le nombre à 12 si on regroupe dans l'Est et dans le Centre.

[lien réservé abonné]

Et tout cela n'a de sens que si on supprime les départements avec les effectifs associés.