Gros risque ? de dépasser les 70 000 euros

[lebadeil]

La soi disant garantie de 70000 euros est illusoire . Si , en cas de très grosse tempête boursière , une majorité d'épargnants voulait en même temps retirer son épargne , croyez vous vraiment que les compagnies pourraient tous les satisfaire ? J'ai comme un doute ....

Pour ma part, je ne pense pas à la tempête boursière (l'assurance vie rembourserait la valorisation des parts certes dégradées, mais ne subit pas directement de risques), mais à une crise de confiance sur le fonds Euros (en regard de la dette de la France). Le risque n'est pas fondé aujourd'hui, mais pourtant n'est pas nul (fameuse loi Sapin)

Sur le forum , il y a plusieurs écoles sur ce thème..... Chacun son appréciation.
Les economistes ont largement commenté ce theme, expliquant que le risque augmenterait en cas de forte montée des taux , c'est un peu le paysage que l'on vit en ce moment, mais je ne sais pas qualifier la notion de "forte".

 

[Jeune_padawan]

une majorité d'épargnants voulait en même temps retirer son épargne

Et l'argent irai où ? Sous le matelas ?

 

[pipiou]

A chaque crise économique on voit les épargnants vouloir retirer leur argent

 

[Triaslau]

cette fixation sur la loi sapin cette loi ne sera jamais appliquée en l'état

 

[Pendragon]

L’État n'est pas (encore) suicidaire.

1) La dernière fois que la France a fait défaut c'est en 1797 (le "Tiers consolidé"), les États-Unis c'était en ... 1933.
[lien réservé abonné]

2) L’État à d'autres moyens de se renflouer rapidement sans taper dans les comptes des particulier (coucou la BdF/BCE voir les banques privées sous forme d'avance/prêt préférentiel).

C'était pourtant la théorie présentée partout dans les meeting finances par les bears...
Et des qui avaient pignons sur bfm business par exemple.

Je parle de cette crise :
[lien réservé abonné]

 

[lebadeil]

cette fixation sur la loi sapin cette loi ne sera jamais appliquée en l'état

Bonjour @Triaslau , comment en etre si sur ? avec quel argumentaire ? pourquoi avoir voté cette loi si l'Etat ne compte pas l'appliquer , certes dans une situation exceptionnelle ?

 

[Jeune_padawan]

A chaque crise économique on voit les épargnants vouloir retirer leur argent

Vous avez des données sur ce point ?

une crise de confiance sur le fonds Euros (en regard de la dette de la France)

Je vais être diplomate : les fonds € ne sont pas composés uniquement de dettes publiques françaises mais aussi allemandes (AAA), luxembourgeoises (AAA), suisses (AAA).

Quand à la loi Sapin faut arrêter cette fixation, plusieurs membres ont déjà démontré et expliqué comment au besoin une banque/un assureur peut être aidé/renfloué.

 

[Jeune_padawan]

et pourquoi avoir voté cette loi si l'Etat ne compte pas l'appliquer , certes dans une situation exceptionnelle ?

Pour éviter l'effet mouton.

 

[Jeune_padawan]

Et des qui avaient pignons sur bfm business par exemple.

quelle référence.

Je parle de cette crise :
[lien réservé abonné]

Même en 2007-2008 et pourtant c'était chaud les États développés ont réussi à se financer. La situation de la Grèce est très loin de la situation de la France.

 

[lebadeil]

Pour éviter l'effet mouton.

Au contraire, il faudrait probablement appliquer la loi pour éviter l'effet mouton il me semble !

 

[Triaslau]

Bonjour @Triaslau , comment en etre si sur ? avec quel argumentaire ? et pourquoi avoir voté cette loi si l'Etat ne compte pas l'appliquer , certes dans une situation exceptionnelle ?

parce que j'ai assisté à des longs débats sur cette loi où personne, y compris les gens qui ont participé au travail législatif, ne sait même qui pourrait être en mesure de l'activer, qui sont "les autorités" - par ailleurs la loi est formulée d'une manière qui ne permet pas de l'appliquer à un seul assureur. Elle devra être uniformément appliqué à tous les assureurs ce qui est inenvisageable. Enfin, on ne sait pas quelle circonstance pourrait pousser à son activation qu'est ce qu'on voudrait protéger ? donc on ne sait même pas quand et pourquoi on pourrait l'activer.

Donc on ne sait pas qui doit le faire, on ne sait pas dans quel but çà pourrait être fait et on sait que son activation ne pourrait pas viser un assureur en difficulté.

 

[Jeune_padawan]

Au contraire, il faudrait probablement appliquer la loi pour éviter l'effet mouton il me semble !

C'est ce que j'écris, pour éviter une crise de liquidité. Mais elle ne sera pas appliqué en tant que telle car c'est une loi incompréhensible dans sa rédaction et dans les termes choisis (un membre de la BdF avait bien ri en la lisant).

Edit : @Triaslau a été plus rapide.


C'est juste bon à faire écrire du papier aux journaleux.

 

[lebadeil]

parce que j'ai assisté à des longs débats sur cette loi où personne, y compris les gens qui ont participé au travail législatif, ne sait même qui pourrait être en mesure de l'activer, qui sont "les autorités" - par ailleurs la loi est formulée d'une manière qui ne permet pas de l'appliquer à un seul assureur. Elle devra être uniformément appliqué à tous les assureurs ce qui est inenvisageable. Enfin, on ne sait pas quelle circonstance pourrait pousser à son activation qu'est ce qu'on voudrait protéger ? donc on ne sait même pas quand et pourquoi on pourrait l'activer.

Donc on ne sait pas qui doit le faire, on ne sait pas dans quel but çà pourrait être fait et on sait que son activation ne pourrait pas viser un assureur en difficulté.

merci pour la réponse. Je ne connais probablement pas assez bien les dessous et l'applicabilité précise, mais si c'est le cas, les journalistes agitent beaucoup le chiffon rouge, pour un non sujet !

 

[D-Jack]

merci pour la réponse. Je ne connais probablement pas assez bien les dessous et l'applicabilité précise, mais si c'est le cas, les journalistes agitent beaucoup le chiffon rouge, pour un non sujet !

La peur fait partie des recettes journalistiques qui font vendre du papier !!!

 

[lebadeil]

La peur fait partie des recettes journalistiques qui font vendre du papier !!!

c'est vrai .... mais le sujet va bien au delà des journaux, ou du buzz sur une chaine Youtube

 

[Triaslau]

C'est ce que j'écris, pour éviter une crise de liquidité. Mais elle ne sera pas appliqué en tant que telle car c'est une loi incompréhensible dans sa rédaction et dans les termes choisis (un membre de la BdF avait bien ri en la lisant).

Edit : @Triaslau a été plus rapide.


C'est juste bon à faire écrire du papier aux journaleux.

Mais sans rire, on a essayé de réfléchir au processus pour l'activer mais on a pas une trace d'idée de à quoi elle doit servir. On est arrivé à certaines conclusions du style que la personne la plus probablement visée pour être l'activateur serait le HCSF car l'objectif devrait être la préservation d'une stabilité économique générale mais le niveau d'information qu'il a sur l'assurance est tout à fait insuffisant, donc il devrait nous demander des données à nous, ce que nous n'avons pas le droit de lui donner, on devrait donner un avis alors qu'on ne sait pas qui on doit préserver parce que si on met en difficulté l'assureur en A qui se porte bien en pénalisant ses clients pour empêcher les clients de l'assureur B qui se porte mal de retirer leur argent alors on a de bonne chance de créer encore plus de problème.

 

[Jeune_padawan]

Mais sans rire, on a essayé de réfléchir au processus pour l'activer mais on a pas une trace d'idée de à quoi elle doit servir. On est arrivé à certaines conclusions du style que la personne la plus probablement visée pour être l'activateur serait le HCSF car l'objectif devrait être la préservation d'une stabilité économique générale mais le niveau d'information qu'il a sur l'assurance est tout à fait insuffisant, donc il devrait nous demander des données à nous, ce que nous n'avons pas le droit de lui donner, on devrait donner un avis alors qu'on ne sait pas qui on doit préserver parce que si on met en difficulté l'assureur en A qui se porte bien en pénalisant ses clients pour empêcher les clients de l'assureur B qui se porte mal de retirer leur argent alors on a de bonne chance de créer encore plus de problème.

Nos législateurs n’auraient ils pas pondu un truc incompréhensible dont ils ont le secret ?

Mais bien sûr que si .

Dans ce pays, la règle est pourquoi faire simple quand on peut faire incompréhensible.

 

[lebadeil]

On va demander à Indiana Jones d'aller chercher dans un temple, le parchemin secret d'application de la loi Sapin !

 

[moietmoi]

Oui : [lien réservé abonné]

ce qui est un peu contradictoire avec:
Enfin, ne sont pas visées par ce mécanisme de garantie, les mutuelles régies par le code de la mutualité et les institutions de prévoyance régies par le code de la Sécurité sociale. Toutefois, ces organismes relèvent de mécanismes ou de fonds de garantie spécifiques.

[lien réservé abonné]
qu'en penses tu?

 

[Triaslau]

ce qui est un peu contradictoire avec:
Enfin, ne sont pas visées par ce mécanisme de garantie, les mutuelles régies par le code de la mutualité et les institutions de prévoyance régies par le code de la Sécurité sociale. Toutefois, ces organismes relèvent de mécanismes ou de fonds de garantie spécifiques.

[lien réservé abonné]
qu'en penses tu?

Quel rapport ?