Garance / La France mutualiste

[jean019]

Certes, mais un souscripteur individuel a signé un contrat individuel ! en quoi un contrat mutualiste peut-il changer les conditions d'un contrat individuel deja signé ?
Et pourquoi ne signe t on pas un avenant sur les frais ?
Merci d’éclairer ma lanterne !

est ce bien un contrat "individuel" au sens habituel ?
Les termes individuel et Collectif n'apparaissent pas une seule fois dans le "réglement mutualiste", qui je crois fait office de conditions générales. Sujet intéressant en tout cas.
Je ne serais pas étonné qu'il existe des règles (que j'ignore) sur les contrats "mutualistes" (qui ouvrent la porte à toutes les dérives niveau frais).

 

[jean019]

NATURE DU CONTRAT
Garance Épargne est un contrat d'assurance sur la vie à adhésion facultative libellé en euros et en unités de compte relevant des branches 20 (Vie-décès) et 22 (Assurances liées à des fonds d'investissement), au sens de l'article R 211-2 du Code de la mutualité.

A l'avenir je me méfierai de ce type de contrat. Au final certains auront payés 1% de frais d'entrée, et boom se prennent maintenant 0,7% de frais de gestion. Et pourquoi pas plus à l'avenir... rien ne l'en empêche j'ai l'impression.

 

[lebadeil]

NATURE DU CONTRAT
Garance Épargne est un contrat d'assurance sur la vie à adhésion facultative libellé en euros et en unités de compte relevant des branches 20 (Vie-décès) et 22 (Assurances liées à des fonds d'investissement), au sens de l'article R 211-2 du Code de la mutualité.

A l'avenir je me méfierai de ce type de contrat. Au final certains auront payés 1% de frais d'entrée, et boom se prennent maintenant 0,7% de frais de gestion. Et pourquoi pas plus à l'avenir... rien ne l'en empêche j'ai l'impression.

Le moins que l'on puisse dire , c'est que les conditions de frais ne sont pas explicites !

 

[jean019]

Le moins que l'on puisse dire , c'est que les conditions de frais ne sont pas explicites !

Je dirais qu'elles le sont si... à l'ouverture.
Mais qu'elles ne sont en rien définitives. Et ça change tout sur un placement de long terme !! Je n'avais vu ça auparavant (mais je n'ai que des contrats individuels et collectifs)
Est ce légal ou non je n'en ai aucune idée, j'imagine que oui (ce serait un peu gros sinon)

 

[Elguiweb]

La MACSF, également un contrat mutualiste, propose chaque année des périodes sans frais d’entrée.
Garance a récemment supprimé les frais d’entrée, lors de l’opération « black friday ».
Bref il semble y avoir une certaine souplesse.
Je rappelle que récemment, les frais sur UC de PDV/Swisslife ont été modifiés.

 

[jean019]

La MACSF, également un contrat mutualiste, propose chaque année des périodes sans frais d’entrée.
Garance a récemment supprimé les frais d’entrée, lors de l’opération « black friday ».
Bref il semble y avoir une certaine souplesse.
Je rappelle que récemment, les frais sur UC de PDV/Swisslife ont été modifiés.

Swisslife modifiés à la hausse ? Sur un contrat déjà signé ?
Sans validation du souscripteur ?

 

[Elguiweb]

Swisslife modifiés à la hausse ? Sur un contrat déjà signé ?
Sans validation du souscripteur ?

Ce n'est pas ce que j'ai écrit.
Sur le contrat PDV/Swisslife, les FG sur les ETF ont récemment été abaissés, de 0,8 à 0,5%, avec des frais de souscription/arbitrage de 0,1%. Le contrat est donc devenu plus intéressant que Darjeeling pour toutes les UC.

Un post qui traite de la différence des types de contrats. J'ai l'impression que les contrats mutualistes se rapprochent des contrats collectifs, avec la possibilité de modification des frais.

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/assurance-vie-contrat-individuel-vs-collectif.35748/

 

[lebadeil]

Ce n'est pas ce que j'ai écrit.
Sur le contrat PDV/Swisslife, les FG sur les ETF ont récemment été abaissés, de 0,8 à 0,5%, avec des frais de souscription/arbitrage de 0,1%. Le contrat est donc devenu plus intéressant que Darjeeling pour toutes les UC.

Un post qui traite de la différence des types de contrats. J'ai l'impression que les contrats mutualistes se rapprochent des contrats collectifs, avec la possibilité de modification des frais.

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/assurance-vie-contrat-individuel-vs-collectif.35748/

Merci pour le lien.
Effectivement, ce qu'a fait SwissLife avec Placement Direct, est de proposer un nouveau contrat AV, avec des frais de gestion plus avantageux pour les UC.

Ce qui perturbant chez Garance, est le changement de politique de frais sur un contrat deja souscrit, sans demander l'accord du souscripteur. Cela est sans doute lié à la notion de contrat collectif.

Franchement, quand j'ai signé avec Garance, je n'avais pas conscience de cela, et on ne peut pas dire que cela soit explicite, sauf pour les personnes averties.

Garance reste quand même un bon contrat pour son fonds euros, et sa SCPI Iroko Zen (sans la clause de pénalité d'engagement de 3 ans de Spirica, mais avec un délai de jouissance de 3m)

Je pense que Garance a bien fait de supprimer ses frais sur versement qui favorise la collecte, mais au détriment de ceux qui ont déjà un gros encours et qui ont payé les frais sur versement, qui pourraient considérer avoir eu la double peine.

 

[Elguiweb]

PDV/Swisslife a bien modifié les frais de gestion sur les ETF en cours de route (sur un contrat déjà ouvert et souscrits par de nombreux clients).

 

[jean019]

PDV/Swisslife a bien modifié les frais de gestion sur les ETF en cours de route.

Qu'un contrat collectif puisse modifier les frais sans validation d'un souscripteur ok, c'est le principe d'ailleurs.
Pour PD j'ai un Darjeeling, les frais sont de 0.6. ils ont été abaisses a 0.5 sur le NOUVEAU contrat Vie. Mais c'est un nouveau contrat
Et de mémoire swisslife a supprimé en cours de route les frais de transaction sur ETF réintroduit sur Vie (absents sur Darjeeling). Bref.

Pour Garance, j'aurais la même analyse que Lebadeil. Il faut avoir en tête cette subtilité des contrats mutualistes. Je ne savais pas.

 

[Elguiweb]

On ne se comprend pas concernant l'abaissement des FG sur les ETF sur PDV APRES ouverture du contrat, mais j'arrête là sur cet exemple.

 

[lebadeil]

On ne se comprend pas concernant l'abaissement des FG sur les ETF sur PDV APRES ouverture du contrat, mais j'arrête là sur cet exemple.

Compris. Ca m'avait échappé...

 

[jean019]

On ne se comprend pas concernant l'abaissement des FG sur les ETF sur PDV APRES ouverture du contrat, mais j'arrête là sur cet exemple.

Tant que c'est dans le sens d'abaisser ça ne pose aucune problème. C'est déjà arrivé chez Linxea aussi.

 

[garnuts]

J ai demandé a gemini de comparer avant et apres, il me sort que absence de frais d entree et augmentation des frais de gestion a 0,7 reste gagnant sur 10 ans avec dca de 500 mensuel.

Mon analyse finale
Pour un projet de 10 ans en DCA, l'Option B (0 % entrée / 0,7 % gestion) est la plus logique et la plus performante mathématiquement. Elle vous offre aussi plus de liberté : si vous devez arrêter ou transférer votre épargne après 5 ans, vous n'aurez pas payé de frais d'entrée "pour rien".

2. Pourquoi l'Option B (0% entrée) gagne en DCA ?
En investissant mensuellement, vous ne profitez pas de l'avantage des frais de gestion réduits (0,6 %) sur une grosse somme dès le départ. En revanche, vous subissez la "taxe" de 1 % sur chaque versement que vous faites, tous les mois, pendant 10 ans.
L'Option B l'emporte car le capital "travaille" immédiatement à 100 %.
Dans votre cas, il faudrait environ 15 à 18 ans de détention pour que l'Option A devienne enfin plus rentable que l'Option B grâce à ses frais de gestion plus bas.

 

[jodel140]

J ai demandé a gemini

Il paraît que ça rend bête . Enfin faudrait demander à je sais plus qui (qui a pas de moustache)

 

[garnuts]

Il paraît que ça rend bête 😥. Enfin faudrait demander à je sais plus qui (qui a pas de moustache)

Pour les jeunes peut être, a mon âge , ca m étonnerait fort, au contraire, gain de temps

 

[mic974]

GARANCE, a partir de Janvier 2026, suppression des frais sur l'ensemble des versements 0% pour tout le monde, toute l'année, pour information, Garance ne propose pas d'avance sur ces contrat assurance vie. Il l'ont écrit dans le règlement mutualiste, mais ne le font pas.

 

[calimero77]

GARANCE, a partir de Janvier 2026, suppression des frais sur l'ensemble des versements 0% pour tout le monde, toute l'année, pour information, Garance ne propose pas d'avance sur ces contrat assurance vie. Il l'ont écrit dans le règlement mutualiste, mais ne le font pas.

Et augmentation des frais de gestion des UC de 0.6% à 0.7%...

 

[jean019]

GARANCE, a partir de Janvier 2026, suppression des frais sur l'ensemble des versements 0% pour tout le monde, toute l'année, pour information, Garance ne propose pas d'avance sur ces contrat assurance vie. Il l'ont écrit dans le règlement mutualiste, mais ne le font pas.

Intéressant. Vous êtes sur pour l'absence d'avance chez Garance ?

J'avais essayé de me renseigner à ce sujet (documentation) mais Garance ne m'a jamais répondu. Je comprends mieux pourquoi ..

 

[Nature]

Concernant Garance, j’ai posé la question au directeur commercial de Garance concernant l’augmentation des frais de gestion pour les clients ayant DEJA payé des frais d’entrée par le passé.

Première réponse claire : il n’y aura aucune distinction. Ce sera la même peine pour tous, ou plutôt une double peine pour ces clients, avec un taux majoré à 0,7 % sur les UC.

J’ai donc expliqué que cette décision ressemblait fortement à une forme d’injustice entre adhérents :
- D’un côté, des clients ayant DEJA payé des frais d’entrée et qui devront, en plus, supporter des frais de gestion majorés
- Et de l’autre, de nouveaux clients qui paieront ZERO frais d’entrée mais uniquement les frais de gestion majorés.

J’ai précisé que cette logique me paraissait peu élégante vis-à-vis de leur portefeuille clients existants.


J’ai également interrogé mon interlocuteur sur le timing de la décision, annoncée une semaine avant Noël et seulement deux semaines avant son application (par pudeur opportune ?).

Pour contexte, je connais bien cette personne pour l’avoir eue plusieurs fois en ligne lors d’une opération de mutualisation que j’avais montée, puis lors d’une seconde avec la collaboration de @lebadeil.
Les réponses obtenues ont été pour le moins alambiquées :
- « C’est pour le bien de la mutuelle, donc pour votre bien. » Ah, super...
- J’ai donc insisté en expliquant qu’une masse financière captive (les anciens clients ayant payé des frais d’entrée) se retrouvait à supporter des frais de gestion majorés
- Rebelote : même réponse, à base de “la mutuelle doit gagner de l’argent”, etc.
- J’ai reposé ma question.
- Réponse finale, après 20 minutes de combat acharné mais courtois, censée clore le débat : « Ce sont vos pairs qui l’ont votée, puisque ce sont les membres du conseil d’administration, élus par les adhérents. »
Sous-entendu : un vote est toujours une juste décision. Ce qui impliquerait que l’on devrait arrêter de se plaindre de nos responsables politiques puisqu’ils sont élus ?

Finalement, face à mon insistance, j’ai tout de même entendu : « Oui, je comprends votre position et l’emploi du mot injustice ».

Bilan : il m’a indiqué qu’il rencontrait le DG la semaine prochaine et qu’il lui ferait part de ma demande, à savoir la mise en place d’une période décalée avant l’application de cette augmentation pour les clients ayant déjà payé des frais d’entrée.

Sachant que le Père Noel a refusé de prendre en compte cette demande, je me suis donc dirigé vers la marmotte qui met le chocolat dans le papier alu.
Elle ne sera certes pas plus efficace, mais au moins je mangerai du chocolat