Finary Life : une assurance-vie vraiment révolutionnaire ?

[Julien954]

C'est aussi prévu pour Finary. Des informations devraient suivre.

 

[niklos]

Moi je trouve surtout que le mec de Finary est d'abord et avant tout un excellent vendeur. Qui vend quand même des produits assez... enfin disons qui n'ont rien de plus que l'existant en dehors de la comm et l'emballage...

 

[Axiles]

Moi je trouve surtout que le mec de Finary est d'abord et avant tout un excellent vendeur. Qui vend quand même des produits assez... enfin disons qui n'ont rien de plus que l'existant en dehors de la comm et l'emballage...

+1

Mais il faut croire que ça marche, j'ai vu des fraudeurs se faire passer pour eux donc le nom doit être bien connu maintenant

 

[One57]

Pour ma part je trouve délirant tout ce "buzz" autour d'un produit dont on ne sait pour ainsi dire rien de rien.

J'ai beau cherché de la documentation contractuelle, notamment sur la partie gestion libre, les UC et surtout les frais du contrat (sur les UC, mais aussi quid des loyers des SCPI qui ne sont habituellement chez Generali redonnés qu'à 90% -la question lui a été posé sur le forum Finary et il a bien pris soin d'esquiver- , quid des frais d'investissement/désinvestissement sur titres vifs, ETF etc...)

Promesse de 3200 UC, mais a priori très peu de titres vifs américains... quid de la qualité de ces UC? Je préfère un contrat avec moins d'UC mais qualitatives, l'argument du quantitatif c'est du pur marketing.

Une gestion pilotée qui n'est ni la moins chère du marché (Indexa Capital assureur Spirica à 0,81 % de frais pour une gestion également à base d'ETF), ni la plus complète (Ramify propose une "vraie" gestion pilotée avec exposition à 5 classes d'actifs différentes).

Bref je ne comprends pas à ce stade qu'on puisse se lancer dans un produit dont on ne sait rien ou presque.

Et pire encore que le produit puisse être lancé ainsi, sans mettre aucune doc à disposition des potentiels clients.
Je parle là de l'aspect légale de la chose, sans même parler de l'aspect transparence vis à vis du client -un comble pour une plateforme comme Finary au discours acerbe vis à vis des produits concurrents je cite "bourrés" de frais cachés.

 

[Lukas]

Pour le moment, avec le peu d'info qu'on a, le seul intérêt que je vous c'est… pour Finary qui va augmenter son ARR (Annual Recurring Revenue) avec les rétrocommissions de leur AV et comme justement ils ont annoncés vouloir atteindre la rentabilité d'ici fin 2024…

Pour ma part, ce qui m'intéresse c'est la liste des UC que je ne trouve pas sur leur site. Des contrats d'AV Generali j'en ai déjà et, je trouve, cet assureur déjà sur-représenté dans les contrats en ligne, donc la concurrence va être rude et je ne vois pas de +value avec Finary. En revanche une AV chez Cardif aurait eu de l'intérêt…

Bref, ça sera wait & see pour moi.

 

[Jemi]

Mais je n'évoque que l'AV luxembourgeoise .
C'est elle qui retient mon intérêt .
Je n'en connais de moins onéreuse en gestion direct.
Je me demande sous quelle forme elle sera. Un FAS ?

 

[Ezerian]

Pour le moment, avec le peu d'info qu'on a, le seul intérêt que je vous c'est… pour Finary qui va augmenter son ARR (Annual Recurring Revenue) avec les rétrocommissions de leur AV et comme justement ils ont annoncés vouloir atteindre la rentabilité d'ici fin 2024…

Pour ma part, ce qui m'intéresse c'est la liste des UC que je ne trouve pas sur leur site. Des contrats d'AV Generali j'en ai déjà et, je trouve, cet assureur déjà sur-représenté dans les contrats en ligne, donc la concurrence va être rude et je ne vois pas de +value avec Finary. En revanche une AV chez Cardif aurait eu de l'intérêt…

Bref, ça sera wait & see pour moi.

Vous pouvez m'expliquer comment Finary va générer plus de 3.6 millions d'euros de les retro-commissions avec Générali pour avoir un résultat d'exploitation positif. Cela me semble très compliqué à moins que les dépenses soit plus limité cette année.

Source : [lien réservé abonné]

 

[Axiles]

Vous pouvez m'expliquer comment Finary va générer plus de 3.6 millions d'euros de les retro-commissions avec Générali pour avoir un résultat d'exploitation positif. Cela me semble très compliqué à moins que les dépenses soit plus limité cette année.

Source : [lien réservé abonné]

Alors qu'il suffit des rétros sur 70m€ de produits structurés

 

[Jemi]

Il suffit de 70m€ de produits structurés

 

[Jemi]

Jamais de la vie tu n'achèterais un produit structuré ?
Tu considères que c'est toujours un piège ?

 

[niklos]

Le principe même du produit structuré c'est de faire gagner de l'argent au fournisseur du produit... à partir de là...

Nb : je continue de penser que ça peut être un bon plan dans le cadre de produit ESOP ou équivalent proposé par une société à ses salariés. Mais c'est la seule exception.

 

[Msimmo]

Le principe même du produit structuré c'est de faire gagner de l'argent au fournisseur du produit... à partir de là...

Tout comme n'importe commerce non ?

 

[jodel140]

Tout comme n'importe commerce non ?

Attention ! Chercher à comprendre, c'est commencer à désobéir. "Produit Structuré" c'est un gros mot.
Bon ... j'en dit un peu .. des gros mots.

 

[niklos]

Oui mais la différence là, (et on restera dans les produits financiers) c'est que d un côté on nous propose des produits simples, tout fait, et peu coûteux (actions, etf etc...) de l'autre on nous propose un produit "magique" hyper complexe, hyper travaillé, donc très coûteux et créé dans le but de faire gagner de l'argent au créateur.
Contrairement à une action où le but est de soutenir une entreprise.
Pour faire simple, une action (ou un etf) c'est gagnant/gagnant ou perdant/perdant. Un produit structuré c'est gagnant/perdant dans tous les cas.

 

[jodel140]

Un produit structurer c'est gagnant/perdant dans tous les cas.

... sauf dans le cas du plan ESOP de ton entreprise, bien sûr !

 

[niklos]

... sauf dans le cas du plan ESOP de ton entreprise, bien sûr !

Non. Pas de MON entreprise. Mais des plans ESOP de manière générale (et beaucoup d'entreprises le fond, je ne peux qu'encourager les épargnants à prendre ces produits si leurs patrons les proposent). C'est d'ailleurs ce que j'ai noté 3 messages au dessus si tu avais pris la peine de lire !
edit : et le but n'est pas le même dans ce cas, une entreprise souhaite se développer et propose un produit intéressant à ses salariés. On rentre clairement dans le principe du gagnant/gagnant ou perdant/perdant, comme une bête action car les intérêts du fournisseur du produit (l'entreprise) et de l'acheteur (le salarié) sont les mêmes !

 

[régalade]

Si un ETF baisse, le gestionnaire prélève autant de frais que s'il monte, y a jamais de perdant/perdant.

 

[niklos]

Désolé, mais je ne peux laisser dire ça. C'est faux.
Les frais sont en pourcentage de la part. Donc si l'ETF baisse, les frais prélevés baissent mécaniquement. Et vis versa.
Ceci dit, ça importe peu, le gestionnaire prélève des frais (relativement faibles sur ETF en général) pour fournir un service ce qui est bien normal. L'idée de l'ETF étant ni plus ni moins que de suivre son indice de référence.

 

[régalade]

Oui c'est vrai.

 

[Msimmo]

Pour faire simple, une action (ou un etf) c'est gagnant/gagnant ou perdant/perdant. Un produit structuré c'est gagnant/perdant dans tous les cas.

Hormis qq produits où l'optionnalite dépend de l'émetteur et cela pose en effet un vrai problème, un produit certes un peu complexe comme un autocall est construit et pricé à l'émission.

Donc c'est très réducteur de parler de gagnant/perdant.

Mais si vous préférez, donnez le montage pour faire un auto call et comme ça les gens seront libre de le pratiquer eux même et à 0 comm.


Sinon pour revenir à Finary, j'attends de voir si l'effet d'annonce suit le discours mais à 0.6 ou 0.7 de frais en libre gestion, ça ne sera pas le cas...
(et franchement je comprends pas une liste d'attente pour un AV, c'est pas comme une CB à produire)