Est-ce vraiment une belle opportunité avec ce taux sur fond euros ??

[lariflette1976]

[lien réservé abonné]
Bonsoir la communauté, j'aimerais partager cette "publicité "avec le plus grand nombre (et nos cracks du forum rompus à ce genre d'exercice). L'idee étant de première intention de recueillir au possible votre sentiment et différentes analyses concernant ce type de fonds euros en AV. Quels en sont les rouages et ressorts (contreparties non explicites, mécanismes souterrain, antichambre du manichéisme financier, bref voile des illusions...ou pire biais de naïveté) ? Merci d'avance aux contributeurs de bien vouloir se prêter à l'exercice..

 

[Triaslau]

Du blabla commercial basé sur rien.

Les taux des principaux fonds euros sont tous attendus entre 3 et 4%.

L’argument de « nouveau fond opportuniste » n’a aucun sens. Même si la performance des fonds était meilleure, ce qui reste à prouver et qui selon moi est probablement faux, l’assureur a 8 ans pour la distribuer donc ça ne présage rien sur la distribution. Les fonds historiques avec de bonnes réserves verseront la même chose.

 

[Blister]

Personnellement j'y crois et j'ai investi.

Les obligations émises actuellement offrent des rendements généreux et les gérants choisissent des titres avec une duration/maturité qui permet de maintenir ces taux sur une longue durée.

Le cash investi sur ces fonds est intégralement investi dans des titres rémunérateurs et ne subit pas le passif d'anciennes obligations.

 

[lucienbramard]

Du blabla commercial basé sur rien.

Les taux des principaux fonds euros sont tous attendus entre 3 et 4%.

L’argument de « nouveau fond opportuniste » n’a aucun sens. Même si la performance des fonds était meilleure, ce qui reste à prouver et qui selon moi est probablement faux, l’assureur a 8 ans pour la distribuer donc ça ne présage rien sur la distribution. Les fonds historiques avec de bonnes réserves verseront la même chose.

Entre 3 et 4% ?? Ça me paraît énorme quand on voit que la moyenne des fonds euro a délivré à peine 2% cette année

 

[lariflette1976]

Serions nous donc victime de biais cognitifs en ce qui concerne l'utilisation de superlatifs dans le jargon de la finance et de l'économie...? la part décisionnelle de l'influence psychologique a travers l'utilisation de termes choisi dans des champs lexicaux et sémantiques conditionnerait nos choix futurs..adaptation cérébral des schémas (images, métaphore)subliminaux à un environnement trusté par la surinformation susceptible d'orienter nos différents choix ?? (crach majeur, atterrissage catastrophique, stratosphérique, dégringolade, marché haussier/baissier..bear/Bull market ...)etc...

 

[Buffeto]

Serions nous donc victime de biais cognitifs

clairement , nombre d'entre nous ( pour ne pas dire tout le monde ) est influencé par des facteurs autres que la stricte réalité des vrais chiffres ...
j'en fais partie aussi , bien entendu car lorsque dois prendre une décision de gestion je sais qu'il est difficile d'avoir une vision véritablement neutre des choses .

 

[Blister]

Entre 3 et 4% ?? Ça me paraît énorme quand on voit que la moyenne des fonds euro a délivré à peine 2% cette année

J'ai également de sérieux doutes sur le fait que les principaux fonds euros seront tous entre 3% et 4%

 

[Triaslau]

J'ai également de sérieux doutes sur le fait que les principaux fonds euros seront tous entre 3% et 4%

Des doutes basés sur quoi?

 

[sorcier]

J'ai également de sérieux doutes sur le fait que les principaux fonds euros seront tous entre 3% et 4%

l'ESTER est à plus de 3.6 % en ce moment:

[lien réservé abonné]

Même avec les frais du contrat, un fond monétaire basé sur l'ESTER devrait donner plus de 3 %.

Pour moi, tout rendement des fonds euros inférieur à 3 % pour 2023 c'est se moquer des épargnants.

 

[Blister]

l'ESTER est à plus de 3.6 % en ce moment:

[lien réservé abonné]

Même avec les frais du contrat, un fond monétaire basé sur l'ESTER devrait donner plus de 3 %.

Pour moi, tout rendement des fonds euros inférieur à 3 % pour 2023 c'est se moquer des épargnants.

Ce raisonnement est valable pour un fonds euros crée from scratch aux conditions de marché actuelles.
Pas pour d'anciens contrats qui ont un énorme stock d'anciennes obligations peu rémunératrices.

 

[Triaslau]

Ce raisonnement est valable pour un fonds euros crée from scratch aux conditions de marché actuelles.
Pas pour d'anciens contrats qui ont un énorme stock d'anciennes obligations peu rémunératrices.

Je me demande qui a pu vous faire croire çà; j'ai vraiment du mal à croire qu'un courtier oserait dire un truc pareil (et pourtant je suis pas fan des courtiers )

 

[sorcier]

Ce raisonnement est valable pour un fonds euros crée from scratch aux conditions de marché actuelles.
Pas pour d'anciens contrats qui ont un énorme stock d'anciennes obligations peu rémunératrices.

Relisez le port de @Triaslau plus haut par rapport aux provisions:

[lien réservé abonné]

L'année 2021 a été magnifique pour les fonds euros dynamiques (immobilier et actions). Par contre ils ont servi vraiment des miettes (car de toute façon ils seraient meilleurs que le livret A). Donc, la conclusion est qu'ils ont fait le plein de réserves qu'ils doivent distribuer.

De toute façon, si vous pensez comme cela, j'espère que vous êtes donc à 100 % sur un fond monétaire et à 0 % sur un fond euros....

 

[Trublion]

Je me demande qui a pu vous faire croire çà; j'ai vraiment du mal à croire qu'un courtier oserait dire un truc pareil (et pourtant je suis pas fan des courtiers )

C’est surtout une opinion très répandue sur le forum qui est rabâchée un peu partout

 

[Blister]

Tant mieux si c'est le cas, ça m'arrange
J'ai notamment de gros montants bloqués sur Euro Exclusif du fait d'une AST contractée à 0,50%/an.
Pour les nouveaux versements, je diversifie entre Ampli Assurance-vie et des fonds monétaires pour booster certains autres fonds euros.
Epargne réglementée à bloc.
Ensuite j'ai d'autres investissements mais qui ne sont pas dans le sujet du topic.

 

[lucienbramard]

Je me demande qui a pu vous faire croire çà; j'ai vraiment du mal à croire qu'un courtier oserait dire un truc pareil (et pourtant je suis pas fan des courtiers )

En dehors de la PPB qui sera redistribuée en partie, ce qu'il dit est vrai a priori : les anciennes obligations de l'époque des taux 0 pénalisent le rendement global réel de l'actif.

Le taux moyen du marché pour 2023 est plutôt anticipé à 2,5% apparemment et jusqu'à 3% pour les "meilleurs" fonds => https://www.moneyvox.fr/assurance-v...onds-euros-devrait-atteindre-jusqua-3-en-2023

Wait and see...

 

[Triaslau]

En dehors de la PPB qui sera redistribuée en partie, ce qu'il dit est vrai a priori : les anciennes obligations de l'époque des taux 0 pénalisent le rendement global réel de l'actif.

Le taux moyen du marché pour 2023 est plutôt anticipé à 2,5% apparemment et jusqu'à 3% pour les "meilleurs" fonds => https://www.moneyvox.fr/assurance-v...onds-euros-devrait-atteindre-jusqua-3-en-2023

Wait and see...

Non ça ne marche pas comme cà mais ça semble inutile d’essayer d’expliquer les mêmes choses en boucle. Je vais essayer une dernière fois mais après j’arrête là.

La participation versée est discrétionnaire elle n’a pas de lien avec la performance du fond spécifique. L’assureur versera davantage sur les fonds qui l’arrange, ce sera peut être les nouveaux, mais rien à voir avec leur performance propre.

On peut retourner la situation en regardant le fond NG de spirica. Lancé en 2020 il ne devrait avoir que des obligations sans rendement d’après votre fine analyse; et pourtant il a eu la meilleure performance de tous les fonds généraux de spirica, car ce fond bénéficie d’une moindre garantie du capital et coute moins cher à l’assureur, donc ce dernier l’a favorisé pour que les clients arbitrent vers ce fond. Ça n’avait rien à voir avec une performance du fond et des obligations achetées depuis son lancement.

Les moyennes de performance ne veulent pas dire grand chose; les principaux fonds devraient distribuer autour de 3%. Il est probable que les fonds mis en avant; tel que le NG précité seront plus prés de 3,5% mais comme ces distributions boostés se font au détriment des distributions non boostée il est très difficile d’estimer une moyenne.

Peu de monde doit se retrouver dans la performance « moyenne » de 1.9% de 2022.

 

[jodel140]

le NG précité seront plus prés de 3,5%

Je partage. J’ai arbitré les 3 autres fonds euros (Général, ALT, ALT2) pour Euro NG

 

[lucienbramard]

d’après votre fine analyse;

=> Ce genre de remarque passive-agressive, vous pouvez les gardez pour vous, ça arrangera tout le monde. D'une manière générale, de mémoire vous semblez parfois avoir un complexe de supériorité dans vos posts.

J'ai toujours été respectueux, merci d'en faire de même.

Non ça ne marche pas comme cà mais ça semble inutile d’essayer d’expliquer les mêmes choses en boucle. Je vais essayer une dernière fois mais après j’arrête là.

La participation versée est discrétionnaire elle n’a pas de lien avec la performance du fond spécifique. L’assureur versera davantage sur les fonds qui l’arrange, ce sera peut être les nouveaux, mais rien à voir avec leur performance propre.

En lisant la première phrase, je m'attendais à une révélation : mais non, c'était pour dire quelque chose qu'on sait déjà.

Je vous ai notamment parlé de PPB : je sais pertinemment que la performance est décrétée et non constatée en ce qui concerne les fonds euro. Et que la tambouille entre fonds non cantonnés est possible.

Mais plusieurs fonds sont cantonnés (notamment à l'AFER, ASAC etc etc) et dans ce cas, pas de trafic du taux en dehors de la PPB a priori. La solution pour eux de donner + de rendement (qui est pénalisé par les oblig à taux faible pour encore un bon bout de temps) serait de piocher dans la réserve. Ce qui n'est pas illimité. Donc pour eux, porter un taux réel de performance admettons de 1.5% à un taux servi de 3,5% par exemple demanderait de piocher 2 points de PPB. Ça paraît difficilement tenable sur la durée. On en revient donc à la perf de l'actif. Le nouveau contrat Ampli est auto-assuré et pour la première fois (donc là, pas de choix de type "sur quel fond on verse le +") et ne contient que des obligs récentes et a déjà indiqué un taux à venir de 3-4%, ça paraît cohérent.

Après, peut-être qu'on verra partout un taux à 3 ou 4% avec les différents mécanismes, on verra bien, mais j'en serais étonné.

On peut retourner la situation en regardant le fond NG de spirica. Lancé en 2020 il ne devrait avoir que des obligations sans rendement d’après votre fine analyse; et pourtant il a eu la meilleure performance de tous les fonds généraux de spirica, car ce fond bénéficie d’une moindre garantie du capital et coute moins cher à l’assureur, donc ce dernier l’a favorisé pour que les clients arbitrent vers ce fond. Ça n’avait rien à voir avec une performance du fond et des obligations achetées depuis son lancement.

Pour Spirica oui, après c'est un fond dynamique également, il faudrait regarder en détail

 

[agra07]

Non ça ne marche pas comme cà mais ça semble inutile d’essayer d’expliquer les mêmes choses en boucle. Je vais essayer une dernière fois mais après j’arrête là.

La participation versée est discrétionnaire elle n’a pas de lien avec la performance du fond spécifique. L’assureur versera davantage sur les fonds qui l’arrange, ce sera peut être les nouveaux, mais rien à voir avec leur performance propre.

On peut retourner la situation en regardant le fond NG de spirica. Lancé en 2020 il ne devrait avoir que des obligations sans rendement d’après votre fine analyse; et pourtant il a eu la meilleure performance de tous les fonds généraux de spirica, car ce fond bénéficie d’une moindre garantie du capital et coute moins cher à l’assureur, donc ce dernier l’a favorisé pour que les clients arbitrent vers ce fond. Ça n’avait rien à voir avec une performance du fond et des obligations achetées depuis son lancement.

Les moyennes de performance ne veulent pas dire grand chose; les principaux fonds devraient distribuer autour de 3%. Il est probable que les fonds mis en avant; tel que le NG précité seront plus prés de 3,5% mais comme ces distributions boostés se font au détriment des distributions non boostée il est très difficile d’estimer une moyenne.

Peu de monde doit se retrouver dans la performance « moyenne » de 1.9% de 2022.

J'aime votre "fière assurance" (attention: aucune connotation péjorative!) et me laisserais volontiers convaincre par vos arguments dont on connait le principe tout en en méconnaissant l'étendue, (d'autant plus qu'il y a pas mal de fonds en euros dans mes contrats d'AV).
La thèse opposée qui prédomine dans les discours "autorisés" m'interpelle également par la logique de son raisonnement mais ne serait, selon vous, qu'un sophisme visant à préparer les épargnants à une réalité moins faste que celle que vous prévoyez.
Alors entre ces deux thèses laquelle va l'emporter? rendez-vous début 2024.
Il me plait cependant à remarquer qu'il y a, parait-il, une forte décollecte sur les fonds en euros depuis le début de l'année 2023 et je me dis, peut-être un peu naïvement, que moins il y a de convives autour du gâteau, plus grosses sont les parts.

 

[Triaslau]

J'aime votre "fière assurance" (attention: aucune connotation péjorative!) et me laisserais volontiers convaincre par vos arguments dont on connait le principe tout en en méconnaissant l'étendue, (d'autant plus qu'il y a pas mal de fonds en euros dans mes contrats d'AV).
La thèse opposée qui prédomine dans les discours "autorisés" m'interpelle également par la logique de son raisonnement mais ne serait, selon vous, qu'un sophisme visant à préparer les épargnants à une réalité moins faste que celle que vous prévoyez.
Alors entre ces deux thèses laquelle va l'emporter? rendez-vous début 2024.
Il me plait cependant à remarquer qu'il y a, parait-il, une forte décollecte sur les fonds en euros depuis le début de l'année 2023 et je me dis, peut-être un peu naïvement, que moins il y a de convives autour du gâteau, plus grosses sont les parts.

tout à fait, la décollecte sur les fonds euro augmente indirectement la performance de ceux qui n'arbitrent pas - ces effets sont cependant difficilement perceptible au niveau individuel car dérisoire à coté des décision de l'assureur. Vous pouvez rester fidèle au vieux fond euro garanti à 100% pour profiter de votre rendement boosté par le départ des autres, çà ne changera pas le fait que votre assureur distribuera quand même la performance à ses nouveaux fonds moins garantis et moins chers.