DSA vs RGPD

[attentif]

Bonjour à tous,

Je vous partage cet article [lien réservé abonné] qui permet de comprendre rapidement la différence entre le DSA (Digital Services Act) et le RGPD.

J'ai relevé une erreur à propos du RGPD ; il y est écrit :

"Ce règlement doit être respecté par toutes les entreprises implantées sur le territoire de l’Union Européenne, peu importe la taille ou le secteur d’activité. Si vous collectez et ou exploitez des données personnelles et que votre entreprise se situe dans l’Union européenne, vous êtes donc soumis au RGPD."

En fait, le RGPD doit être respecté par toutes les entreprises ou organismes partout dans le monde, dès lors qu'elles(ils) traitent de données personnelles de citoyens de l'Union européenne.

 

[moietmoi]

Merci pour l'article que je n'ai pas encore lu, mais qui est sur une problématique m'intéressant.

En fait, le RGPD doit être respecté par toutes les entreprises ou organismes ...

Le respect n'est réalité que si il y a force de contrainte.
Sinon c'est lettre morte
C'est comme les obligations sont garanties ....que par l'émetteur.
Sur le fond, pour le grand public, le RGPD, se traduit par l'acceptation à tout bout de champ de navigation sur le web, sans lire des dizaines de clauses contraignantes, non pas pour l'entreprise, mais pour le particulier, qui signe au fil de sa navigation des centaines de fois l'autorisation d'exploiter toutes ses données.
Exactement l'inverse de l'effet recherché.
RGPD veut plutôt dire
Rien Gérer, Pour Déléguer.

 

[attentif]

Le respect n'est réalité que si il y a force de contrainte.
Sinon c'est lettre morte

Bonsoir @moietmoi ,

Il vous suffit de consulter les amendes infligées par la CNIL sur leur site.

Les montants sont conséquents, et les obligations de mise en conformité émises après un contrôle, sont suivies par la CNIL jusqu'à leur totale exécution dans un délai fixé.

 

[jp19]

pour le grand public, le RGPD, se traduit par l'acceptation à tout bout de champ de navigation sur le web, sans lire des dizaines de clauses contraignantes, non pas pour l'entreprise, mais pour le particulier, qui signe au fil de sa navigation des centaines de fois l'autorisation d'exploiter toutes ses données.
Exactement l'inverse de l'effet recherché.

Et surtout, aucun politique / aucun législateur ne fait rien pour remettre en question ce règlement qui n'apporte effectivement aucune plus-value, si ce n'est de nous emmerder à constamment cliquer sur j'accepte

 

[moietmoi]

vous suffit de consulter les amendes infligées par la CNIL sur leur site.

la CNIL aurait elle la puissance pour recolter des amendes infligés aux brouteurs de l'autre côté de la mer qui conservent les données ?

 

[jp19]

brouteurs de l'autre côté de la mer

Si ca avait été moi qui avais osé dire ca...
Comme quoi, finalement... hein

 

[Sans]

Et surtout, aucun politique / aucun législateur ne fait rien pour remettre en question ce règlement qui n'apporte effectivement aucune plus-value, si ce n'est de nous emmerder à constamment cliquer sur j'accepte

Ou je refuse
Je refuse systématiquement....
Je n'accepte que pour lire un article susceptible d'être particulièrement intéressant, et pour lequel on me demande un abonnement si refus et je retire mon consentement en suivant ...
Ça ne sert peut-être à rien , mais c'est par principe et ça ne prend que quelques secondes ...

 

[régalade]

.

 

[jp19]

Ou je refuse

Oui, bien sûr ;-)

Je refuse systématiquement....

Perso, j'accepte, pour un principe tout simple à comprendre : le fait de refuser ne te limitera pas dans le nombre de pubs qui s'affichent à ton écran ou que tu reçois par mail. Alors que si tu acceptes, les pubs affichées / reçues le seront en fonction de la connaissance que les publicitaires auront de toi. Donc tant qu'à recevoir des pubs, autant qu'elles puissent potentiellement m'intéresser

 

[régalade]

J'ai le raisonnement exactement inverse, je ne veux pas de pubs qui pourraient potentiellement initier un achat non nécessaire.

 

[jp19]

Ca peut se défendre aussi

 

[attentif]

Bonjour à tous,

Si vous êtes intéressés : DSA vs DMA [lien réservé abonné].

 

[Sans]

Oui, bien sûr ;-)


Perso, j'accepte, pour un principe tout simple à comprendre : le fait de refuser ne te limitera pas dans le nombre de pubs qui s'affichent à ton écran ou que tu reçois par mail. Alors que si tu acceptes, les pubs affichées / reçues le seront en fonction de la connaissance que les publicitaires auront de toi. Donc tant qu'à recevoir des pubs, autant qu'elles puissent potentiellement m'intéresser

Et bien non ... Très peu de pub affichée sur l'écran, ou alors je ne le vois pas et aucune par mail sur aucune des 2 adresses , ni sur celle "officielle" ni sur celle que j'appelle "poubelle" ....

 

[jp19]

Donc du coup, c'est quoi ton but de cliquer sur refuser ?

 

[Sans]

Donc du coup, c'est quoi ton but de cliquer sur refuser ?

Comme j'ai dit par principe ... Assez de se faire " espionner" en permanence .... donc quand on peut ne serait ce qu'espérer que cliquer sur refuser le permet, pourquoi s'en priver .... Ça ne prend pas plus de temps que de cliquer sur "j'accepte" . Et à priori ça marche, puisque pas ou très peu de pub et pas de mail non désiré . Le vpn c'est pas mal non plus

 

[attentif]

Donc du coup, c'est quoi ton but de cliquer sur refuser ?

Bonjour @jp19 ,

Je laisse bien sûr @Sans vous répondre.

Quant à moi, lorsque je clique sur "refuser", cela est censé me garantir qu'aucun cookie ne sera enregistré sur mon appareil, et qu'aucune information personnelle me caractérisant ne sera enregistrée dans la base du site auquel je me connecte.

Si le site procédait autrement (et que vous vous en rendiez compte bien sûr ), ce serait alors un non respect du RGPD, vous donnant la possibilité de déposer une plainte sur le site de la CNIL.

Il existe aussi la possibilité d'un contrôle inopiné de la CNIL dans l'entreprise (ou à distance en parcourant le site de l'entreprise) lui permettant de demander la justification de l'accord de l'internaute quant au dépôt de cookies et l'enregistrement d'informations personnelles. Si les preuves n'étaient pas fournies, l'amende infligée par la CNIL pourrait atteindre une somme non négligeable, selon le chiffre d'affaires de l'entreprise, et la nature de l'infraction.

Vous pouvez vous-même déterminer si le site respecte ou pas votre choix "refuser", en affichant les cookies déposés sur votre appareil.

 

[Sans]

Bonjour @jp19 ,

Je laisse bien sûr @Sans vous répondre.

Quant à moi, lorsque je clique sur "refuser", cela est censé me garantir qu'aucun cookie ne sera enregistré sur mon appareil, et qu'aucune information personnelle me caractérisant ne sera enregistrée dans la base du site auquel je me connecte.

Si le site procédait autrement (et que vous vous en rendiez compte bien sûr ), ce serait alors un non respect du RGPD, vous donnant la possibilité de déposer une plainte sur le site de la CNIL.

Il existe aussi la possibilité d'un contrôle inopiné de la CNIL dans l'entreprise (ou à distance en parcourant le site de l'entreprise) lui permettrait de demander la justification de l'accord de l'internaute quant au dépôt de cookies et l'enregistrement d'informations personnelles. Si les preuves n'étaient pas fournies, l'amende infligée par la CNIL pourrait atteindre une somme non négligeable, selon le chiffre d'affaires de l'entreprise, et la nature de l'infraction.

Vous pouvez vous-même déterminer si le site respecte ou pas votre choix "refuser", en affichant les cookies déposés sur votre appareil.

Merci pour ces infos, que je ne connaissais pas
Je vais donc continuer, plus que jamais, à cliquer sur "je refuse"