Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

[adnstep]

Et est ce que je dois faire une 2044 si j'ai pas de revenus fonciers ? L'an passé j'étais au micro foncier avec très peu de revenus fonciers mais là je les ai plus donc je dois passer au réel.

Il me semble avoir vu plus haut que vous aviez des SCPI. Si vous en tirez des revenus, ils se déclarent comme les autres revenus fonciers. Réel au delà de 15 000€, micro foncier ou réel en dessous. Si vous n'avez que des SCPI, vous ne pouvez prétendre au régime micro foncier, donc il faut déclarer au réel. Donc ==> 2044.

 

[Luciole49]

Il me semble avoir vu plus haut que vous aviez des SCPI. Si vous en tirez des revenus, ils se déclarent comme les autres revenus fonciers. Réel au delà de 15 000€, micro foncier ou réel en dessous. Si vous n'avez que des SCPI, vous ne pouvez prétendre au régime micro foncier, donc il faut déclarer au réel. Donc ==> 2044.

Jusque là j'avais des microscopiques revenus fonciers car je n'en ai plus et je suis obligée de passer au réel et donc tenue au réel pour 2023 2024 et 2025. Et les SCPI c'est aussi microscopique, j'aurai mieux fait de déclarer 1 euro de revenus fonciers. Pour le résultat fiscal çà ne change strictement rien mais chronophage au possible.

 

[adnstep]

Jusque là j'avais des microscopiques revenus fonciers car je n'en ai plus et je suis obligée de passer au réel et donc tenue au réel pour 2023 2024 et 2025. Et les SCPI c'est aussi microscopique, j'aurai mieux fait de déclarer 1 euro de revenus fonciers. Pour le résultat fiscal çà ne change strictement rien mais chronophage au possible.

Bah, quand on a l'habitude, ça va très vite .

C'est un peu plus long avec la 2044spé (défiscalisation) et ses aller retours entre les pages...

 

[Cosoma]

[LPB] La chaux

Après avoir gagné du temps en vendant l’idée que le porteur de projet mettant en vente un bien personnel (hors du projet) le vote avait donné lieu à une prolongation mais à un refus d’abandonner les pénalités de retard de 5%.
Aujourd’hui surprriiiiiise le bien en question a bien été vendu mais…. Les fonds pas affectés à notre projet.
Donc maintenant le porteur de projet fait un petit chantage auquel apparemment LPB est tentée de céder à base de « on prend une hypothèque sur deux de vos bien en vente en nom propre » maiiiis vous abandonnez les 5% de pénalité…..
ça sera soumis au vote reste à voir…

 

[Luciole49]

Bah, quand on a l'habitude, ça va très vite .

C'est un peu plus long avec la 2044spé (défiscalisation) et ses aller retours entre les pages...

J'en avais quand c'était la déclaration papier je n'ai jamais rempli de 2044 me contentant de donner mes feuilles Excel, de même pour l'ISF. Je me souviens que quand je disais çà je laissais tout le monde sceptique. Maintenant avec l'informatique non seulement tu dois tout saisir à la main mais en plus tu dois digérer les bugs informatiques. Au moins il y a plus d'ISF.

 

[Luciole49]

[LPB] La chaux

Après avoir gagné du temps en vendant l’idée que le porteur de projet mettant en vente un bien personnel (hors du projet) le vote avait donné lieu à une prolongation mais à un refus d’abandonner les pénalités de retard de 5%.
Aujourd’hui surprriiiiiise le bien en question a bien été vendu mais…. Les fonds pas affectés à notre projet.
Donc maintenant le porteur de projet fait un petit chantage auquel apparemment LPB est tentée de céder à base de « on prend une hypothèque sur deux de vos bien en vente en nom propre » maiiiis vous abandonnez les 5% de pénalité…..
ça sera soumis au vote reste à voir…

Il y avais quoi comme garantie ?

 

[Cosoma]

Caution perso + GAPD sur sa boîte

 

[Foufounet]

Caution perso + GAPD sur sa boîte

Les fameuses GAPD...

 

[gros panda]

[LPB] La chaux

Après avoir gagné du temps en vendant l’idée que le porteur de projet mettant en vente un bien personnel (hors du projet) le vote avait donné lieu à une prolongation mais à un refus d’abandonner les pénalités de retard de 5%.
Aujourd’hui surprriiiiiise le bien en question a bien été vendu mais…. Les fonds pas affectés à notre projet.
Donc maintenant le porteur de projet fait un petit chantage auquel apparemment LPB est tentée de céder à base de « on prend une hypothèque sur deux de vos bien en vente en nom propre » maiiiis vous abandonnez les 5% de pénalité…..
ça sera soumis au vote reste à voir…

Je suis aussi là dessus, je vais voter contre comme la première fois, puisque ça va être le 2e vote pour la même chose.
Il veut absolument qu'on abandonne les 5%, mais c'est dans son contrat donc je en suis pas d'accord.

 

[Cosoma]

Pareil j’avais voté pour la prolongation (le marché etc..) mais contre l’abandon des 5% trop facile de jouer ce jeu là…

 

[ostibapa]

Je suis aussi là dessus, je vais voter contre comme la première fois, puisque ça va être le 2e vote pour la même chose.
Il veut absolument qu'on abandonne les 5%, mais c'est dans son contrat donc je en suis pas d'accord.

Pareil j’avais voté pour la prolongation (le marché etc..) mais contre l’abandon des 5% trop facile de jouer ce jeu là…

Vue la formulation de la communication [LPB] sur {La Chaux]

La contrepartie sollicitée face à cette prise de 2 hypothèques sécurisante est l'abandon des pénalités

Je ne serai pas surpris que cette fois-ci ce soit une question unique : prise des hypothèques ET renoncement aux pénalités -> Oui / Non

 

[Cosoma]

C’était le cas la première fois et j’ai envoyé un mail pour demander à dissocier les réponses ce qui a ensuite été fait… à voir!

 

[gros panda]

Vue la formulation de la communication [LPB] sur {La Chaux]

Je ne serai pas surpris que cette fois-ci ce soit une question unique : prise des hypothèques ET renoncement aux pénalités -> Oui / Non

oui, je le comprend comme ça.
Je n'aime pas ce chantage. Les réglès étaient clairement posées dès le début. Pourquoi chnager?
Et puis, il ne faut pas pousser quand on lit la communication complète : le porteur du projet a plusieurs bien a son nom, il a aussi des activités de restauration, il est certainement plus riche que la plupart des investisseur qui lui ont prêté de l'argent.
C'était le même cas sur le projet "le genève", on a voté en majorité "contre", mais il n'y avait pas de contrepartie.
je ne me fais pas d'illusion, le premier vote était serré, j'ai bien peur que ça ne suffise.

 

[ostibapa]

C’était le cas la première fois et j’ai envoyé un mail pour demander à dissocier les réponses ce qui a ensuite été fait… à voir!

Et sans refaire voter ceux qui avaient répondu à la première version du vote avec question unique. L'éclatement en 2 questions a été découvert avec les "résultats" du vote

Pas grave, c'est précieusement archivé...

 

[Thomas de LPB]

Bonsoir à tous !

Concernant le projet La Chaux il s'agit bien d'un vote avec un "et".

Afin de venir mettre une couverture hypothécaire dans un dossier où il n'y en a jamais eu (le projet consistait à financer une partie des fonds propres aux côtés d'une banque) nous avons réussi à négocier cette proposition qui comporte bien une contrepartie.

Bien évidemment, les investisseurs sont libres de refuser cette proposition et dans ce cas nous aurons la charge d'appliquer la situation actuelle.

Dans ce cas, les pénalités continueront à courir durant les délais actuellement prévus mais nous n'aurons pas d'hypothèques portant sur les 2 appartements d'Annecy actuellement à la vente et nous ferons face à la situation précédemment rencontrée à savoir la bonne perception des fruits de ventes afin de procéder au remboursement.

Pour information toujours, nous avons réussi il y a quelques semaines à procéder au remboursement intégral d'un autre dossier de ce porteur de projet et sur lequel il n'y avait pas d'hypothèque.

Afin de discuter de cela, nous organisons d'ailleurs un webinar demain soir, l'idée est d'avoir un échange constructif sur ce sujet.

Pour rappel, notre rôle est de chercher des solutions pour favoriser le remboursement et de les proposer au vote des investisseurs qui, eux seuls, ont le dernier mot.
Pas plus, pas moins. Nous ne sommes pas rémunérés sur le fait d'abandonner des pénalités et le fait de devoir régulariser des avenants et prendre des hypothèques rajoute bien évidemment une charge de travail qui n'est pas facturée. Nous savons bien évidemment nous "fâcher" avec des porteurs de projet malveillants. Nous l'avons déjà fait et malheureusement serons encore amenés à le faire.
L'intérêt de La Première Brique est "simplement" que tout projet financé puisse se rembourser.

N'hésitez surtout pas à nous faire remonter toutes vos questions en amont bien évidemment pour que nous puissions préparer au mieux l'échange de demain

Excellente soirée,

Thomas

 

[gros panda]

Bonsoir à tous !

Concernant le projet La Chaux il s'agit bien d'un vote avec un "et".

Afin de venir mettre une couverture hypothécaire dans un dossier où il n'y en a jamais eu (le projet consistait à financer une partie des fonds propres aux côtés d'une banque) nous avons réussi à négocier cette proposition qui comporte bien une contrepartie.

Bien évidemment, les investisseurs sont libres de refuser cette proposition et dans ce cas nous aurons la charge d'appliquer la situation actuelle.

Dans ce cas, les pénalités continueront à courir durant les délais actuellement prévus mais nous n'aurons pas d'hypothèques portant sur les 2 appartements d'Annecy actuellement à la vente et nous ferons face à la situation précédemment rencontrée à savoir la bonne perception des fruits de ventes afin de procéder au remboursement.

Pour information toujours, nous avons réussi il y a quelques semaines à procéder au remboursement intégral d'un autre dossier de ce porteur de projet et sur lequel il n'y avait pas d'hypothèque.

Afin de discuter de cela, nous organisons d'ailleurs un webinar demain soir, l'idée est d'avoir un échange constructif sur ce sujet.

Pour rappel, notre rôle est de chercher des solutions pour favoriser le remboursement et de les proposer au vote des investisseurs qui, eux seuls, ont le dernier mot.
Pas plus, pas moins. Nous ne sommes pas rémunérés sur le fait d'abandonner des pénalités et le fait de devoir régulariser des avenants et prendre des hypothèques rajoute bien évidemment une charge de travail qui n'est pas facturée. Nous savons bien évidemment nous "fâcher" avec des porteurs de projet malveillants. Nous l'avons déjà fait et malheureusement serons encore amenés à le faire.
L'intérêt de La Première Brique est "simplement" que tout projet financé puisse se rembourser.

N'hésitez surtout pas à nous faire remonter toutes vos questions en amont bien évidemment pour que nous puissions préparer au mieux l'échange de demain

Excellente soirée,

Thomas

Je ne vois pas trop l'intérêt de voter pour l'abandon des 5%.
le projet est en retard, mais moins que certains autres chez vous (bigot, porte de targon) mais qu'est ce qui justifie un changement de garanties.
Ce projet est-il en danger ou doit on faire un cadeau au porteur de projet?

 

[Thomas de LPB]

Je ne vois pas trop l'intérêt de voter pour l'abandon des 5%.
le projet est en retard, mais moins que certains autres chez vous (bigot, porte de targon) mais qu'est ce qui justifie un changement de garanties.
Ce projet est-il en danger ou doit on faire un cadeau au porteur de projet?

C'est le principe d'une proposition. En l'état annuler les pénalités contre la prise de 2 hypothèques et bien évidemment le paiement des frais (de prise et de mainlevée) qui vont avec et qui seront de plusieurs milliers d'euros (entre 7.500 € et 9.000 €) et qui seront supportés par l'opérateur.

Notre objectif est de sécuriser les dossiers, surtout ceux en retard alors quand nous voyons l'opportunité de pouvoir prendre des couvertures hypothécaires sur des dossiers où il n'y en a pas nous présentons cela aux investisseurs. En l'occurrence les discussions n'ont pas été simples ...

Il n'y a donc pas de notion de "cadeau" à l'opérateur car la prise d'hypothèque va engendrer également des frais importants.

Si on présente cela aux investisseurs c'est parce que l'on considère que la prise d'hypothèques est un élément pertinent de sécurisation du bon processus de remboursement de ce dossier.

 

[InvestisseurInquiet]

[Multiplateformes][HK Group]
Si certains d'entre vous voient à quoi peuvent correspondre des projets Casa del Mar, Chamade, Casa del Arte, La Dune ou El Patio, soit qu'il s'agisse du nom du projet, soit qu'il s'agisse du nom de la société porteuse, soit qu'il s'agisse d'une caractéristique du projet, je suis preneur du document de présentation en MP. Ce sont a priori des projets de 2018-2020, je ne suis même pas certain qu'ils aient été financés en crowdfunding mais je compte sur vous !

 

[gros panda]

C'est le principe d'une proposition. En l'état annuler les pénalités contre la prise de 2 hypothèques et bien évidemment le paiement des frais (de prise et de mainlevée) qui vont avec et qui seront de plusieurs milliers d'euros (entre 7.500 € et 9.000 €) et qui seront supportés par l'opérateur.

Notre objectif est de sécuriser les dossiers, surtout ceux en retard alors quand nous voyons l'opportunité de pouvoir prendre des couvertures hypothécaires sur des dossiers où il n'y en a pas nous présentons cela aux investisseurs. En l'occurrence les discussions n'ont pas été simples ...

Il n'y a donc pas de notion de "cadeau" à l'opérateur car la prise d'hypothèque va engendrer également des frais importants.

Si on présente cela aux investisseurs c'est parce que l'on considère que la prise d'hypothèques est un élément pertinent de sécurisation du bon processus de remboursement de ce dossier.

Expliqué comme ça, c'est plus clair car on pouvait supposer que c'était une initiative du porteur de projet.
Ca aurait pu être une initiative du porteur de projet car sur le projet "Genève", on a du voté l'abandon des 5% et il n'y avait pas de contrepartie. de même sur le premier vote de "la chaux", pareil, vote et pas de contrepartie. C'est un peu déroutant.
De l'autre côté, il n'a pas l'air malveillant car il a remboursé le projet Genève.

 

[Luciole49]

C'est le principe d'une proposition. En l'état annuler les pénalités contre la prise de 2 hypothèques et bien évidemment le paiement des frais (de prise et de mainlevée) qui vont avec et qui seront de plusieurs milliers d'euros (entre 7.500 € et 9.000 €) et qui seront supportés par l'opérateur.

Notre objectif est de sécuriser les dossiers, surtout ceux en retard alors quand nous voyons l'opportunité de pouvoir prendre des couvertures hypothécaires sur des dossiers où il n'y en a pas nous présentons cela aux investisseurs. En l'occurrence les discussions n'ont pas été simples ...

Il n'y a donc pas de notion de "cadeau" à l'opérateur car la prise d'hypothèque va engendrer également des frais importants.

Si on présente cela aux investisseurs c'est parce que l'on considère que la prise d'hypothèques est un élément pertinent de sécurisation du bon processus de remboursement de ce dossier.

çà se comprend mieux que sur le solaire. sur le solaire ils nous donnent un BP à 635 000 et essaient de vendre 100 000 de plus et après viennent pleurer qu'ils n'ont pas vendus qu'on ne leur en propose que 610.000 soient 4% demoins que leur prix initial. Puis là il y a une hypothèque avec une belle LTV depuis que les travaux sont effectués. Donc je croise les doigts que les autres obligataires aient aussi voté contre.