Conseils lecture assurance vie Linxea Avenir

[Max28260]

déjà éviter les parts des fonds ou vous avez un E. IL s'agit d'une part assez chargé. Après favoriser les sociétés anglo-saxonne moins chargés en frais généralement. Sinon lire le dernier rapport de gestion du fonds ou tout les frais sont détailles ))

 

[rémois]

Je sais bien qu'il faut rémunérer ces braves gens et cela ne me dérange pas, mais ma réflexion était aussi de dire que 5% par ci de frais de gestion, 2.5% de courtage par là et x% sur la surperformance, comme le dit Max précédemment,

Non (à nouveau).
Il ne faut pas exagérer sur les frais d'un fonds, non plus. Ils existent bien sûr, comme dit au dessus, mais pas dans ces proportions: 5% + ... +... !?

Les frais de gestion d'une OPCVM, tout compris, s'élèvent en moyenne à 2,50% , comme dans ceux mentionnés par Spheris par exemple.
Et il est évident, comme il l'a dit, qu'il a étudié les perfs de ses fonds, frais inclus, et en fonction de cela, bien sûr.
Et, finalement, à l'arrivée, il vaudra souvent mieux bien sûr avoir un fonds avec 2,29% de frais internes, mais très bon, qu'un autre avec 1,75% de frais internes, mais moins performant, tous frais compris.

 

[JohnDo]

A quel moment sont prélevés ces frais sur AV ? A la vente des parts ?

 

[Anonyme]

les frais de gestion des UC, sont prélevé selon les conditions générales du contrat.

Pour Linxea Avenir si je ne me trompe pas, c'est prélevé par trimestre avec au final 0,6% l'an.

Les frais interne du fond sont vraiment un faux débat comme dit avant...
2 fonds: le 1er 1% de performance et 0% de frais de gestion. Le 2eme 100% de performance mais 5% de frais de gestion. Vous choisissez lequel?

En effet spheris, j'ai fait une erreur. Mais les fonds sont quand même corrélé à 0,5 de mémoire. Le problème du fond sectoriel c'est qu'il a une répartition mondiale.

 

[spheris]

Bonsoir à tous,

J'ai eu un peu de mal à suivre : dans une AV, faut s'attacher aux frais mentionnés dans les fiches DICI ou pas alors finalement ?
Où dois-je simplement regarder la performance et retenir que viendront se ponctionner les 0,6% de frais de gestion Linxea/SurAvenir ?

Je viens de faire quelques arbitrages et rajout d'UC. Je ferais un point une fois que tout cela sera en place dans mon contrat.
- Fusion des fonds santé vers EDR GLOBAL HEALTHCARE (A)
- Introduction de Carmignac Patrimoine A EUR acc + Magellan C + R Valor F EUR

Merci à tous et à suivre donc.

 

[Anonyme]

Le but, choisir un fond performant avec un bon gestionnaire!

Vu que les frais sont invisible car prélevé sur la valeur liquidative. Bien sur si on chipote un fond qui a peu de frais aura une meilleure performance, mais s'il est mois bien gérer cela ne sera pas le cas!

Édit: à votre place je prendrai mes bénéfices que je mettrai sur le fond euros. Et j'attendrai une baisse des marchés... Bon peut être je me trompe, mais il y aura forcément une baisse dans les jours/semaines ou mois à venir.

 

[JohnDo]

Merci Andoine pour ces informations
Je n'avais pas non plus bien compris la gestion des frais sur les UC apparemment.

D'autre part, tu conseilles de ne pas rentrer tout de suite sur des UC.
Comment procéder pour alimenter tout de même une AV avec obligation de versement d'un pourcentage donné en UC ?
J'étais pour ma part parti du principe que j'alimentais progressivement mon AV (LinxeAvenir).
Pour bénéficier du fonds Opportunités, il faut un versement de 25% en UC.

Faut-il mieux selon toi partir sur 75% fond Euro et un ou plusieurs fonds dit patrimoniaux parmi ceux évoqués dans quelques topics sur ce forum ou la jouer prudent et charger l'autre fond €, a priori moins rémunérateur, mais plus sécurisant ?

 

[Anonyme]

Si long terme garde ta stratégie actuelle.
Si court terme, oui je prendrai un fond un peu moins volatile comme un fond patrimonial ou si très court terme 100% euros.

 

[naindejardin]

lLe problème du fond sectoriel c'est qu'il a une répartition mondiale.

Je rebondis là dessus car ce n'est pas clair pour moi. Vous pouvez expliquer en quoi est-ce un problème qu'il ait une répartition mondiale ? Car on pourrait croire que s'il était concentré dans une zone géographique restreinte voire un pays, ce serait moins diversifié et plus risqué. ou bien je suis à côté de la plaque ?

Cdt

 

[Buffeto]

très court terme 100% euros.

on parle bien d'AV sur ce post ? ...

parce que assurance vie ne rime pas avec court terme , normalement ....

 

[Max28260]

Non (à nouveau).
Il ne faut pas exagérer sur les frais d'un fonds, non plus. Ils existent bien sûr, comme dit au dessus, mais pas dans ces proportions: 5% + ... +... !?

Les frais de gestion d'une OPCVM, tout compris, s'élèvent en moyenne à 2,50% , comme dans ceux mentionnés par Spheris par exemple.
Et il est évident, comme il l'a dit, qu'il a étudié les perfs de ses fonds, frais inclus, et en fonction de cela, bien sûr.
Et, finalement, à l'arrivée, il vaudra souvent mieux bien sûr avoir un fonds avec 2,29% de frais internes, mais très bon, qu'un autre avec 1,75% de frais internes, mais moins performant, tous frais compris.

Archi faux. comment pouvez vous dire cela. les TER sont bien supèrieurs à une moyenne de 2.5 %. Ne confondez vous pas avec les frais de gestion ?

 

[Max28260]

les frais de gestion des UC, sont prélevé selon les conditions générales du contrat.

Pour Linxea Avenir si je ne me trompe pas, c'est prélevé par trimestre avec au final 0,6% l'an.

Les frais interne du fond sont vraiment un faux débat comme dit avant...
2 fonds: le 1er 1% de performance et 0% de frais de gestion. Le 2eme 100% de performance mais 5% de frais de gestion. Vous choisissez lequel?

En effet spheris, j'ai fait une erreur. Mais les fonds sont quand même corrélé à 0,5 de mémoire. Le problème du fond sectoriel c'est qu'il a une répartition mondiale.

Ha bon ??? alors sachez que seul 20 % des fonds sur un ans font mieux que leur indice.....donc acheter le marché est mieux et moins cher dans 80 % des cas........

 

[Max28260]

Je rebondis là dessus car ce n'est pas clair pour moi. Vous pouvez expliquer en quoi est-ce un problème qu'il ait une répartition mondiale ? Car on pourrait croire que s'il était concentré dans une zone géographique restreinte voire un pays, ce serait moins diversifié et plus risqué. ou bien je suis à côté de la plaque ?

Cdt

Exact....sauf pour la techno qui est généralement sur les US.

 

[rémois]

Archi faux. comment pouvez vous dire cela. les TER sont bien supèrieurs à une moyenne de 2.5 %.

Sacré Max.

Peux-tu, STP, aller regarder ou calculer les TER (si tu veux, ça fait plus américain) des quatre fonds cités par Spheris au début de ce topic, par exemple? ... en faire la moyenne et on en reparle?

Pour t'aider, tu vas en avoir trois en dessous de 2,5% (un petit 2% en fait) et un seul un peu au dessus de 2,5%.
... et encore, parce que ce sont des fonds actions. Beaucoup d'autres fonds (obligataires ou autres...) ont des frais moins élevés que ceux-là.