Augmentation des impôts, en avant

[moietmoi]

il y a de la TVA sur tous ces sujets ....logement : chaudière , peinture , matériaux , décoration etc...TVA
éducation des enfants : ordinateur , vêtements , tenues de sport , jeux éducatifs etc....TVA

Et maintenant, il y a de la TVA sur les locations meublées type Airbnb lorsque c'est trop court comme séjour...

 

[Jaumep]

Oui ( efficacité fiscale), m

il y a de la TVA sur tous ces sujets ....logement : chaudière , peinture , matériaux , décoration etc...TVA
éducation des enfants : ordinateur , vêtements , tenues de sport , jeux éducatifs etc....TVA

oui mais ça n’a rien à voir.

Ce que je veux dire:
- plus vos revenus sont faibles plus la proportion de ces revenus que vous consacrez aux dépenses de consommation contraintes est importante et donc plus vous êtes exposé à la tva.
- plus vos revenus sont importants plus vous disposez d’un « reste à consommer » que vous pouvez orienter vers de l’épargne ( pas de tva), de l’investissement productif type bien locatif ( pas de tva), un lieu de résidence en centre ville proches des meilleures écoles ( pas de tva), des cours privés ( pas de tva) etc etc…

Je ne dis pas que ces choix sont faits pour échapper à la tva, pas du tout, ce sont des choix logiques sui accompagnent la hausse des revenus car on ne peut pas passer son temps à consommer comme un malade.

De fait plus on gagne d’argent moins on le consacre à la consommation ( en proportion de ses revenus bien sûr) et donc moins on expose la surface de ses revenus à la tva.

Le poids relatif de la tva décroît avec l’augmentation de la tva.

 

[Jaumep]

Oui ( efficacité fiscale), m

oui mais ça n’a rien à voir.

Ce que je veux dire:
- plus vos revenus sont faibles plus la proportion de ces revenus que vous consacrez aux dépenses de consommation contraintes est importante et donc plus vous êtes exposé à la tva.
- plus vos revenus sont importants plus vous disposez d’un « reste à consommer » que vous pouvez orienter vers de l’épargne ( pas de tva), de l’investissement productif type bien locatif ( pas de tva), un lieu de résidence en centre ville proches des meilleures écoles ( pas de tva), des cours privés ( pas de tva) etc etc…

Je ne dis pas que ces choix sont faits pour échapper à la tva, pas du tout, ce sont des choix logiques sui accompagnent la hausse des revenus car on ne peut pas passer son temps à consommer comme un malade.

De fait plus on gagne d’argent moins on le consacre à la consommation ( en proportion de ses revenus bien sûr) et donc moins on expose la surface de ses revenus à la tva.

Le poids relatif de la tva décroît avec l’augmentation de la tva.

Je corrige la fin:
Le poids de la tva décroît avec l’augmentation des revenus

 

[jabsol]

Le poids de la tva décroît avec l’augmentation des revenus

C'est étrange car je connais des personnes avec des hauts revenus, elles dépensent quasiment tout, elles ont des voitures premium, des belles montres, des vêtements de marque ..

Je ne leur ai pas demandé, mais il me semble qu'elles paient 20% de tva sur toutes ces dépenses, et que le poids de cette taxe est peut-être même plus important chez eux (l'alimentation étant en grande partie à tva réduite).

 

[Maurice63]

C'est étrange car je connais des personnes avec des hauts revenus, elles dépensent quasiment tout, elles ont des voitures premium, des belles montres, des vêtements de marque ..

Je ne leur ai pas demandé, mais il me semble qu'elles paient 20% de tva sur toutes ces dépenses, et que le poids de cette taxe est peut-être même plus important chez eux (l'alimentation étant en grande partie à tva réduite).

Effectivement mais ils n’achètent pas une voiture toutes les semaines. Et je reste persuadé qu’ils dépensent tous leurs revenus avec plus de liberté que celui qui doit acheter son lait toutes les semaines sauf la dernière du mois quand il est en découvert !

 

[Jeune_padawan]

collectivistes à tendance bolchevique pro-russe ......

Pléonasme.

 

[Ageoff]

Que ce soit une baguette, un litre d’essence, un abonnement Netflix, etc., plus on gagne, moins cela représente en % de ses revenus.
Et donc, il faudrait en conclure que le moindre prix fixe est une injustice fiscale, sociale ou autre ?
Pourtant, jusqu’à preuve du contraire, il n’y a que ça, des prix fixes, indépendants des revenus…

 

[Jaumep]

C'est étrange car je connais des personnes avec des hauts revenus, elles dépensent quasiment tout, elles ont des voitures premium, des belles montres, des vêtements de marque ..

Je ne leur ai pas demandé, mais il me semble qu'elles paient 20% de tva sur toutes ces dépenses, et que le poids de cette taxe est peut-être même plus important chez eux (l'alimentation étant en grande partie à tva réduite).

C’est le poids relatif de la tva qui diminue avec les revenus et c’est ça qui est injuste ( c’était la base de la discussion).
En valeur absolue je ne doute pas que vos amis paient plus de tva qu’un salarié modeste, sauf que ce dernier n’a pas le choix et expose là quasi intégralité de ses revenus à cet impôt.
Après, tout le monde peut opportunément évoquer des connaissances personnelles pour appuyer tel ou tel raisonnement.
Ce que je vous dis n’est pas le fruit d’une réflexion personnelle et encore moins celui de l’observation d’un panel d’amis qui auraient un comportement symétriquement opposé aux votres ( encore que ), c’est une analyse archi connue qui est évoquée à chaque fois qu’est envisagé l’augmentation de la tva ( vous trouverez une tonne d’articles la dessus).
Si la tva est un impôts structurellement inéquitable, il n’en reste pas moins qu’elle est diablement efficace et on voit vers quelle « vertu » penche la balance.

 

[Sans]

Excellent article l'UFC que choisir
[lien réservé abonné]

 

[Aptenodytes]

il n’y a que ça, des prix fixes, indépendants des revenus

En général en augmentant ses revenus on consomme différemment.
Netflix oui mais avec une TV Oled avec une barre de son Bang and Olufsen.
On frôle le SMIC annuel jusqu'à avec une petite configuration.

Idem pour l'électroménager, la cuisine, textile ...

 

[Jaumep]

Que ce soit une baguette, un litre d’essence, un abonnement Netflix, etc., plus on gagne, moins cela représente en % de ses revenus.
Et donc, il faudrait en conclure que le moindre prix fixe est une injustice fiscale, sociale ou autre ?
Pourtant, jusqu’à preuve du contraire, il n’y a que ça, des prix fixes, indépendants des revenus…

Vous parlez de prix fixes mais on parle d’impôts.
Les impôts sur le revenus sont progressifs, la csg aussi, la tva non.
Et de plus la tva porte sur la consommation, qui a un bout de l’échelle accapare tout le budget disponible et à l’autre bout une fraction plus ou moins adaptable , au choix de chacun.

 

[Jaumep]

En général en augmentant ses revenus on consomme différemment.
Netflix oui mais avec une TV Oled avec une barre de son Bang and Olufsen.
On frôle le SMIC annuel jusqu'à avec une petite configuration.

Idem pour l'électroménager, la cuisine, textile ...

Oui on est d’accord, plus vous gagnez d’argent plus vous consommez mais vous oubliez l’autre partie du raisonnement à savoir que plus vous gagnez d'argent plus il vous en reste pour faire autre chose que consommer.
La part que vous réservez à l’épargne, l’investissement, l’éducation etc etc croit aussi.
Vous passez du contribuable dont 90% des revenus sont impactés par la tva à celui qui n.y est exposé qu’à hauteur de 40% ( ces chiffres uniquement pour illustrer la logique).

 

[jabsol]

C’est le poids relatif de la tva qui diminue avec les revenus et c’est ça qui est injuste ( c’était la base de la discussion).

Désolé je ne comprends pas : dans le cas de mes amis, le poids relatif de la tva augmente bien il me semble, et tend à symptomatiquement vers 20%.

Qulqu'un au smic depense environ 30% de ses revenus pour de l'alimentation qui est a un taux réduit. Le poids relatif de la tva est donc bien dans ce cas inférieur non ?

 

[Al56]

Le poids relatif de la tva est donc bien dans ce cas inférieur non ?

Non car la part de sa consommation est en proportion de son revenu plus importante. Dis autrement, plus tu as un faible revenu et plus la partie réservée à la consommation est forte en proportion. Ce qui est logique.

Enfin bon le débat est vain et date d'Aristote entre égalité versus équité.

 

[Maurice63]

Désolé je ne comprends pas : dans le cas de mes amis, le poids relatif de la tva augmente bien il me semble, et tend à symptomatiquement vers 20%.

Qulqu'un au smic depense environ 30% de ses revenus pour de l'alimentation qui est a un taux réduit. Le poids relatif de la tva est donc bien dans ce cas inférieur non ?

Votre raisonnement n’est valable que si vos amis dépensent la totalité de leurs revenus.

 

[Maurice63]

Désolé je ne comprends pas : dans le cas de mes amis, le poids relatif de la tva augmente bien il me semble, et tend à symptomatiquement vers 20%.

Qulqu'un au smic depense environ 30% de ses revenus pour de l'alimentation qui est a un taux réduit. Le poids relatif de la tva est donc bien dans ce cas inférieur non ?

Votre raisonnement n’est valable que si vos amis dépensent la totalité de leurs revenus.
Et je n’en suis pas certain contrairement au smic qui est dépensé chaque mois.

 

[Jaumep]

Désolé je ne comprends pas : dans le cas de mes amis, le poids relatif de la tva augmente bien il me semble, et tend à symptomatiquement vers 20%.

Qulqu'un au smic depense environ 30% de ses revenus pour de l'alimentation qui est a un taux réduit. Le poids relatif de la tva est donc bien dans ce cas inférieur non ?

Vous me dites que vos amis dépensent tous leurs revenus en consommation ( sur ça ?) alors si vous voulez bien mettons les de côté un moment.

Prenons le type qui est au SMIC ( autour de 1600 Euros); avec le budget nourriture que vous lui attribuez je l’imagine assez mince et lui souhaite d’être célibataire et sans enfants.
Pour ne pas trop compliquer évacuons le problème du logement et disons qu’il a un loyer raisonnable de 500 euros.
Il lui reste donc environ 1100 euros.
Ses dépenses contraintes ne se limitent pas à la nourriture , il y a le transport ( abonnement ou essence ou crédit auto), l’electricite, le chauffage, les vêtements, les produits d’entretien pour laver et se laver, des assurances obligatoires, internet, un mobile ( ne me dites pas qu’il n’a qu’à s’en passer), le coiffeur, quelques imprévus réparations ou autres.
Admettons aussi qu’une sortie ( petit restau) 2 fois/ mois soit une dépense nécessaire.
Sur les 1100 euros disponibles pour la consommation admettez avec moi qu’il ne doit pas rester grand chose disons 100 euros avec un peu de chance.
Il a donc dépense en consommation contraintes 1000 euros sur les 1600 de revenus soit 62% de ces revenus exposés à la tva.

J’accélère car il est tard mais disons que celui qui gagne 10000 Euros/ mois ne mettra pas 62% de ces revenus dans de la consommation pure; cela ferait 6209 Euros de consommation pour 3800 restant.
En général la tendance est de privilégier le logement en acquérant sa résidence principale ( crédit), faire un peu ( ou beaucoup) d’epargne ( assurance vie ou autres), payer pour les enfants les meilleures écoles …
Avec 40% de 10000 Euros il en reste assez pour se faire plaisir surtout quand on a assuré ses arrières.

Donc là où le premier doit exposer plus de 60% de ses revenus à la tva ( parcequ’il ne peut pas faire autrement), le second peut moduler à on gré et n’y exposer que 40%( ou 30% ou 50%).

 

[jabsol]

Vous me dites que vos amis dépensent tous leurs revenus en consommation ( sur ça ?) alors si vous voulez bien mettons les de côté un moment.

Prenons le type qui est au SMIC ( autour de 1600 Euros); avec le budget nourriture que vous lui attribuez je l’imagine assez mince et lui souhaite d’être célibataire et sans enfants.
Pour ne pas trop compliquer évacuons le problème du logement et disons qu’il a un loyer raisonnable de 500 euros.
Il lui reste donc environ 1100 euros.
Ses dépenses contraintes ne se limitent pas à la nourriture , il y a le transport ( abonnement ou essence ou crédit auto), l’electricite, le chauffage, les vêtements, les produits d’entretien pour laver et se laver, des assurances obligatoires, internet, un mobile ( ne me dites pas qu’il n’a qu’à s’en passer), le coiffeur, quelques imprévus réparations ou autres.
Admettons aussi qu’une sortie ( petit restau) 2 fois/ mois soit une dépense nécessaire.
Sur les 1100 euros disponibles pour la consommation admettez avec moi qu’il ne doit pas rester grand chose disons 100 euros avec un peu de chance.
Il a donc dépense en consommation contraintes 1000 euros sur les 1600 de revenus soit 62% de ces revenus exposés à la tva.

J’accélère car il est tard mais disons que celui qui gagne 10000 Euros/ mois ne mettra pas 62% de ces revenus dans de la consommation pure; cela ferait 6209 Euros de consommation pour 3800 restant.
En général la tendance est de privilégier le logement en acquérant sa résidence principale ( crédit), faire un peu ( ou beaucoup) d’epargne ( assurance vie ou autres), payer pour les enfants les meilleures écoles …
Avec 40% de 10000 Euros il en reste assez pour se faire plaisir surtout quand on a assuré ses arrières.

Donc là où le premier doit exposer plus de 60% de ses revenus à la tva ( parcequ’il ne peut pas faire autrement), le second peut moduler à on gré et n’y exposer que 40%( ou 30% ou 50%).

Si on achète sa résidence neuve, ce qui est le cas de mes amis, crédit ou pas on paye la tva à 20% dessus.

Votre raisonnement est vraiment biaisé en transposant le comportement d'une personne a faible revenus sur des hauts revenus.
Mon expérience m'a appris que les comportements changent lorsque les revenus augmentent : les dépenses aussi !

 

[moietmoi]

C'est étrange car je connais des personnes avec des hauts revenus, elles dépensent quasiment tout, elles ont des voitures premium, des belles montres, des vêtements de marque ..

Je ne leur ai pas demandé, mais il me semble qu'elles paient 20% de tva sur toutes ces dépenses, et que le poids de cette taxe est peut-être même plus important chez eux (l'alimentation étant en grande partie à tva réduite).

Oui. On a tous des exemples de ci, de là.
Mais quand on du patrimoine financier le poids relatif de la TVA est moindre .

 

[Jaumep]

Si on achète sa résidence neuve, ce qui est le cas de mes amis, crédit ou pas on paye la tva à 20% dessus.

Votre raisonnement est vraiment biaisé en transposant le comportement d'une personne a faible revenus sur des hauts revenus.
Mon expérience m'a appris que les comportements changent lorsque les revenus augmentent : les dépenses aussi !

?
On ne paye pas de tva sur un achat immobilier.

Si on achète sa résidence neuve, ce qui est le cas de mes amis, crédit ou pas on paye la tva à 20% dessus.

Votre raisonnement est vraiment biaisé en transposant le comportement d'une personne a faible revenus sur des hauts revenus.
Mon expérience m'a appris que les comportements changent lorsque les revenus augmentent : les dépenses aussi !

le comportement d’une personne à faible revenu est contraint; celui d’une personne à haut revenu est choisi.
C’est pas plus compliqué que ça et encore moins biaisé.
Pour l’immobilier j’ai isolé pour pas tout compliquer; ce qui importe c’est pas le paiement one shot d’une tva c’est le récurrent.
Désolé de n’avoir pas su vous convaincre mais encore une fois allez consulter la presse spécialisée ( pleins d’articles sur la tva et son iniquité), vous verrez que je n’invente rien.