Augmentation des impôts, en avant

[Pendragon]

Déjà à l'apéro ?

 

[Benoît 00]

Amendement adopté :

Un Français devra payer l'impôt en France même s'il déménage à l'étranger.
- s'il a résidé 3 ans en France au cours des 10 dernières années
- et qu'il a déménagé dans un pays 50% moins taxé

je doute très sérieusement que la France puisse faire signer un FATCA à toutes les institutions financières du monde le rapport de force n'est pas le même que les US, idem pour les plus ou moins 150 conventions fiscales à renégocier.. ça relève d'un idéal fiscal plus que d'une loi réellement applicable à mon sens

 

[moietmoi]

Bonjour ,
Une question un peu légère :
En voyant les députés de tout bord faire flèche de tout bois, pour trouver des idées pour augmenter les impôts, n'aurait il pas mieux valu avoir le programme de LFI qui a l'avantage d'être écrit sur 70 pages de propositions fiscales bien définies avec simulateur. nous aurions sans doute vu une bataille pour amoindrir les conséquences.?

 

[Buffeto]

Le programme de LFI qui a l'avantage d'être écrit sur 70 pages

70 pages d'inepties ne font pas une loi de finances publiques

 

[AiePépito]

un américain qui travaille en France faut bien chercher à mon avis.
c’est comme un africain qui cherche une grand mère suisse mais un suisse qui cherche une grand mère africaine faut chercher aussi.

quand on change de pays il y a des avantages fiscaux pour attirer les talents.
pour la France c’est la même chose, autrement personne ne viendrait

 

[jabsol]

Le plus navrant dans tout ca c'est que nos députés sont payés au final pour brasser du vent, tous ces amendements étant sans aucun doute amenés à être rejetés.
Ils auront pourtant l'impression d'avoir fait un travail utile.
Et dire que dans 6 mois ca recommence pour la prochaine loi de finance à préparer, et celle de 2025 à corriger...

Si on faisait ca dans le privé ca ferait longtemps que la boîte aurait coulée.

 

[MDacier]

Suffira de faire passer le projet de loi au 49,3 pour faire disparaitre tous ces amendements

 

[nono52]

Bonjour ,
Une question un peu légère :
En voyant les députés de tout bord faire flèche de tout bois, pour trouver des idées pour augmenter les impôts, n'aurait il pas mieux valu avoir le programme de LFI qui a l'avantage d'être écrit sur 70 pages de propositions fiscales bien définies avec simulateur. nous aurions sans doute vu une bataille pour amoindrir les conséquences.?

Salut,
Je ne pense pas, tout aurait été bloqué (censure) alors que là ça va passer comme une lettre à la Poste.
Michel BARNIER se "chiraquise" en vieillissant !

 

[moietmoi]

70 pages d'inepties ne font pas une loi de finances publiques

Tu ne dois pas les avoir lues.
Ce sont pour la plupart des propositions de lois .
LFI est hélas, le seul parti à avoir un programme , clair défini par des feuillets de 23 ou 25 pages détaillant l'ensemble du programme .
Je ne prendrais qu'un exemple.
On peut être pour ou contre, mais ce n 'est pas une ineptie.
'La taxe foncière est également refondée pour être progressive en fonction du patrimoine total réel de chacune et chacun. Cet impôt local est actuellement très injuste. Il s’appuie sur la base des valeurs locatives du bien, valeurs qui n’ont pas été révisées depuis les années 1970 : une personne habitant un appartement dans une barre d’immeubles construite dans ces années 1970 a ainsi souvent une base locative plus importante qu’un petit pavillon adjacent, dont la valeur marchande est pourtant bien supérieure.

Surtout, l’assiette de la taxe foncière ne prend pas en compte l’ensemble des biens possédés par un individu, ni ses dettes, ce qui pénalise les ménages les plus pauvres mais aussi les plus jeunes. Une personne habitant dans sa petite maison pour laquelle il est encore endetté sur 20 ans paiera la même taxe foncière sur ce logement qu’un riche propriétaire possédant des dizaines de maisons achetées pour faire de l’investissement locatif.

En proportion du patrimoine total, la taxe foncière pèsera donc beaucoup plus sur le premier propriétaire que sur le deuxième. La taxe foncière représente jusqu’à 10 % du patrimoine des ménages ayant acheté en s’endettant, contre à peine 0,01 % du patrimoine d’un investisseur immobilier possédant plus d’une dizaine de biens…

Pour faire cesser cette injustice, nous réformons totalement le mode de calcul de la taxe foncière. L’assiette est désormais composée de l’ensemble du patrimoine – immobilier comme financier – et les dettes sont déduites. Le barème est rendu progressif.

Grâce à cette réforme, un individu possédant une maison à 200 000 euros, sans autres biens et avec un crédit d’encore 180 000 euros, paye une taxe foncière extrêmement faible. À l’inverse, les riches multipropriétaires voient leur taxe foncière fortement augmenter.

Les collectivités conservent le pouvoir de taux, mais celui-ci est encadré : la progressivité ne peut pas être remise en cause et nous empêchons les situations injustes actuelles, où parmi les départements dans lesquels le montant moyen de taxe foncière est le plus élevé nous retrouvons la banlieue parisienne, la Guadeloupe et la Réunion, alors que les richesses sont concentrées à Paris. La péréquation horizontale est renforcée afin que les collectivités concentrant les patrimoines élevés redistribuent une partie des recettes aux collectivités moins pourvues en millionnaires et milliardaires."

On est pour, on est contre, mais c'est argumenté. Et chaque mesure est argumentée, avec la proposition de loi aférante.ils ont bossé. Pas les autres. Dommage.

 

[gm43]

un américain qui travaille en France faut bien chercher à mon avis. 🤠
c’est comme un africain qui cherche une grand mère suisse mais un suisse qui cherche une grand mère africaine faut chercher aussi.

quand on change de pays il y a des avantages fiscaux pour attirer les talents.
pour la France c’est la même chose, autrement personne ne viendrait

Certes, mais il y a également le phénomène des ''américains sans le savoir'' ou ''américains accidentels'' qui avait défrayé la chronique il y a quelques années...

 

[freddo89]

Un américain qui bosse dans n'importe quel pays du monde paye ses impôts aux US.

Même si il bosse dans une boite francaise en France...

Donc je trouve très bien d'appliquer la même chose aux Français qui s'expatrient.

Tu traines le poids de ton imposition avec ta nationalité. Ne reste plus que la naturalisation pour y echapper.

C'est vrai quand on ouvre une AV en France, on nous demande si on est citoyen ou résident fiscal Américain, pas Chinois

 

[moietmoi]

Salut,
Je ne pense pas, tout aurait été bloqué (censure) alors que là ça va passer comme une lettre à la Poste.
Michel BARNIER se "chiraquise" en vieillissant !

Le 49.3 , ce n'est pas une lettre à la poste. Cela exacerbe les tensions dans le pays..

 

[Buffeto]

Tu ne dois pas les avoir lues.

non je n'ai pas de temps à perdre à lire des inepties collectivistes à tendance bolchevique pro-russe ......

 

[Buffeto]

Le 49.3 , ce n'est pas une lettre à la poste. Cela exacerbe les tensions dans le pays..

pour éviter le 49.3 il faudrait que les opposants par principe aient le sens commun et soient constructifs ....mais ça ne sera pas le cas

 

[AiePépito]

LFI ce n’est pas eux qui voulaient effacer la dette?

 

[nono52]

Le 49.3 , ce n'est pas une lettre à la poste. Cela exacerbe les tensions dans le pays..

C'est un outil de la constitution, le seul moyen de le contrer est la motion de censure.
Le citoyen ne peut rien faire.

 

[jabsol]

Tu ne dois pas les avoir lues.
Ce sont pour la plupart des propositions de lois .
LFI est hélas, le seul parti à avoir un programme , clair défini par des feuillets de 23 ou 25 pages détaillant l'ensemble du programme .
Je ne prendrais qu'un exemple.
On peut être pour ou contre, mais ce n 'est pas une ineptie.
'La taxe foncière est également refondée pour être progressive en fonction du patrimoine total réel de chacune et chacun. Cet impôt local est actuellement très injuste. Il s’appuie sur la base des valeurs locatives du bien, valeurs qui n’ont pas été révisées depuis les années 1970 : une personne habitant un appartement dans une barre d’immeubles construite dans ces années 1970 a ainsi souvent une base locative plus importante qu’un petit pavillon adjacent, dont la valeur marchande est pourtant bien supérieure.

Surtout, l’assiette de la taxe foncière ne prend pas en compte l’ensemble des biens possédés par un individu, ni ses dettes, ce qui pénalise les ménages les plus pauvres mais aussi les plus jeunes. Une personne habitant dans sa petite maison pour laquelle il est encore endetté sur 20 ans paiera la même taxe foncière sur ce logement qu’un riche propriétaire possédant des dizaines de maisons achetées pour faire de l’investissement locatif.

En proportion du patrimoine total, la taxe foncière pèsera donc beaucoup plus sur le premier propriétaire que sur le deuxième. La taxe foncière représente jusqu’à 10 % du patrimoine des ménages ayant acheté en s’endettant, contre à peine 0,01 % du patrimoine d’un investisseur immobilier possédant plus d’une dizaine de biens…

Pour faire cesser cette injustice, nous réformons totalement le mode de calcul de la taxe foncière. L’assiette est désormais composée de l’ensemble du patrimoine – immobilier comme financier – et les dettes sont déduites. Le barème est rendu progressif.

Grâce à cette réforme, un individu possédant une maison à 200 000 euros, sans autres biens et avec un crédit d’encore 180 000 euros, paye une taxe foncière extrêmement faible. À l’inverse, les riches multipropriétaires voient leur taxe foncière fortement augmenter.

Les collectivités conservent le pouvoir de taux, mais celui-ci est encadré : la progressivité ne peut pas être remise en cause et nous empêchons les situations injustes actuelles, où parmi les départements dans lesquels le montant moyen de taxe foncière est le plus élevé nous retrouvons la banlieue parisienne, la Guadeloupe et la Réunion, alors que les richesses sont concentrées à Paris. La péréquation horizontale est renforcée afin que les collectivités concentrant les patrimoines élevés redistribuent une partie des recettes aux collectivités moins pourvues en millionnaires et milliardaires."

On est pour, on est contre, mais c'est argumenté. Et chaque mesure est argumentée, avec la proposition de loi aférante.ils ont bossé. Pas les autres. Dommage.

Ca a simplement l'illusion de l'argumentation.
Qu'ils définissent déjà ce qu'est un riche, plutôt que d'en parler à tout bout de champs (patrimoine ? Revenus ? Pourquoi 10 logements ?..).

Ensuite ca a l'illusion du bon sens, car il sera très facile pour les riches de contourner cela, par exemple avec un crédit in fine, voir de faire acquérir ces biens par des sociétés ou autres montages..

 

[Jaumep]

@Jaumep
Parce que plus l'on consomme, plus on pait de TVA. De plus, les biens de première nécessité ont, pour beaucoup, une TVA plus basse. Hors un personne plus riche n'aura plus de besoin de première nécessité qu'une personne plus pauvre. Il paierait donc un taux de TVA moyen plus élevé.
D'autre part, chacun paie le même taux, pour la même chose.

Bref, c'est vraiment ce qui me semble le plus juste comme impôts.

Mais vous oubliez le reste à vivre et confondez ( me semble-t-il ) efficacité fiscale et justice.
Déjà la tva modérée pour les produits de premières nécessités, si elle est parfois une question de survie pour les plus petits revenus, profite aussi aux plus aisés ( qui n’en demandaient pas tant).
Mais surtout, plus les revenus augmentent plus la part consacrée à la consommation décroît au profit du logement, de l’épargne et du patrimoine, de l’éducation des enfants etc etc.
Hors c’est bien la fraction de revenus affectée à la consommation qui est frappée par la tva.
Quant les dépenses contraintes constituent le très gros du budget la tva pèse de tout son poids; quand il reste un bon reste à vivre on peut arbitrer entre un surplus de consommation et d’autres options plus capitalisantes.
La TVA fonctionne comme un impôts dégressif vers le haut.

 

[Buffeto]

au profit du logement, du patrimoine, de l’éducation des enfants etc etc.

il y a de la TVA sur tous ces sujets ....logement : chaudière , peinture , matériaux , décoration etc...TVA
éducation des enfants : ordinateur , vêtements , tenues de sport , jeux éducatifs etc....TVA

 

[Pendragon]

un américain qui travaille en France faut bien chercher à mon avis.

vous en trouvez dans toutes les boites US qui ont un pied en France, des usines, Chimie, Pharma, Amazon, Banques .... plein...Bref pas besoin de chercher si vous bossez dans le bon secteur.