dragon-666 a dit:
Au contraire la courbe de Laffer est absolument incontestable en économie, j'en ai fait la démonstration plusieurs fois sur le forum, mais en résumé et très simplifié :
- Vous taxez à 0, vous avez 0 de recettes.
- Vous augmentez la taxation avec des taux faibles, vous commencez à générer des recettes.
- Et si vous taxez à 100, personne ne travaille et vous avez 0 de recettes.
Enfin ça, on peut deja le remettre en question. Le travail peut donner droit à des avantages en nature, notamment l'accès aux soins comme c'est souvent le cas aux US. Les gens qui perdent leur job parfois perdent leur mutuelle.
Et beaucoup de gens travaillent parce qu'ils trouvent un sens à ce qu'ils font. Regardez les fondateurs de Google qui se sont remis au boulot, ils s'ennuyaient trop à glander sur leur ile. Ou tous ces gens qui pourraient partir à la retraite et ne le font pas ?
Mais bon, ce n'est pas le problème avec le raisonnement.
dragon-666 a dit:
- Donc forcément, à un moment un point d'inflexion se produit et en augmentant la taxation, vous diminuez les recettes.
dragon-666 a dit:
Ce qui est évidemment contestable, c'est le moment où le point d'inflexion se produit. Et là on va retomber sur l'idéologie de chacun car tellement de facteurs rentrent en jeu qu'il est impossible de le prouver mathématiquement. Mathilde Panot et Elon Musk ne le placeront probablement au même endroit...
Exactement, la "courbe de Laffer" est une évidence, d'une simplicité trompeuse. La question est de savoir ou se situent le (ou les) points d'inflexion. Et ce n'est pas idéologique, puisqu'en théorie ça devrait pouvoir s'estimer. Et les études montrent qu'on n'a pas passé ce point dans pays occidentaux (voir les références sur la page wikipedia). Si on veut discuter de Laffer sérieusement, discutons de ça alors.
Ce qui est idéologique c'est d'utiliser cette fameuse courbe comme argument ultime pour dire qu'augmenter l'imposition est contre productif, comme si on avait toujours passé le point d'inflexion.
En général ceux qui citent cette courbe ne mentionnent jamais le point d'inflexion, et essayent de nous faire croire que taxer un peu plus des salaires de 500K par an serait équivalent à taxer 100% des revenus, ce qui n'a aucun sens.
Qu'on soit contre l'augmentation des impôts pour des raisons idéologiques, pourquoi pas... mais évitons l'enfumage avec des faux arguments économiques. Franchement, sortir la "courbe de Laffer" à chaque fois qu'un impôt augmente, ça vole vraiment pas haut.
, y compris en utilisant des arguments fumeux auxquels ils ne croient pas vraiment eux-mêmes, ou en occultant tout un pan des données qui ne cadreraient pas avec leur théorie ...
RSA, prime d'activité, Aspa, APL... Comment la CAF, la Carsat ou France Travail devinent vos revenus
Assurance vie, Livret A, compte à terme... Où placer 100 000 euros sans prendre de risque en 2026 ?
Retraite Agirc-Arrco : les 6 dates où vous ne toucherez pas la complémentaire le 1er du mois
Retraite : ce qui change pour l'Aspa, ex minimum vieillesse
Impôts, immobilier locatif, APL, RSA... Tout ce qui change (au final) avec le budget 2026
Retraite Agirc-Arrco : une revalorisation inattendue en 2026 ?
