Augmentation des impôts, en avant

[Deedjo]

Afficher la pièce jointe 48066
Non, avant tout nos impôts servent à payer les dépenses sociales, dont les retraites, et ca n'est pas selon mon point de vu leur rôle premier.
Vouloir faire payer telle catégorie ou telle autre ne changera rien au problème et n'est pas la solution, car l'origine du problème est structurel.

Il est clair qu'il ya un déséquilibre énorme. Merci pour ce partage. Affreuse cette répartition.

 

[Philou75]

Un Charlot d’extrême gauche ce type qui est économiste comme moi je suis évêque👎. À la poubelle, il faut cesser d’écouter cet irresponsable

 

[agra07]

Chacun a sa façon de voir. Ça peut sembler totalement incompréhensible pour certains, mais on peut payer des impôts sans être en colère.

Tout à fait, à condition que cet impôt soit juste et que tous y participent.
Je serais prêt à payer plus d'IR, plus de PS, plus de TVA s'il le fallait pour redresser les finances publiques.

 

[Buffeto]

Un Charlot d’extrême gauche ce type qui est économiste comme moi je suis évêque👎.

je vous félicite pour votre promotion monseigneur

 

[CyberOtter]

Un Charlot d’extrême gauche ce type qui est économiste comme moi je suis évêque👎. À la poubelle, il faut cesser d’écouter cet irresponsable

Encore une fois, ne nous fachons pas inutilement.
Personne n'est a l'abri d'une erreur ou d'un mauvais exemple.

Foncer dans le tas sous le coup de l'émotion (colère) ne devrait pas laisser libre court aux disqualifications ou ad-hominem.

On peut se foirer sur un détail sans que le discours global ou la démonstration soit erroné(e).

Par contre, vu le pedigree du Monsieur, et d'accord ou pas avec lui, non, il n'est clairement pas un charlot en économie.
Biaisé, certainement, comme beaucoup (tous ?) mais bon...un charlot ?

Cela nuit à la discussion de tout de suite sortir les noms d'oiseau.

Je crois.

 

[Philou75]

Encore une fois, ne nous fachons pas inutilement.
Personne n'est a l'abri d'une erreur ou d'un mauvais exemple.

Foncer dans le tas sous le coup de l'émotion (colère) ne devrait pas laisser libre court aux disqualifications ou ad-hominem.

On peut se foirer sur un détail sans que le discours global ou la démonstration soit erroné(e).

Par contre, vu le pedigree du Monsieur, et d'accord ou pas avec lui, non, il n'est clairement pas un charlot en économie.
Biaisé, certainement, comme beaucoup (tous ?) mais bon...un charlot ?

Cela nuit à la discussion de tout de suite sortir les noms d'oiseau.

Je crois.

Je confirme mes propos sur cet individu dangereux et irresponsable. Qu’il vienne bosser avec moi et les responsabilités qu’on a au quotidien au lieu de raconter des stupidités sur ces taxations à tout va. Taxer les riches même le français de bas fond le dit, pas besoin d’être économiste soit disant.
SINON PERSONNE SUR LES ÉCONOMIES A FAIRE DANS CE PAYS???
Grand économiste comme lui n’a pas d’autres solutions que de taxer les riches🤔. Très restreint comme pensée 👎

 

[CyberOtter]

Si un économiste vous met dans un état pareil, je n'ose imaginer comment vous réagissez face aux (vrais) discours dangereux et irresponsables, qui mettent en péril, non pas votre épargne, mais la planète et l'humanité (dans tous les sens du terme) elle même...

Dernièrement on est relativement servis.
:/

Bon courage à vous.

 

[MDacier]

Encore une fois, ne nous fachons pas inutilement.
Personne n'est a l'abri d'une erreur ou d'un mauvais exemple.

Ok
Attendons de voir s'il indique d'être trompé...

Il a quand même dit mardi :

Zucman sur Twitter :

Qu’est-ce qu’une action ?
C’est un bout de papier qui donne à son détenteur le droit de percevoir les bénéfices d’une entreprise.
Ces bénéfices, quand ils sont versés aux actionnaires, s’appellent des dividendes.

Sic

 

[Philou75]

Si un économiste vous met dans un état pareil, je n'ose imaginer comment vous réagissez face aux (vrais) discours dangereux et irresponsables, qui mettent en péril, non pas votre épargne, mais la planète et l'humanité (dans tous les sens du terme) elle même...

Dernièrement on est relativement servis.
:/

Bon courage à vous.

L’extrême gauche me fait peur oui par contre la 3eme guerre mondiale non

 

[CyberOtter]

Il a quand même dit mardi :



Sic

Oui, bon...

On va dire qu'il fait de la vulgarisation par Twitter.

Pas faux, mais (très) simpliste...

 

[moietmoi]

payé par 1% des foyers seulement par des personnes pas forcément "ultra riches" comme certains le pensent encore.

Au sujet de feu l'ISF
" Ultra riche" je ne sais pas.
Mais comme tu le dis , toi même, les 1% les plus fortunés.
Si les 1% ne peuvent pas fournir un effort supplémentaire, où va t 'on?

 

[Buffeto]

Si les 1% ne peuvent pas fournir un effort supplémentaire, où va t 'on?

ils peuvent le faire , ils auraient pu le faire , ils le feraient si cet effort résolvait nos problèmes de déficit et de dettes ....

mais ça n'est pas le cas et ça ne sera pas le cas .....

dans ces conditions un effort inutile ....

 

[Philou75]

Si les 1% ne peuvent pas fournir un effort supplémentaire, où va t 'on?

Est-ce à eux de remplir les caisses de l’état suite aux dépenses nombreuses depuis les années 70???? Trop facile non???

 

[niklos]

Si les 1% ne peuvent pas fournir un effort supplémentaire, où va t 'on?

D'accord avec @Buffeto et @Philou75. D'autant plus qu'aujourd'hui c'est 1% de plus, demain, ça sera 5% et après demain 15%...

 

[Maurice63]

ils peuvent le faire , ils auraient pu le faire , ils le feraient si cet effort résolvait nos problèmes de déficit et de dettes ....

mais ça n'est pas le cas et ça ne sera pas le cas .....

dans ces conditions un effort inutile ....

Regardez les dons pour Notre Dame.
Quand ils voient l’utilité ils déboursent volontiers !

 

[Philomene]

Déjà, avant de fournir un effort supplémentaire, il faudrait que les ultra-riches fournissent le même effort que les autres en proportion de leur moyen, ce qui n'est pas le cas. Je ne pas si l'ISF, la taxe Zucman ou la taxation des successions sont les meilleurs moyens d'atteindre ces objectifs, mais il y a un problème à résoudre.

L'argument de dire "on ne peut pas taxer plus car ce n'est pas suffisant" est mauvais. A ce compte là, on ne peut rien faire du tout. Pour équilibrer le budget, il faudra baisser les dépenses, travailler plus, taxer plus. Aucune mesure individuelle ne fonctionnera. On voit bien quand on regarde les chiffres.

Concernant les dépenses, tout le monde à l'air de croire qu'il suffirait de supprimer le RSA ou la PMU, et que le problème serait réglé, mais c'est la même chose. Ce sont des petites sommes comparativement au déficit. Et ce genre de proposition est aussi caricaturale que de dire qu'il faut prendre toute la fortune des ultra riches.

Et quand même, j'ai du mal à comprendre comment on peut s'indigner et se mettre dans des états pas possibles quand il s'agit de taxer les milliardaires comme n'importe qui d'autre, et rester indifférent au sort des gens les plus pauvres de notre société.

 

[Buffeto]

, il faudrait que les ultra-riches

c'est qui les ultra riches ?
parce que l'ISF ou l'IFI avec des seuils de déclenchement à 1.3€ ne ciblent pas les ultra riches .

juste des gens un peu aisés qui ont bien réussi le plus souvent grâce à leurs efforts d'abord scolaires puis professionnels ....

donc que dire à mes petits enfants ?
travaille bien à l'école pour t'élever socialement et ensuite l'état viendra te prendre une bonne partie de ce que tu a sué de ton front ou amuse toi tant que tu peux et essaye d'en faire le moins possible , l'état rééquilibrera la balance en prenant aux bosseurs pour t'aider à survivre ?

 

[moietmoi]

ils peuvent le faire , ils auraient pu le faire , ils le feraient si cet effort résolvait nos problèmes de déficit et de dettes ....

Le consentement à l'impôt et la cohésion sociale sont à mes yeux plus importants que la dette. ( Il me semble que le FMI et les agences de notations expriment à leurs manières la même idée)

Il y a un sentiment ( correspondant ou pas à la réalité) que ce sont toujours les mêmes qui payent.
Alors une mesure, quelqu'elle soit, qui ostensiblement indiquerait à ceux qui ont ce sentiment, que les efforts supplémentaires sont demandés aussi aux mieux fournis, faciliterait l'adhésion.

Par ailleurs, combien a t il fallut d'annnées pour interdire le cum ex., puis combien de temps encore pour interdire le cum cum.. et combien faudra t il de temps pour interdire les manœuvres permettant à certains d'échapper à l'impôt.

 

[Axiles]

Je serai ravi de payer mes impôts si c'était pour construire un futur qui soit motivant pour nos enfants et qui nous apporte une raison d'être fier de ce que nous construisons ensemble et que l'on appelle la France.

Or pour l'instant et depuis 30 ans, tout ce que je vois c'est que les impôts ne servent qu'à payer des dépenses qui ne préparent pas le futur mais servent à payer les choix politique d'un passé, qui a préféré la facilité et la démagogie à la vérité des faire face aux choix difficiles mais nécessaires.

This. A financer par de la cavalerie de la dépense sociale, l'état providence a tué le consentement à l'impôt.

Oui je suis choqué que mes impôts servent non à financer l'avenir, assurer notre sécurité et faire la base de ce à quoi sert un état, mais à payer des pensions démesurées à des privilégiés pendant qu'on écrase les actifs sous le poids du coût de ces retraites.

Gabriel Zucman raconte n’importe quoi sur Steve Jobs et la rémunération dans la Silicon Valley
Dans une série de tweets, l’économiste Gabriel Zucman s’en prend à l’actionnariat qu’il ne juge pas lié à la bonne santé d’une entreprise. Un de ses exemples peut surprendre : Zucman cite Apple et Steve Jobs, qui aurait inventé l’iPhone en détenant 0 % d’Apple. C’est faux, et en totale contradiction avec les méthodes de rémunération de la Silicon Valley
[lien réservé abonné]

Avant qu'il n'ait son rond de cuir au service public, Zucman avait une certaine crédibilité. Là plus on l'entend débiter ânerie sur ânerie, mensonge sur mensonge, plus on le voit pour ce qu'il est un : un idéologue politique d'extrême gauche, qui refuse la contradiction et, maintenant, veut construire une prison fiscale autour de la France pour empêcher les gens de partir. Ca aura eu le mérite de la clarification.

 

[Philomene]

c'est qui les ultra riches ?
parce que l'ISF ou l'IFI avec des seuils de déclenchement à 1.3€ ne ciblent pas les ultra riches .

On pourrait discuter des heures des modalités.

donc que dire à mes petits enfants ?
travaille bien à l'école pour t'élever socialement et ensuite l'état viendra te prendre une bonne partie de ce que tu a sué de ton front ou amuse toi tant que tu peux et essaye d'en faire le moins possible , l'état rééquilibrera la balance en prenant aux bosseurs pour t'aider à survivre ?

Tu peux leurs dire que c'est grace à l'état qu'ils ont la possibilité de s'instruire et d'avoir des opportunités, et que le prix à payer c'est de payer des impôts, qui ne les empêchera pas de devenir milliardaires comme Xavier Niel ou Arthur Mensch, ou dans une moindre mesure d'avoir une vie très confortable. Et même s'ils sont nuls à l'école, on ne les laissera pas tomber.

Et puis tu peux les emmener en vacances à Manille pour leurs montrer ce qu'est une société inégalitaire avec des familles qui dorment dans la rue, des enfants qui grandissent sans aucune opportunité, et des gens malades que personne ne soigne, ou des vieillards qui font les poubelles.