Augmentation des impôts, en avant

[AiePépito]

elle a de la chance que je ne sais pas utiliser les résaux sociaux ou autres.
je te la casse en deux la sandrine.

si ça se n’est pas une bonne raison c’est quoi une bonne raison?

 

[niklos]

On notera que, selon l'INSEE [lien réservé abonné] et en 2022, les 10% les plus riches avaient un revenu disponible (Revenu après redistribution, qui prend en compte le revenu initial, augmenté des prestations sociales reçues et diminué des impôts versés. [lien réservé abonné]) de 43840€/an... Donc 3500€/mois (soit 42000€/an) n'est, certes, pas "extraordinaire" mais elle doit faire partie de 15% les mieux rémunérés...
Je pense que les 85% restant doivent être un peu... comment dire... pantois, d'entendre une telle phrase... On dirait qu'elle n'a pas le moindre idée de la réalité des choses... Bon, remarque, ça ne serait pas le première fois venant d'un politique...

 

[D-Jack]

elle a de la chance que je ne sais pas utiliser les résaux sociaux ou autres.
je te la casse en deux la sandrine.

si ça se n’est pas une bonne raison c’est quoi une bonne raison?

En même temps elle reçoit la même chose que ses collègues députés .... et dans le lot , il y en a de bien pires ...

 

[zyxel]

En même temps elle reçoit la même chose que ses collègues députés .... et dans le lot , il y en a de bien pires ...

En même temps elle reçoit la même chose que ses collègues députés .... et dans le lot , il y en a de bien pires ...

Il y a quelques années, nos "chers" députés recevaient (très officiellement) de l'argent liquide en plus de leurs émoluments..

 

[AiePépito]

On dirait qu'elle n'a pas le moindre idée de la réalité des choses..

si justement, c’est bien pour ça qu’elle ment.
faut arrêter de les prendre pour des idiots, les idiots c’est nous.

la seule fois où ils sont tous sur la même ligne c’est pour les augmentations.
là il n’y a pas de censure.

 

[niklos]

Elle ment surement (quel politique ne ment pas), mais elle passe surtout pour une idiote en disant :
"3'500 € c'est pas extraordinaire"

 

[AiePépito]

moi je sais combien je gagne et je crois qu’on est beaucoup comme ça.
elle non ?
elle dit : 5400€ net alors que c’est 5900€
elle enfume tout le monde sur le plateau

Edit: et même comment elle explique le passage de 5400€ net à 3500€ net ?
écoutez bien l’explication, la grosse blague

 

[Philomene]

Elle ne ment pas, elle précise dans l'interview qu'elle gagne 5500 bruts. Je n'ai pas compris les détails mon non plus, mais elle en reverse une partie si je comprends bien. Donc cet argent ne lui revient pas au final.

Ensuite, 3500 euros, non, c'est pas extraordinaire, et surtout pas à Paris. Elle est quand même député, pas caissière.

C'est pas parce qu'on est payé par l'état qu'on doit gagner le smic. C'est tout aussi vrai pour les profs, les flics que pour les députés.

 

[niklos]

Ensuite, 3500 euros, non, c'est pas extraordinaire, et surtout pas à Paris. Elle est quand même député, pas caissière.

En même temps, comme le dit @AiePépito , comment passe t'elle de 5500€ à 3500€ ?
Et accessoirement, il faut 2 caissières pour gagner 3500€ net par mois...

 

[Philomene]

En même temps, comme le dit @AiePépito , comment passe t'elle de 5500€ à 3500€ ?
Et accessoirement, il faut 2 caissières pour gagner 3500€ net par mois...

Ben prenons une assemble nationale de caissières, des ministres livreur uber eats, on fera des économies.

 

[zyxel]

En même temps, comme le dit @AiePépito , comment passe t'elle de 5500€ à 3500€ ?
Et accessoirement, il faut 2 caissières pour gagner 3500€ net par mois...

Peut-être le "salaire différé" si cher à la gôôôche..

 

[niklos]

Merci de ne pas essayer de me faire dire ce que je n'ai pas dit @Philomene

 

[AiePépito]

Elle ne ment pas, elle précise dans l'interview qu'elle gagne 5500 bruts. Je n'ai pas compris les détails mon non plus, mais elle en reverse une partie si je comprends bien. Donc cet argent ne lui revient pas au final.

si elle ment.
j’ai balancé le lien ce matin.
un député gagne une indemnité mensuelle brut de 7637.39€ soit 5953.34€ net mensuel
elle ne sait pas combien elle gagne ?

elle reçoit 5953.34€ net comme les autres.
après si elle décide de verser de cette indemnité 2453.34€ à je ne sais qui ou quoi c’est son problème.

Edit: les députés parmi les 3% des français les mieux rémunérés: 72 175 net/an

 

[Axiles]

oui elle a des frais mais .....comme chacun d'entre nous , non?

Son copain de LFI Andy Kerbrat utilisait bien son AFM pour s'acheter de la drogue à des mineurs...

Quand on pense que même sur un sujet aussi basique que les notes de frais, ce n'est pas un remboursement sur justificatifs, avec contrôle systématique, on réalise à quel point les élus se croient au-dessus du commun des mortels. Dans n'importe quelle société, c'est contrôle du bien-fondé de la dépense avant remboursement au salarié.

 

[Axiles]

moi je sais combien je gagne et je crois qu’on est beaucoup comme ça.
elle non ?
elle dit : 5400€ net alors que c’est 5900€
elle enfume tout le monde sur le plateau

Edit: et même comment elle explique le passage de 5400€ net à 3500€ net ?
écoutez bien l’explication, la grosse blague

Tiens amusant, quand c'est des salariés qu'on parle, les cotisations sociales, c'est du "salaire différé" (la blague). Mais quand ça parle d'eux, les politiques d'extrême gauche que le vrai salaire c'est le net, après toutes les déductions possibles et imaginables.

Au moins, c'est clair, ils ne croient même pas à leurs mensonges. Et merci à eux de confirmer implicitement ce que beaucoup disent : il est scandaleux que quand un employeur paie 100, à peine 30 atteigne la poche du salarié.

 

[AiePépito]

ah ben j’ai compris, 3500€ c’est le reste à vivre.

 

[Philomene]

Elle ne parle pas de cotisation sociale, elle dit qu'elle est payée 5400 (sans dire si c'est net ou brut). Par ailleurs, elle reverse à son parti. Elle dit ensuite qu'il lui reste 3500 euros net. Elle reconnait que c'est beaucoup, sans que ce soit extraordinaire. Je ne vois pas où est le mensonge, ni ce qu'il y a de choquant. Et ce n'est pas elle qui détermine le salaire des députés non plus. Elle gagne pareil que tout le monde.

 

[Jaumep]

si elle ment.
j’ai balancé le lien ce matin.
un député gagne une indemnité mensuelle brut de 7637.39€ soit 5953.34€ net mensuel
elle ne sait pas combien elle gagne ?

elle reçoit 5953.34€ net comme les autres.
après si elle décide de verser de cette indemnité 2453.34€ à je ne sais qui ou quoi c’est son problème.

Edit: les députés parmi les 3% des français les mieux rémunérés: 72 175 net/an

Bon je ne connais pas spécialement cette députée et n’est pas de sympathie à priori ni pour elle ni pour LFI mais franchement ce discours permanent sur la « rémunération abusive » des députés relève pour moi d’une forme de démagogie par son systématisme et sa disproportion.
Déjà il s’agit d’indemnités et non pas d’un salaire, c’est à dire qu’ils couvrent notamment les frais exigés par la fonction.
Ensuite on est pas sur des montants délirants non plus relativement à la fonction et j’ai connu des postes bien mieux rémunérés ne présentant le même niveau de responsabilité.

 

[zyxel]

Bon je ne connais pas spécialement cette députée et n’est pas de sympathie à priori ni pour elle ni pour LFI mais franchement ce discours permanent sur la « rémunération abusive » des députés relève pour moi d’une forme de démagogie par son systématisme et sa disproportion.
Déjà il s’agit d’indemnités et non pas d’un salaire, c’est à dire qu’ils couvrent notamment les frais exigés par la fonction.
Ensuite on est pas sur des montants délirants non plus relativement à la fonction et j’ai connu des postes bien mieux rémunérés ne présentant le même niveau de responsabilité.

Vous croyez que M. ruisseau tient combien de temps dans un poste dans une usine avant d'être virée ?

 

[Axiles]

Bon je ne connais pas spécialement cette députée et n’est pas de sympathie à priori ni pour elle ni pour LFI mais franchement ce discours permanent sur la « rémunération abusive » des députés relève pour moi d’une forme de démagogie par son systématisme et sa disproportion.
Déjà il s’agit d’indemnités et non pas d’un salaire, c’est à dire qu’ils couvrent notamment les frais exigés par la fonction.
Ensuite on est pas sur des montants délirants non plus relativement à la fonction et j’ai connu des postes bien mieux rémunérés ne présentant le même niveau de responsabilité.

Qui parle de rémunération abusive ?

Par contre :

• Si ce sont des frais, ils doivent être remboursés sur justificatif, pas versés sans contrôle préalable pour acheter de la drogue. J'aimerais être excessif avec cette phrase, mais le député visé n'a même pas la décence de démissionner, et les organismes en charge de l'éthique à l'AN la capacité à le faire partir. C'est dire à quel point l'éthique la plus élémentaire semble optionnelle pour le rôle. Ca me choque. Profondément. L'argent pris au contribuable devrait être géré avec une exemplarité à toute épreuve, et les punitions lourdes.
• Le choix de reverser une partie de son indemnité à son parti politique est son choix. Ses choix de dépense n'ont rien à faire dans la discussion sur l'indemnité justifiée ou non d'un député.
• Ça ne me choquerait éventuellement pas d'avoir moins de députés, mieux payés, avec un budget total inférieur à la situation actuelle. Mais il y a une vraie indécence à refuser de faire payer les élus pour la crise du déficit qu'ils ont largement causée. Pour rappel, il y a encore quelques semaines, AN comme Sénat osaient, toute honte bue, proposer des budgets en hausse pour leurs assemblées respectives. L'impératif d'économie doit peser sur tous.

When you pay peanuts, you get monkeys disent les anglo-saxons. Nous on paie des rémunérations déjà très élevées, et on a quand même les monkeys, qui font des institutions de la République un cirque permanent. J'ai du mal à voir le gain.