Attaque par les marchés

EvilAngel

Membre
Bonjour,

J'entendais ce matin à la radio une information indiquant que BPI France (ex FSI) a vendu sa participation au capital de Valeo.

Le directeur de BPI France expliquant que BPI France était intervenu car Valéo était attaqué sur les marchés.

D'où ma question: que signifie "être attaqué sur les marchés" ?
Comment un marché peut-il attaquer une société ou un pays ?

Merci
 
Bonjour,

EvilAngel a dit:
D'où ma question: que signifie "être attaqué sur les marchés" ?

Dégrader une entité pour faire baisser sa valeur dans un but spéculatif.


Comment un marché peut-il attaquer une société ?

Forte vente à découvert + rumeurs => panique => baisse du cours.

Et c'est pour cela qu'il y a eu des suspensions de VAD sur les actions pendant la dernière crise.


Comment un marché peut-il attaquer un pays ?

Des exemples dans cet article :

Les marchés vont-ils attaquer la France? [lien réservé abonné]


Bien à vous. :sourire:
 
EvilAngel a dit:
D'où ma question: que signifie "être attaqué sur les marchés" ?
Comment un marché peut-il attaquer une société ou un pays ?

Merci

Bonjour, ce n 'est pas "UN marché" qui est en cause; le termes "LES marchés" désignent en langage moderne et politiquement correct ce que d'autres ont dénommé les" capitalistes" c'est à dire ceux qui détiennent les principaux capitaux des sociétés de type Valeo ou autres..

"les marchés" ne sont pas une entité un peu vague et indéfinissable, mais c'est un ensemble de personnes , bien identifiés, qui dirigent des sociétés d'investissements, qui même si elles se concurrencent les unes avec les autres, ont des intérêts communs à défendre, et qui ont établi des règles, des méthodes pour mener à bien leurs développements;

Bien sûr lorsqu' une de ces sociétés d'investissement effectue une action, ( achat ou vente de beaucoup d'actions en même temps , ou même seulement publication d'un avis sur l'avenir d'une société), cela créé de fait un effet d'entrainement, et les plus petits investisseurs se laissent convaincre et agissent dans le même sens, par ailleurs les ordinateurs qui aujourd'hui gérèrent des ordres d'achat ou vente en automatique, augementent encore l 'effet initial;

Ainsi, il suffit qu'un fonds de pension américain, détenteur d'actions dans une société du cac 40, publie un reportage ou un avis négatif sur la société en vendant à découvert des actions, pour que l'action baisse, entrainant à la vente les petits actionnaires, (qui ont peur de perdre) , ceci favorise la baisse , baisse qui augmente encore par les ventes automatiques des ordinateurs des salles de marchés, et ceci est appelé une attaque des marchés, c'est à ce moment là que le fonds de pension, achète les actions losrqu'elles sont au plus bas, ou tente de négocier l achat complet d'une filiale du groupe en dépeçant ;

ceci est vraiment schématiquement un très gros résumé approximatif de ce que l'on nomme pudiquement "les marchés"


un exemple est donné ici ,comment un homme a attaqué un pays et a provoqué une crise et quelques centaine de milliers de chômeurs

Le 16 septembre 1992 (mercredi noir), Soros vendit à découvert 10 milliards de livres, pariant donc à la baisse sur cette monnaie. Il provoqua, par cette opération, une pression telle sur la livre que la Banque d'Angleterre sortit sa devise du Système Monétaire Européen.

La plus-value qu'en aurait tiré Soros serait d'environ 1,1 milliard de dollars. Il fut surnommé pour cela « l'homme qui fit sauter la Banque d'Angleterre ».

[lien réservé abonné]
 
Dernière modification:
lopali a dit:
Forte vente à découvert + rumeurs => panique => baisse du cours.
Et c'est pour cela qu'il y a eu des suspensions de VAD sur les actions pendant la dernière crise.

je crois que c'est plus politique qu'efficace ce genre de réglementation, seul le SRD était concerné - méchanisme surtout utilisé par les particuliers, les professionnels faisant plutot usage des dérivés. La spéculation à la baisse n'en aurait donc peu/pas souffert.
 
lopali a dit:
Bonjour,
Dégrader une entité pour faire baisser sa valeur dans un but spéculatif.

Une question de fond, bête:
pourquoi faut-il dégrader une entité et faire baisser sa valeur pour spéculer ?
La hausse des cours permet de spéculer également, non ?
 
EvilAngel a dit:
pourquoi faut-il dégrader une entité et faire baisser sa valeur pour spéculer ?

imagine tu convoites un bien qui vaut 100 .......
si tu arrives d'une manière détournée à faire que tout le monde pense qu'il ne vaut plus que 80 et que peut etre il ne vaudra plus que 70 sous peu ...
alors tu vas pouvoir l'acheter à 80 en espérant le revendre plus tard 100.....

c'est ca le principe
 
Bonsoir
BPI n'est pas l'ex FSI.
Elle est composée de 3 entités.
- Société faitière (BPI France) 50% état 50% CDC.
- Pole financement l'actuel Oseo.
- Pole investissement issu de l'apport du FSI, de CDC entreprise et ses filiales (FSI régions).
L'opération a été effectuée mardi soir vente d'un bloc de 2.5 % du FSI à € 100 (achetées à € 13 en 2009).
BPI conserve 6.3 % , 3.3 % FSI et 3% CDC.
Je ne pense pas que BFM soit la meilleure source d'information.
Cdlt
 
buffetophile a dit:
imagine tu convoites un bien qui vaut 100 .......
si tu arrives d'une manière détournée à faire que tout le monde pense qu'il ne vaut plus que 80 et que peut etre il ne vaudra plus que 70 sous peu ...
alors tu vas pouvoir l'acheter à 80 en espérant le revendre plus tard 100.....

Je vois l'idée.
Mais il y a un point que je ne comprends pas: pourquoi la spéculation se fait à la baisse ?

Si je reprends le même exemple, pourquoi ne pas, par une façon détournée faire que tout le monde pense qu'un bien que j'ai acheté 100 ne vaut pas 100 mais 120 voire 130 ? et je vends mon bien en empochant la différence ?
 
parce que ton intérêt est de l'acheter le moins cher possible ......
 
EvilAngel a dit:
Mais il y a un point que je ne comprends pas: pourquoi la spéculation se fait à la baisse ?

Parce que en période de crise, le marché est baissier.

Dans un marché haussier, c'est le contraire. Et c'est là que se créent les "bulles".
 
EvilAngel a dit:
Je vois l'idée.
Mais il y a un point que je ne comprends pas: pourquoi la spéculation se fait à la baisse ?

Si je reprends le même exemple, pourquoi ne pas, par une façon détournée faire que tout le monde pense qu'un bien que j'ai acheté 100 ne vaut pas 100 mais 120 voire 130 ? et je vends mon bien en empochant la différence ?


Il est aussi possible de spéculer à la hausse mais à la baisse c'est plus facile et plus spectaculaire(efficace).
Plus facile parce que spéculer à la hausse veut dire inciter les opérateurs à acheter une valeur, donc à prendre un risque supplémentaire, alors que spéculer à la baisse veut dire inciter les opérateurs à vendre une valeur (qu'ils ont en portefeuille), donc à diminuer leur risque. C'est plus facile de convaincre quelqu'un, par nature averse au risque, de diminuer son exposition que l'augmenter.
Plus spectaculaire parce que faire décaler un cours à la baisse déclenche des ordres stop censés protéger le portefeuille en coupant la ligne (en vendant) automatiquement si le cours passe sous un certain niveau. Par effet boule de neige, ces ordres font baisser le titre, ce qui entraine d'autres ordres de vente etc.
 
kzg a dit:
Il est aussi possible de spéculer à la hausse mais à la baisse c'est plus facile et plus spectaculaire(efficace).
Merci.
C'était l'info qu'il me manquait.

En résumé, on peut spéculer à la hausse comme à la baisse, mais on privilégie à la baisse car c'est plus simple et plus efficace.
 
Bonjour,

Comment un marché peut-il attaquer un pays ?
on privilégie à la baisse car c'est plus simple et plus efficace.

oui par exemple on peut spéculer sur la faillite d'un pays tout en souscrivant une assurance qui paye la prime si le pays ne peut pas rembourser, ce qui se fait en achetant des CDS, ainsi celui même qui donne une notation au pays peut avoir intérêt à ce que la pays fasse faillite pour toucher la prime d'assurance...
 
Retour
Haut