Acheter en quittant son boulot

[Buffeto]

On part sur le même principe mais avec un projet une peu plus important et dans la mesure ou les locaux doivent être relativement grands dés le début puis être capable de s'agrandir à nouveau j'essaie de peaufiner l'achat..

moi je suis parti sur la base d'un local moyen 100metres carrés au rez de chaussée .
un etage avec appart de fonction avec entree séparée .(possiblement louable à un tiers)
le tout sur un terrain suffisament grand .
quand le rez de chaussée est devenu trop petit j'ai pu aggrandir de 60metres carrés sur le jardin...

 

[Buffeto]

J'ajoute (pour Buffeto qui se plaint sans cesse de la versatilité du droit fiscal)

n'ai je pas raison de m'en plaindre ?

que le droit fiscal, c'est comme toutes les bonnes choses... il ne faut pas en abuser

c'est bien pour ça que je fais appel à des spécialistes ( mais dans ce domaine comme dans celui de la banque , malheureusemnt , meme les spécialistes arrivent à se planter . à qui se fier ?....)

 

[Bandit]

Bonjour Vanille,

effectivement les reventes de clientèle à soi-même en exonération de plus value sont requalifiées à juste titre, ce n'est plus d'actualité du tout.

En fait dans l'opération on paye l'impôt sur la plus value (sur la totalité si c'est un création, ou sur la différence si on a acheté la clientèle) ainsi que les droits de mutation. L'administration fiscale a validé ce modèle.
(le démembrement du fond libéral est autorisé par la loi mais interdit par le conseil de l'ordre, je ne sais pas ce qu'il en est pour les kinés)
Il faut effectivement faire une simulation pour voire ce que l'on y gagne ou perd puisque en passant son fond libéral de l'individuel à la SEL on va payer la plus value mais aussi des droits de mutation. Par contre on ne paiera pas de charges sociales sur cette somme qui réintègre le patrimoine privé.
Il ne s'agit donc pas d'un jackpot mais d'une opération dont la rentabilité est à évaluer au cas par cas.

Le montage en démembrement pour l'acquisition des locaux est un petit peu plus récent et n'a pas été formellement validé, il doit effectivement être réalisé par des personnes compétentes s'engageant sur ce montage (comme ca on est couvert, si l'administration fiscale requalifie vraiment, c'est la RC de l'avocat qui couvre)
Par contre en fonction des cas on semble être aux alentours de 30% d'économie sur l'acquisition des murs par rapport au montage classique, ca vaut donc le coup de s'y intéresser .

Pour Buffeto, le passage en SEL ne doit à mon avis pas être vu comme un jackpot mais comme un outil de gestion, il ne faut pas chercher à comparer en direct économie d'impôt et de charges.
Il faut être un peu plus rigoureux mais à ce prix on a la possibilité de manœuvrer en fonction de ses objectifs et non pas d'être totalement passif comme pour le régime des BNC ou l'on paye juste ce que l'on doit et point.
On gagne quand même 10% sur les charges et l'IR. Pour URSSAF et retraite l'assiette retenue est l'ensemble des salaires + dividendes (les dividendes ont été réintégrés de force par les caisses de retraite, une action est en cours au niveau européen quant à ce point) et les salaires sont au régime des travailleurs non salariés et bénéficient d'un abattement de 10% (plafonné à un peu plus de 13000€) alors qu'en BNC, l'abattement lié à l'adhésion à une AGA ayant disparu on est sur 100%.

Il n'est plus possible (et c'est normal) de tout faire passer en dividendes comme le faisaient les premiers pour ne pas payer de charge mais en passant environ 6000€ par an (pour un couple) en dividendes on optimise leur fiscalité (avoir plafonné + abattement 40%).

On peux également laisser en réserve des bénéfices qui seront imposés à l'IS soit seulement 15% jusqu'à 38000€ puis 33,33%. On peut par exemple placer ces réserves sur un contrat de capitalisation dont on distribuera les bénéfices en dividendes une fois à la retraite sans qu'ils soient passés par la case charges.
Bref on a pas mal de leviers à manœuvrer par exemple pour lisser un peu les variations d'activité afin de ne pas se faire assommer par les charges si on décide de ralentir un peu le rythme par exemple (je me rappelle d'un post ou tu disais que tu avais essayé mais que tu ne pouvais pas pour cette raison) ou encore au moment de la retraite pour finir en douceur.

Faut avoir l'esprit un peu gestionnaire et planifier les choses un minimum mais je ne pense pas que ca te pose de problème

 

[Buffeto]

Pour Buffeto, Pour URSSAF et retraite l'assiette retenue est l'ensemble des salaires + dividendes (les dividendes ont été réintégrés de force par les caisses de retraite, une action est en cours au niveau européen quant à ce point) et les salaires sont au régime des travailleurs non salariés et bénéficient d'un abattement de 10% (plafonné à un peu plus de 13000€) alors qu'en BNC, l'abattement lié à l'adhésion à une AGA ayant disparu on est sur 100%.:

oui c'est surement la que la bât blesse....
la retraite.

je ne sais pas comment fonctionne TON régime de retraite mais je connais bien le fonctionnement du mien ( CARPIMKO).
dans notre régime le but pour avoir une retraite potable est d'acquérir un maximum de points au cours de ta carriere professionnelle . ( jusque la je pense que c'est pour la plupart des régimes pareil) .

or , le nombre de point que tu acquiers chaque année est PROPORTIONNEL ( apres un calcul complexe ) au CA du professionnel.
plus tu fais de CA , plus tu payes de cotisation retraite , plus tu obtiens de points et donc meilleure sera ta future retraite ( c'est d'ailleurs un systeme que je trouve plutot mauvais dans la mesure où c'est il pousse à faire du CA, au détriment de la qualite des soins , ce qui ne devrait pas etre l'objectif des professionnels de santé . mais ceci est un autre débat ).

du coup dans une optique de retraite ( et ce d'autant plus qu'on a déja cotisé pas mal d'années) il convient de bien étudier les répercussions d'un changement de cotisations....

PS ; je trouve que je cotise beaucoup à ma caisse , mais je prefere cotiser beaucoup et avoir une meilleure pension , plutot que de faire comme bcp de confréres peu cotiser mais avoir peu de points et une retraite minable ...

 

[Vanille95]

or , le nombre de point que tu acquiers chaque année est PROPORTIONNEL ( apres un calcul complexe ) au CA du professionnel.
plus tu fais de CA , plus tu payes de cotisation retraite , plus tu obtiens de points et donc meilleure sera ta future retraite

C'est bizarre comme système... Moi, mes cotisations retraite sont assises sur mon bénéfice (BNC).
Serait-ce parce que j'exerce une profession non réglementée (tu sais, une profession pour laquelle on n'a pas à justifier de ses compétences et dans laquelle on applique les prix que l'on veut) ?

 

[Buffeto]

C'est bizarre comme système...:

je suis assez d'accord avec ça ....quoique....

il ya 2 manières de considérer les choses :

1) celui qui travaille plus fait un meilleur CA . il est donc normal qu'il acquiére plus de points . il est donc normal qu'il cotise plus . il est donc normal qu'il ai une meilleure retraite .

2) ce système favorise ceux qui font du CA au détriment de la qualité des soins et donc la société ne s'y retrouve pas . donc ce systéme n'est pas " normal ".

en tout état de cause ce système existait avant moi et existera (peut etre ) encore aprés moi . je le subis , et n'ai que peu de moyen de l'influencer ( les élections de nos représentants à la carpimko sont le seul moyen de changer les choses . le problème est qu'aucun candidat ne propose de réforme succeptible d'etre acceptée et vécue comme juste ...).

d'autre part les autorités de tutelle ( le gouvernement pour ne pas le nommer ) garde la main en définitive car c'est lui qui oblige nos régimes actuellement non déficitaires , à compenser pour les régimes déficitaires ( mines , SNCF , clergé, agricole et autres.....).
donc une grande part de nos cotisations va à lacompensation nationale et donc notre régime est "obligé " d'augmenter ses cotisations . du coup le choix de la proportionalité au CA ....s'impose d'elle meme.


en effet calculer les cotisations sur le BNC pénaliserait de manière importante soit les jeunes en début de carrière ( on sait que le BNC n'est pas proportionnel au CA dans les debuts) , ainsi que ceux qui investissent beaucoup dans leurs locaux , leur matériel ou leurs formations .....

et le serpent se mord la queue....

 

[Vanille95]

Tu es certain que tes cotisations sont assises sur ton CA... et pas sur ton revenu (bénéfice non commercial - BNC) ?
Moi, cela m'étonne beaucoup. Ce serait une exception car, pour les autres libéraux, c'est le BNC qui sert de base.

Tu n'es tout de même pas en train de confondre bénéfice et chiffre d'affaires !...

 

[Buffeto]

.Tu n'es tout de même pas en train de confondre bénéfice et chiffre d'affaires !...

lol NON mais tu me mets le doute là...je vais aller vérifier ...

 

[Buffeto]

bon vérifications faites c'est encore plus compliqué . ce n'est ni le BNC , ni le bénéfice qui est pris comme base de calcul.

il y a dans notre régime :
1) le régime de base dans lequel il ya 2 tranches la tranche 1 qui prend en compte les revenus plafonnés . et la tranche 2 qui prend en compte le BNC augmenté des cotisations Madelin .
2) un régime complémentaire avec une cotisation forfaitaire et une cotisation proportionnelle calculée sur les revenus de l'année N-2 compris entre 25 246€ et 126 446€ (??).
3) une ASV au calcul complexe et opaque mais remodifié à notre détriment l'an dernier.

en conclusion : ça ne change rien à ma démonstration puisque de tous ces calculs résultent une cotisation proportionnelle ( à un chiffre qui n'est ni le BNC , ni le bénéfice ) au BNC "remanié".

donc ce que j'ai écrit précédement reste valable : celui qui fait plus de CA , fera plus de BNC "remanié" , payera plus de cotisations , aura plus de points et au final une meilleure retraite.

 

[Vanille95]

il y a dans notre régime :
1) le régime de base dans lequel il ya 2 tranches la tranche 1 qui prend en compte les revenus plafonnés . et la tranche 2 qui prend en compte le BNC augmenté des cotisations Madelin .
2) un régime complémentaire avec une cotisation forfaitaire et une cotisation proportionnelle calculée sur les revenus de l'année N-2 compris entre 25 246€ et 126 446€ (??).
3) une ASV au calcul complexe et opaque mais remodifié à notre détriment l'an dernier.

Oui... mais toutes ces cotisations sont à peu de choses près assises sur un revenu (même si il y a une partie forfaitaire et que, dans certains cas, il faut ajouter les cotisations Madelin).
Pour les professions non réglementées, le système est de même type, même si les tranches du régime complémentaire sont différentes.

Je ne sais pas quel est le ratio CA/BNC dans ton secteur ; pour nous, les non réglementés, le BNC repésente de 40 à 60% du CA HT (cela ferait une grosse différence si on nous calculait nos cotisations sur notre CA... même HT).

 

[Buffeto]

Je ne sais pas quel est le ratio CA/BNC dans ton secteur pour nous, les non réglementés, le BNC repésente de 40 à 60% du CA HT (cela ferait une grosse différence si on nous calculait nos cotisations sur notre CA... même HT).

meme ratios environ chez nous environ 40% en début de carrière et entre 50et 60% en fin de carriére selon la qualité gestionnaire du professionnel.

la différence serait evidement importante si on prenait le CA mais pas forcément si importante que ça .
puisqu'il y a un coefficient de proportionalité tout dépend de ce coefficient.

prenons un exemple simple un professionnel qui fait 100k€ de CA avec un ration de 50% . donc benefice 50 k€.

s'il a une cotisation de 1 % sur son CA ou 2% sur son bénéf...ça revient au meme .....

le seul réajustement tient au ratio entre début et fin de carriére et entre bons et moins bons gestionnaires d'entreprise.

quoiqu'il en soit le système favorise ceux qui font plus de bénéfices.
sans doute est ce souhaitable dans le domaine commercial , mais je trouve que ça ne l'est pas dans les domaines de la santé.
la course au CA ou au bénéfice dans ces domaines ne m'a jamais paru etre une chose saine .

mais impossible de changer le système .

c'est pourquoi je voulais juste alerter Bandit sur le mode de calcul des points retraite.
changer de système en cours de partie peut etre pénalisant au final

 

[Bandit]

comment dire
on en a déja parlé et je sais que l'on a pas du tout le même point de vue la dessus mais bon, je vais tacher d'exposer le mien quand même.

Dans le meilleur des scénarios, mes cotisations retraites vont me permettre d'obtenir une rente (quelque soit le mode de calcul) qui correspondra à un rendement de plus ou moins 1% sur mes cotisations, dans le pire des cas le système coule avant que j'arrive au bout et tous les scénarios intermédiaires de rendement négatifs sont envisageables.

Le jeune prétentieux que je suis pense que je peux obtenir en plaçant moi même mon argent un rendement bien meilleur que le meilleur des scénarios du pot commun donc tout ce que je cotise en moins .. c'est du bonus, mon planning initial est de faire une croix sur la retraite commune, ces investissement sont pour moi à fonds perdus.

pas très solidaire avec les anciens vous allez me dire ... c'est vrai, en même temps je suis aussi la génération qui paye un bras pour son immobilier pro et perso pour le racheter à celle qui part à la retraite et qui l'a payé un doigt (je schématise mais c'est ca!) et qui a donc déjà fait un gros jackpot sur mon dos .
Alors le grand malheur si le système périclite et ne leur assure pas une retraite suffisante c'est qu'ils vont être obligés de vendre un peu de leur immobilier pour leurs vieux jours (et ils vivront très bien) au lieu de le transmettre à leur progéniture qui ne l'a mérité que du fait d'être la rencontre de deux gamètes travailleurs.
Si ca peux les faire bosser (les héritiers déshérités par mon égoïsme caractérisé) et mériter leur propre réussite ... ou s'ils ne la méritent pas laisser la place à ceux qui n'ont pas d'héritage mais qui travaillent dur ... ma conscience y survivra .

En bref, je ne suis pas complètement d'accord pour payer la vaseline avec le sourire.

 

[Buffeto]

alors là....... j'en suis resté assis sur mes glutéî maximi ( pour parler poliment )(suis pas hyper sur du pluriel latin de glutéus maximus ...) .........

effectivement le pire n'est jamais sur , néanmoins et jsuqu'à ce qu'on me démontre le contraire avec des données rééllement palpables , pour les professions comme les notres , les régimes obligatoires servent des pension LARGEMENT supérieures au reste de la population.( à condition d'y avoir suffisament cotisé )

faire l'impasse sur elles , me parait etre un choix bien plus risqué que d'investir en bourse sur le long terme ....

mais ce n'est que mon avis ...

 

[Bandit]

J'ai un peu forcé le trait mais le fond est la. Je ne pense pas vraiment que le système va péricliter (même si cela reste envisageable) mais je reste persuadé que ma génération est la grande perdante (à moins que l'on se mette tous à avoir 5 enfants mais si on fait ca durablement cela va poser d'autres problèmes).

Nos systèmes versent effectivement des pensions largement supérieures à la moyenne mais les cotisations sont elles astronomiquement supérieures à la moyenne. Je m'intéresse donc plus au rendement estimatif de cet argent qu'à la pension réelle à laquelle j'aurais éventuellement droit.
Comme j'ai une tendance lourde au raisonnement cartésien, je fonctionne en terme de rendement/risque. N'ayant pas de don particulier pour la voyance, je regarde les éléments concrets que j'ai aujourd'hui et j'essaie d'élaborer les différents scénarios possibles qui en découlent.
Je me dis qu'est-ce que j'ai à gagner dans le meilleur des scénarios et qu'est-ce que j'ai à perdre dans le pire, et quelles sont les probabilités que l'un ou l'autre se produise (avec les scénarios intermédiaires bien entendu).
Je peux évidemment me tromper mais cela me semble être la façon la plus raisonnable de réfléchir.

Pour les éléments qui m'amènent à penser que ma génération est (en l'état actuel des choses, beaucoup d'éléments peuvent évoluer) sacrifiée, je te propose de lire les écrits du Dr Maudrux, président de la CARMF (qui sait donc a priori un peu de quoi il parle) et en particulier sa lettre de juin 2007 [lien réservé abonné].
Une petite entrevue ici aussi [lien réservé abonné] (aux 2/3 de la page, rechercher "CARMF" pour tomber directement dessus)
Nos caisses ont effectivement de bonnes réserves mais qui ont notablement fondues en 2008 avec la crise alors qu'elles étaient déjà insuffisantes pour absorber le choc démographique à venir.
Déjà en 1995, il y a eu un premier tour de vis qui a fait chuter fortement le rendement indécent qui était servi pour toutes les caisses libérales. On charge énormément la barque aujourd'hui au niveau des cotisations mais un élastique au bout d'un moment si on tire trop dessus ca casse, la prochaine étape sera donc un nouveau tour de vis et devinez qui aura subit les super cotisations ET le tour de vis? Les jeunes praticiens.

Voila en très court, le résumé de la réflexion à l'origine de mes déclarations à l'emporte pièce ci-dessus.

Pour en revenir à la SEL, si ta seule inquiétude est à propos de tes cotisations retraites, il me semble que tu as la possibilité de faire des versements volontaires pour compenser l'assiette réduite procurée par la SEL.

 

[Buffeto]

.
Pour en revenir à la SEL, si ta seule inquiétude est à propos de tes cotisations retraites, il me semble que tu as la possibilité de faire des versements volontaires pour compenser l'assiette réduite procurée par la SEL.

je ne suis pas inquiet car ça n'est pas à l'ordre du jour.

je pense que si la SEL avait été une solution apropriée pour notre mode d'exercice , la plupart de mes confrères s'y serait précipité.....
or il n'en est rien et l'exercice en SEL reste confidentiel.( malgré les informations nombreuses que nous avons reçu de nos AGA et comptables )

c'est pour moi une autre preuve que ce mode d'exercice n'est pas VERITABLEMENT plus interessant.

mais là encore je n'ai pas de certitudes .

et ce n'est pas à mon age ( canonique) que je vais ignorer cet adage ; " ce n'est pas au milieu du fleuve qu'on change de cheval " d'autant que le fleuve je l'ai deja franchi aux 3/4......

 

[Bandit]

or il n'en est rien et l'exercice en SEL reste confidentiel.( malgré les informations nombreuses que nous avons reçu de nos AGA et comptables )

ce n'est certainement pas ton AGA qui va te recommander la SEL puisqu'elle te perdrait illico comme client dans la mesure ou la pénalité fiscale que tu reçois si tu n'y adhères pas disparait dans le cadre de la SEL.
Quant au comptable cela dépends si c'est un simple exécutant et s'il a l'habitude de cet outil.

et ce n'est pas à mon age ( canonique) que je vais ignorer cet adage ; " ce n'est pas au milieu du fleuve qu'on change de cheval " d'autant que le fleuve je l'ai deja franchi aux 3/4......

loin de moi l'idée de vouloir te convaincre de quoi que ce soit, je n'ai pas encore d'avis totalement tranché moi-même.
Partant de l'idée que tu as un regard très averti sur la gestion des comptes et finances, je me demandais si tu avais étudié la question en détail. A priori tu as plutôt exclu cette solution sur la base du fait que tu maitrises bien le système des bnc et que tu te méfies de l'herbe qui semble toujours plus verte ailleurs

 

[Buffeto]

ce n'est certainement pas ton AGA qui va te recommander la SEL puisqu'elle te perdrait illico comme client dans la mesure ou la pénalité fiscale que tu reçois si tu n'y adhères pas disparait dans le cadre de la SEL.
Quant au comptable cela dépends si c'est un simple exécutant et s'il a l'habitude de cet outil.

détrompres toi , ils nous donnent toujours une information trés objective je trouve .....

Partant de l'idée que tu as un regard très averti sur la gestion des comptes et finances, je me demandais si tu avais étudié la question en détail. A priori tu as plutôt exclu cette solution sur la base du fait que tu maitrises bien le système des bnc et que tu te méfies de l'herbe qui semble toujours plus verte ailleurs

effectivement je n'ai pas veritablement creusé la question.

les quelques rares dialogue que j'ai eu sur des forums professionnels , l'ont été avec des cas que j'ai jugé comme " particuliers" . ( du coup la SEL devait bien leur convenir).

de plus , comme je l'ai indiqué dans mon précédent post , je n'ai trouvé personne qui en soit un fervent défenseur, et j'en ai conclus (hativement sans doute) que si les autres ne s'y interessaient pas , il n'y avait pas de raison qu'il en aille diférement pour moi ....

 

[Bandit]

En fait, "chez nous" , c'est un sujet de discussion très à la mode et il y a assez peu (je n'en ai pas encore vu) de témoignages de confrères ayant adopté ce statut et qui le regrettent (au contraire). Sachant que les premiers passages datent de 1995/96 je crois.

Ceci dit, un comportement de masse ou des échos sur des forums ne me suffisent pas pour me décider donc je continue de creuser la question surtout que de nombreux mix nécessitant simulations sont possibles
(par exemple démarrage aux bnc pendant 2 à 3 ans puis quand la clientèle est valorisée passage en SEL avec revente de cette dernière)
Tout dépend des objectifs de chacun bien entendu, aucune solution n'est universelle, ce serait trop facile