20 ans et questions de novices

[schtroumpf]

gerer des UC en assurance vie ou des supports dans un PEA est similaire, mais ce sont chacun des bulles fiscales dont il faut éviter (sauf besoin) de faire sortir de l'argent. de ce coté la l'AV est plus souple, vous pouvez rentrer et sortir ce que vous voulez (bien moins optimal niveau fiscalité) alors que le PEA des que vous retirez un euro, vous ne pouvez plus injecter un seul euro dedans.

de plus dans le PEA il n'y a d'equivalent au fonds euros (garantie en capital).

pour moi un PEA se conçoit en plus d'une AV, pas a la place. donc pour commencer : AV.

Ca me plait bien comme explication ça l'AV regroupe un peu les avantages d'un livret et d'un PEA en fin de compte

Ne t'inquiète pas et ne te prends pas la tête avec le problème des "trackers" pour l'instant. C'est un détail... on t'a embarqué là-dessus, alors que ça ferait partie éventuellement de l'étape 5 ou 6... et tu n'en es qu'à l'étape 1.

Ca me semble cool aussi, je vais regarder de plus près les AVs du coup et je reviendrais à l'étape 6 Par contre ça risque pas de générer trop de frais / de gestion / de problémes d'avoir plusieurs AVs sachant que j'ai aussi mon PEL à remplir et que donc je ne pourrais épargner environ que 200€ sur chacun de mes 4 livrets (PEL, A , AV1, AV2 )?

 

[Buffeto]

on t'a embarqué là-dessus, alors que ça ferait partie éventuellement de l'étape 5 ou 6... et tu n'en es qu'à l'étape 1.

c'est le problème des intervenants qui ont l'habitude de gérer ou de travailler avec un certain niveau de patrimoine .

difficile de repartir sur des basiques simples (voire meme simplistes mais efficaces )

 

[lopali]

Je l'ai déja lu et je pense que d'après mon post précédent j'ai à peu près compris

Désolé, j'avais cru lire dans ce même post que vous étiez "perdu".

Et je crois aussi que je me suis bêtement dit que tous ces points d'interrogation à la fin de vos phrases attendaient des réponses...

Par contre le truc du tracker même après recherche j'y compris toujours rien enfin je crois x) ce sont des fonds d'investissement donc tout comme la bourse ils ont un taux qui fluctue (baisse/hausse) donc ça revient à peu près à un PEA en fin de compte ?

Pour faire simple, un tracker (ou ETF) reproduit tout un indice, un secteur... Mais avec un seul titre.

Il y a des trackers de toutes les sortes, l'éventail est immense : pour des secteurs d'activités (automobile, banques, BTP, conso, santé...), pour les indices boursier (CAC40, Nasdaq, Dow Jones, Chine...), pour les matières premières (or, gaz et pétrole...), pour des secteurs géographiques...

Par exemple quand on achète un tracker CAC40, c'est comme si on achetait une action qui regroupait toutes les actions du CAC40.

Mais quels différences avec les UC ?

Le tracker est une Unité de Compte parmi d'autres (SICAV, FCP, SCI, SCPI...) qui ont chacune leur spécificité et qui peuvent être composées d'actions en tout genre, d'obligations, d'immobilier, de fonds monétaires...

Et pour le CEL ben le PEL à un taux plus intéréssant donc je vois pas tpro l'interet de ne pas le garder

Il ne faut pas regarder que le rendement quand on choisit un produit d'épargne.

 

[ZRR_pigeon]

Et je crois aussi que je me suis bêtement dit que tous ces points d'interrogation à la fin de vos phrases attendaient des réponses...

ca c'etait vraiment naif. j'ai, pour la part, tout de suite vu qu'il n'avait pas besoin de réponses car il maitrisait bien le sujet, il suffisait de lire le titre et reperer les mots "novice" et "questions"...

 

[schtroumpf]

ca c'etait vraiment naif. j'ai, pour la part, tout de suite vu qu'il n'avait pas besoin de réponses car il maitrisait bien le sujet, il suffisait de lire le titre et reperer les mots "novice" et "questions"...

Ahah c'est bien vrai je me suis mal exprimé c'était un peu des questions pour savoir si justement j'avais compris ou non
et pour le PEL/CEL j'ai pas besoin de quelque chose de très flexible pour le moment ( pas de projet ) donc le PEL me semble plus indiqué car il a un meilleur taux et je n'aurais jamais besoin de retirer ce que j'ai dessus mais juste d'attendre

 

[schtroumpf]

Bonjour tout le monde,
je suis en train de regarder les contrats d'AV et pour l'instant je pense me tourner vers linxea Avenir ( au début je pensais puissance avenir mais je suis tomber sur celle la )
Seulement je suis bloqué par les petites lignes du contrat dans leur fond en euro Suravenir rendement ils mettent :

- 60 % minimum d’obligations : le portefeuille obligataire du fonds est composé d'obligations d'États et Corporate dont les notations sont comprises entre AAA et BBB-.

40 % maximum de supports diversifiés à travers 3 classes d'actifs :
- Obligations haut-rendement et convertibles
- Actions et structurés actions
- Immobilier

Cela correspond à quoi ? les 40 % sont ils les fameuses UC ?

Ensuite ils ont deux fonds d'euro, l'un moins rentable que l'autre mais à part la différence de % d'obligations il y a pas d'autres différences donc pourquoi en privilégier l'un plutôt que l'autre.

Et enfin pour la participation aux bénifices, il est noté 90%, ça veut dire que sur les intérets que je serais censé percevoir, je n'en recevrais que 90 % ?

Merci d'avance

"Je sais je pose beaucoup de questions ! "

 

[ZRR_pigeon]

"Je sais je pose beaucoup de questions ! "

c'est seulement pour confirmer ce que vous savez déjà....

 

[Reacteur]

Cela correspond à quoi ? les 40 % sont ils les fameuses UC ?

Non. C'est la composition de leur fond. C'est pour information. C'est eux qui le gère. Pour rappel, le fond euro est à capital garanti, pas de risque de perte. Si une année le fond s'écroule tu n'auras, au pire, que le rendement minimum garanti (s'il y en a un).

Ensuite ils ont deux fonds d'euro, l'un moins rentable que l'autre mais à part la différence de % d'obligations il y a pas d'autres différences donc pourquoi en privilégier l'un plutôt que l'autre.

On connais les performances passées des différents fonds mais pas leurs performances futures. Le fond avec le rendement plus élevé est composé d'une part plus importante d’immobilier sensé améliorer son rendement. Le rendement du meilleur fond n'est accessible qu'à certaines conditions (ici sous réserve de prendre 25% d'UC d'un versement).

Et enfin pour la participation aux bénéfices, il est noté 90%, ça veut dire que sur les intérêts que je serais censé percevoir, je n'en recevrais que 90 % ?

Ils ne reversent que 90% des bénéfices à l'assuré. Le reste peut être conservé par l'assureur pour provision future. L'essentiel au final est le rendement net de frais de gestion (mais donné hors prélèvements sociaux qui s'élèvent à 15.5%). Si le taux net de frais de gestion s'élève à 3.22% tu auras ainsi 2.72% net de PS si le contrat a plus de 8 ans ou si tu n'es pas imposable.