Vrai rendement d'un tracker monde avec achats mensuels

[gden]

Bonjour
Je lis souvent que parmi vous certains achètent un tracker monde (cw8 par exemple) qui affiche historiquement une hausse annuelle de 8% environ.
Par ailleurs, vous dites en acheter périodiquement (tous les mois par exemple) pour lisser le prix à l'achat.
Certes
Toutefois, en agissant ainsi le gain moyen est plus proche de 4% soit globalement équivalent aux scpi qui ont l'avantage d'être (jusqu'à présent) stables. Il n'est donc pas nécessaire de lisser les achats.
Au final en misant une grande somme immédiatement sur des scpi plutôt qu'en entrant progressivement sur ce type de tracker, le gain final sera plus important grâce aux gains composés (pour faire référence aux intérêts composés).
J'ai volontairement comparé un tracker monde avec des scpi puisque le but recherché dans ces 2 produits est une répartition maximum pour réduire les risques tout en ayant une gestion passive.
Merci de votre avis

 

[Jeune_padawan]

Bonjour,

Premièrement ce sont 2 produits différents, l'un basé sur l'immobilier et l'autre sur des actions d'entreprises. Les marchés actions sont réputés pour être plus volatil que le marché immobilier.

De ce fait vient le deuxièmement : vous raisonnez à quantité acheté égale alors que du fait de la volatilité la "quantité d'ETF" acheté avec la même somme varie avec le temps. Sur l'immobilier on retrouve aussi cette variation mais elle plus "lente".

Si vous "misez" (terme que je déteste car l'investissement n'est pas un jeu) une grande somme sur un actif qui le mois d'après perd de la valeur (type krach immo), je ne suis pas sûr que vous aller apprécier sauf si vous avez de très bonnes convictions sur l'actif et du sang-froid.
La plupart de petits investisseurs paniquent au moindre krach et ont toujours peur d'investir au plus haut du marché. Le fait de lisser l'entrée permet de limiter cette peur.

 

[gden]

Merci pour ton post jeune_padawan

Je suis d'accord que lorsque le cours d'un etf baisse tu peux en acheter plus mais cela n'impacte pas le rendement moyen historique de 8% annuel qui prend déjà en compte ces fluctuations. Si en plus tu achetes progressivement disons mensuellement ton rendement est divisé par 2 par rapport aux 8% affichés.
Concernant l'achat one shot de scpi, je suis d'accord pour le risque d'un krach immobilier qui pourrait te faire acheter au mauvais moment.
Mais on m'avait déjà dit cela il y a 15 ans lorsque j'ai acheté mes premières scpi en me disant attention au krach immobilier... Les krachs immobiliers même s'ils existent sont quand même assez rares par rapport aux krachs boursiers.

A partir de là, les risques étant plus élevés sur la bourse, il paraît opportun de lisser ses achats. Mais avec dans le cas du cw8 un gain proche de 4% au final et non de 8% en cas d'achat one shot (plus rémunérateur car plus risqué) sur du LT bien évidemment.

 

[Jeune_padawan]

Mais on m'avait déjà dit cela il y a 15 ans lorsque j'ai acheté mes premières scpi en me disant attention au krach immobilier... Les krachs immobiliers même s'ils existent sont quand même assez rares par rapport aux krachs boursiers.

Statistiquement oui ils sont plus rare. En France le dernier krach immobilier a eu lieu dans les années 90.
[lien réservé abonné]
Ce n'est pas pour autant qu'ils sont inexistant.

Si en plus tu achetes progressivement disons mensuellement ton rendement est divisé par 2 par rapport aux 8% affichés.

Oui et non. Je prends un exemple d'achat mensuel de 100€ d'un ETF MSCI World et d'un rendement moyen annuel de 8%.
Les parts d'ETF acheté le 2 janvier affiche un rendement de 8 % le 31 décembre, les parts de février affiche un rendement de 7,33% au 31/12 et ainsi de suite. Si on fait la moyenne on trouve un peu moins de 4%.

Comme je l'expliquait sur mon précédent message, c'est aussi un moyen d'investir plus sereinement en se souciant moins des aléas des marchés. Par contre, ce n'est pas forcément le plus rémunérateur.

A partir de là, les risques étant plus élevés sur la bourse, il paraît opportun de lisser ses achats.

Les risques sont différents entre l'immo et la bourse et non forcément plus risqués.

D'un point de vue de risque de liquidité (ou d'illiquidité), la bourse est moins risqué sur des grosses capitalisations que l'immo. Même en cas de krach boursier, on a la possibilité de revendre ses titres vifs de grosses capitalisations en quelques secondes sur les marchés mais pas forcément au prix qu'on souhaite.

Sur le risque de perte en capital, c'est plutôt le contraire bien qu'il soit présent également en immo.

 

[Tomas466]

Deux remarques :

• les +/- 4% de rendement annuel d'un ETF (sur base théorique 8%/an et acquisition par douzième chaque mois pendant un an) ne concernent que la première année. Les années suivantes l'ensemble des sommes investies sur l'ETF rapportent 8% : plus on détient l'ETF longtemps, plus le rendement effectif se rapproche de la moyenne théorique, ici 8% par hypothèse
• il est possible d'investir quasiment sans frais dans un ETF, alors que l'achat d'une SCPI déclenche des frais d'entrée généralement compris entre 6% et 10% : on perd mécaniquement le rendement de la première année et d'une partie de la deuxième, voire d'une partie de la troisième si la société de gestion est gourmande. Là encore, plus on détient ses parts longtemps, plus le rendement tend vers la performance moyenne de la SCPI

Bref c'est loin d'être aussi simple que ça.

Et il est tout à fait possible d'investir la totalité de la somme dans un ETF !

 

[poam5356]

Toutefois, en agissant ainsi le gain moyen est plus proche de 4% soit globalement équivalent aux scpi qui ont l'avantage d'être (jusqu'à présent) stables. Il n'est donc pas nécessaire de lisser les achats.

Bonjour,
Vous pourriez développer la méthodologie pour arriver à 4% de rentabilité de l'ETF?
Si je regarde sa perf, depuis son origine, une douzaine d'années, la perf moyenne annuelle est à 10,86%... On est très, très loin des 4% que vous retenez.
J'ai dans l'idée qu'ils semblent vous arranger dans la comparaison que vous faites avec une SCPI qui, eh oui, affiche en moyenne autour de 4 à 4,5% de rendement annuel. Autrement dit, vous avez une préférence marquée pour la SCPI.

J'ai volontairement comparé un tracker monde avec des scpi puisque le but recherché dans ces 2 produits est une répartition maximum pour réduire les risques tout en ayant une gestion passive.
Merci de votre avis

Au jeu de la comparaison, l'ETF l'emporte à tous les coups. Cependant, la comparaison peut-elle être faite?
L'un est un produit investi en action, et a bénéficié d'une période haussière depuis sa mise sur le marché. Même si on prend d'autres périodes, il apparaît que le placement en action l'emporte systématiquement. C'est Crédit Suisse (si je ne me trompe pas) qui est remonté dans les comparaisons jusqu'au début du 20ème siècle.
L'autre, la SCPI, a aussi bénéficié d'une période historiquement favorable avec 25 ou 30 ans de baisse des taux.
Pas sûr que le placement en SCPI aujourd'hui donne autant satisfaction que par le passé récent.
Tout comme le placement action si jamais une période prolongée de baisse des marchés devait avoir lieu.

Au final, je crois qu'il ne faut rien comparer. Par expérience, je sais que l'on ne maîtrise rien et que l'on subit les événements tout au long de la vie. A la fin, on peut dire si on a fait de bons choix, ou des mauvais!
J'ai profité de cette période de baisse ds taux sans le savoir. Mon placement scpi et obligataires ont formidablement bien marché, parce que les taux baissaient. Ce dont je ne me doutais pas en ces temps anciens.
Aujourd'hui, ni scpi, ni obligations ne retiendraient mon attention. Il ne reste que les actions. On fera le point dans 25 ans, pour voir... Mais je pense que je serais (conditionnel) gagnant!!

 

[ganesh]

Je lis souvent que parmi vous certains achètent un tracker monde (cw8 par exemple) qui affiche historiquement une hausse annuelle de 8% environ.
Par ailleurs, vous dites en acheter périodiquement (tous les mois par exemple) pour lisser le prix à l'achat.
Certes
Toutefois, en agissant ainsi le gain moyen est plus proche de 4% soit globalement équivalent aux scpi qui ont l'avantage d'être (jusqu'à présent) stables

Bonsoir,
Je suis en mode DCA sur le CW8 depuis janvier et ma performance est de 14,5%.
J'ai pris l'option DCA car mon objectif initial est de 15k€, mais j'aurais pu faire un all in.
Par contre, je raisonne en performance et non en rendement.
Le rendement est une composante de la performance (les dividendes) mais il faut prendre en compte aussi l'évolution de la VL ainsi que les frais et l'encours du fond.
Pour moi, la comparaison avec des supports immo n'a pas de sens.
J'ai pris des SCI/OPCI en AV pour diversifier mon patrimoine et être décorrele de la bourse .